Théorie du complot

Un syndicaliste d'ouvrier, qui défend un banquier devenu président !

Il y a là une contradiction qu'il faudra que tu m'expliques.

Jean-pierre a écrit:Un syndicaliste d'ouvrier, qui défend un banquier devenu président !

Il y a là une contradiction qu'il faudra que tu m'expliques.

Mon ami Jean Pierre !
ma démarche est géométrie variable, je marche à gauche , à droite , sur les cotés , quand je me trompe , je recule sur ma position .
J'aime les échecs , c'est là qu'on apprend le plus.
"Osons l'impossible !"
Je suis un grand amateur du banc d'essaie.
bonjour chez vous !

J'aime bien les échecs même si ça fait très longtemps que je n'y ai plus joué, c'est un jeu que nous nous réservons lorsque nous serons vieux avec ma compagne.

Je t'accorde qu'on peut se tromper sur les hommes, Sarkozy m'a un peu déçu, c'était le moins mauvais à son époque mais je pense qu'il aurait pu faire beaucoup mieux si il avait osé.

À gauche, je n'y ai jamais cru, même quand il y avait le grand espoir mitterrandien je n'ai pas voté pour lui.

Je suppose que le socialisme est trop proche du communisme que je voyais lorsque j'allais dans les pays de l'Est à l'époque vu que les socialo les soutenaient, ce ne pouvait pas être des gens de confiance.

J'adore les forums!
Quand j'utilise un mot comme " échecs" dans un texte.
il est souvent utilisé au sens propre et au figuré..

Avec toi, Jean Pierre  tu l'interprètes sereinement  seulement que dans un seul sens.

Un autre internaute qui a l'analyse primaire va conclure que ma phrase est d'une rare débilité.
Je me marre!
Et c'est pareil pour l'interprétation de mes gribouillis .

C'est comme la cibi , le pauvre contradicteur n'est pas sur la même fréquence.
Les accouchés haineuses bloquent leur petit neurone de réception.

Une interprétation un peu rapide parfois, le fait de lire assez vite fait que parfois, je ne saisis pas forcément le sens de la phrase et comme je sais que tu es joueur d'échec, je suis parti sur le jeu d'échec et non pas sur les échecs de la vie.

On apprend bien que de ses échecs, un adage que j'ai souvent mis en application, je me suis souvent servi de mes échecs pour aller de l'avant.

L'autre citation qui ne m'a jamais quitté, c'est : Ce qui ne te tue pas te rend plus fort.

"Jean-pierre"]
Une interprétation un peu rapide parfois, le fait de lire assez vite fait que parfois, je ne saisis pas forcément le sens de la phrase et comme je sais que tu es joueur d'échec, je suis parti sur le jeu d'échec et non pas sur les échecs de la vie.

Jean Pierre!
être ambigus dans sa communication est un moyen "subtil" d'éviter de vexer son auditoire.

Un échappatoire!
Les gens n'aiment PAS la contradiction, même s'ils prétendent qu'ils sont ouvert à tout .

Donc être ambigus dans un dialogue permet d'atténuer l'impact d'une critique .
Le receveur du message aura toujours le choix de choisir la version qui lui convient le mieux.
Ainsi on évite de se faire un futur ennemi.

Ensuite l'auteur du message initial pourra toujours s'excuser hypocritement que l'erreur vient d'une étourderie de compréhension .

Nous sommes dans un monde de faux cul.
La vérité nue n'est pas acceptable, il faut l'habiller afin de ménager les hautes susceptibilités.
Ne pas égratigner l'ego de votre partenaire, lui éviter une écorchure narcissique.  

Quand j'écris ses lignes cela vient de mes observations dans les nombreuses réunions professionnelles.  

bonjour chez vous.

Est-ce complotiste ??


Le virologue Geert Vanden Bossche a écrit une lettre ouverte à l’OMS demandant l’arrêt de la vaccination de masse contre le Covid-19, faute de quoi nous allons nous retrouver sans défenses face à des mutants sauvages.


L’échappement immunitaire.

Le cœur de l’argument du Dr Vanden Bossche est simple, et peut se résumer en deux mots : échappement immunitaire (immune escape). Le principe, détaillé dans la seconde partie de la lettre à l’OMS, est en gros le suivant : la vaccination de masse induit une compétition entre les anticorps spécifiques amenés par le vaccin, et généralement efficaces à court terme contre le virus, et nos anticorps naturels composant notre première ligne de défense. Cette compétition affaiblit la capacité de nos défenses naturelles face au virus, les anticorps spécifiques liés aux vaccins étant plus performants.

A l’échelle d’une pandémie, avec beaucoup d’infections et de variations possibles, la pression vaccinale pousse le virus à muter et à trouver des « solutions » qui le rendent immunisé aux anticorps spécifiques associés aux vaccins. Une fois que ce variant résistant se développe, non seulement les anticorps vaccinaux deviennent inefficaces, mais notre système naturel s’étant entre-temps « désintéressé » de l’affaire, se retrouve à nouveau seul face au mutant, mais peu « entraîné » face à un adversaire surentraîné.


Conséquences : le nombre de personnes avec une immunité naturelle affaiblie va augmenter, et développer des formes plus graves. Cette situation est encore aggravée par deux facteurs : d’une part les mesures d’éloignement, des gestes barrières aux confinements, réduisent les occasions « d’entrainement » de notre système immunitaire naturel.

D’autre part la vaccination massive des personnes âgées augmente la pression sur les autres classes d’âges.


Erreur fatale : l’affaiblissement de nos défenses immunitaires naturelles.

A force de vacciner le haut de la pyramide des âges, toute la pression se concentre sur les plus jeunes, ceux-là mêmes contre lesquels la plupart des Etats s’efforcent de réduire l’immunité naturelle en les incarcérant, en les privant au maximum de toute interaction, en les déprimant psychologiquement et immunitairement par manque « d’entraînement » de leur système naturel.

Dans le même temps, les vaccins deviennent de moins en moins efficaces du fait des variants, et les classes d’âges vaccinées redeviennent vulnérables dès lors qu’apparaissent des mutants résistants. C’est le début d’une catastrophe sanitaire mondiale, celle que le Dr Vanden Bossche veut éviter en informant l’OMS et la population de ce probable scénario.


je formule ces deux conclusions :

D’abord, la dictature sanitaire basée sur l’incarcération de masse, la distanciation physique appliquée à toutes et tous, le masque pour les enfants à l’école, et la fermeture des lieux de vie dits « non-essentiels » qui permettent pourtant à nos systèmes immunitaires de se renforcer, restera sans doute dans l’Histoire comme l’une des pires politiques jamais implémentées. Les responsables ne méritent rien d’autre qu’un procès de Nuremberg pour crime contre l’Humanité

. Ensuite, si ce que dit le Dr Vanden Bossche est vrai, nous devons refuser toute vaccination selon les protocoles actuels, et travailler d’arrache-pied à nourrir, et pour beaucoup à reconstruire, nos défenses immunitaires naturelles.



https://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/covid-19-halte-a-la-vaccination-de-231679

Vous y aller fort dans le complotisme !
mais bon cela vous fait du bien dans l'exercice de votre défoulement.

Une certitude:
la crise du covid ouvre la voie à une autre façon d'organiser la gestion de la société.

Pour ma part, je dirais que ce n'est pas du complotisme, affaiblir les défenses immunitaires de l'humanité est le rêve des laboratoires, une fois l'homme sans défenses naturelles, il se retrouve obligé se faire vacciner tous les ans et de prendre des médicaments à vie.

La théorie du Professeur Geert Vanden Bossche est vraie, mais ça suppose que les personnes dites faibles ne survivent pas et que seul ceux qui pourront se construire une défense immunitaire pourront survivre.

En fait le problème se résume à deux choses pour protéger tout le monde, on affaiblit tout le monde et on les met sous la domination des laboratoires ou on laisse faire l'immunité collective et on accepte que les plus faibles ne survivent pas.

"Jean-pierre"]Pour ma part, je dirais que ce n'est pas du complotisme, affaiblir les défenses immunitaires de l'humanité est le rêve des laboratoires, une fois l'homme sans défenses naturelles, il se retrouve obligé se faire vacciner tous les ans et de prendre des médicaments à vie.

J'ai lu un livre sur l'hypothèse de modifier le génome humain par des laboratoires.
Afin de sauvegarder un semblant de paix sociale.
Les risques sont énormes, d'une extinction de l'humanité.
Vont-ils prendre ce risque ?

La "théorie du complot"

Voici un livre à lire qui est la réédition et la traduction en 2023 d'un livre américain paru en 2012
La préface géniale de 2023 est de Ariane Bilheran
Ce livre explique exactement ce que je vous dit depuis des années.
La "théorie du complot" a été inventée par les pouvoirs il y a des dizaines d'années dans le but de cacher à la population des vérités honteuse en dénigrant les Lanceurs d'Alertes qualifiés de "complotistes", c'est à dire des Lanceurs d'Alertes qui dénoncent les milliers complots élaborés par les comploteurs dans le monde chaque jour pour le pouvoir et l'argent.
Ce livre est tout à fait d'actualité, surtout depuis 3 ans.
Toute personne qui se prétend "journaliste" ou qui s'intéresse à la politique devrait le lire.
AUCUN ne le lira... AUCUN ne va en parler !

https://t.me/ericmontanaofficiel/5655

Sauf qu'à force de crier au loup, le loup est dans la bergerie, en gros, s'ils crient au complotiste à chaque fois et qu'il y a des preuves tangibles qu'ils ont menti, ça se retourne contre eux.