Le cannabis divise les familles

C’est un débat récurrent. Mené dès 2002 par Noël Mamère, alors candidat des Verts à l’élection présidentielle, il a rebondi cette semaine par la voix du député de Paris Daniel Vaillant, qui ne passe pas pour un « laxiste ». Dans un rapport remis mercredi au PS, le ministre de l’Intérieur de Lionel Jospin (2000-2002) estime qu’il est temps de « sortir de l’hypocrisie », et préconise « la légalisation contrôlée du cannabis ». « Il ne s’agit plus de prôner une abstinence illusoire mais de modérer la consommation des Français », explique-t-il. Parmi les mesures envisagées : « la reconnaissance rapide de l’usage thérapeutique du cannabis », la création d’une « filière nationale du cannabis inspirée de celle du tabac », une « production sous contrôle » ainsi qu’un « système de distribution sécurisé » calqué sur ceux de l’alcool et du tabac.

La direction du PS, visiblement embarrassée, a aussitôt botté en touche. « C’est un sujet trop sérieux pour que l’on prenne des positions tranchées », commente Martine Aubry, appelant à un « grand débat » en 2012. Si la gauche revient au pouvoir, « elle organisera une commission de consensus pour essayer de dégager des solutions », confirme Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée nationale. Pas question, donc, d’en faire un thème de campagne présidentielle. En coulisse, on assure que si la société française est « mûre » pour le mariage homosexuel, elle demeure farouchement opposée à la dépénalisation des drogues douces.

Ce combat-là est incarné à gauche par Jean-Pierre Chevènement. Prédécesseur de Vaillant au ministère de l’Intérieur (1997-2000), le président du Mouvement républicain et citoyen rappelle que « ce débat a déjà eu lieu à l’intérieur du gouvernement de la gauche plurielle : il opposait Bernard Kouchner, ministre de la Santé, et moi-même, qui y ai toujours été hostile ». Depuis, Manuel Valls a repris le flambeau. Le maire d’Evry (Essonne), chef de file des « sécuritaires » au PS, proteste contre le rapport Vaillant. « Quand on est de gauche, épris de liberté, on ne peut pas accepter l’idée de légaliser quelque chose qui crée de la dépendance, dit-il. Cela irait contre mes valeurs. » Moins virulente mais tout aussi ferme, Ségolène Royal se déclare « pas favorable à la libéralisation du cannabis tant qu’on n’a pas prouvé qu’on a mis tous les moyens pour démanteler les réseaux ».

La mise en place d'un commerce règlementé à l'image de celui du tabac permettrait de:
- Faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état qui sera bienvenu dans des programmes de lutte contre les toxicomanies

Je ne fais que faire part des difficultés quotidiennes du corps soignant, des pressions policières que nous subissons lorsque nous rendons des substances illégales aux forces de l'ordre en refusant de donner le nom du malade qui nous a confié ces substances alors que nous ne faisons que respecter la Loi (secret médical).

- Dans d'autres pays européens qui ont stoppé la répression des usagers on ne constate pas d'explosion de consommation autochtone, les problèmes que ces pays rencontrent sont dus à un "tourisme toxicomaniaque".

- Couper l'herbe sous le pied des trafiquants mafieux qui devront se reconvertir ou disparaitre.

- Quand un trafic local dans une cité est démantelé, le travail a nécessité une moyenne de 3 mois de travail à une moyenne de 15 agents de police et le trafic se reconstitue en moins de 72h.

- Il est faux de dire que la totalité des fumeurs de cannabis sont des jeunes de - de 25 ans qui ont des problèmes d'insertion sociale. Une importante frange de la population fume du cannabis de façon épisodique et festive sans aucune répercussion péjorative sur leur insertion sociale.

- Les statistiques issues des tribunaux montrent que ces derniers sont saturés d'affaires liées à la consommation de cannabis et que les juges n'appliquent pas la Loi de 1970 par manque de place dans les prisons.

Jean-pierre a écrit:

Je ne fais que faire part des difficultés quotidiennes du corps soignant, des pressions policières que nous subissons lorsque nous rendons des substances illégales aux forces de l'ordre en refusant de donner le nom du malade qui nous a confié ces substances alors que nous ne faisons que respecter la Loi (secret médical).

La tu m'en bouche un coin en quoi c'est un secret médical Pour moi c'est tout simplement couvrir un délinquant.
« La révélation d’une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par l’Etat, soit en raison d’une fonction ou d’une mission temporaire, est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende ».
Articles 226-13 et 226-14 du Code pénal.
« Toute personne prise en charge par un professionnel, un établissement, un réseau de santé ou tout autre organisme participant à la prévention a droit au respect de sa vie privée et du secret des informations la concernant ».
Article L. 1110-4 alinéa 1er du code de la santé publique
Le secret couvre « l’ensemble des informations concernant la personne venue à la connaissance du professionnel de santé, de tout membre du personnels de ces établissements ou organismes et de toute autre personne en relation, de par ses activités, avec ces établissements ou organismes ». Même article alinéa 2
l’article 4 du Décret n°95-1000 du 6 septembre 1995 portant code de déontologie médicale
« Le secret professionnel, institué dans l’intérêt des patients, s’impose à tout médecin dans les conditions établies par la loi ». « Le secret couvre tout ce qui est venu à la connaissance du médecin dans l’exercice de sa profession, c’est à dire non seulement ce qui lui a été confié, mais aussi ce qu’il a vu, entendu ou compris ». Le secret professionnel est d’ordre public. Les dérogations sont encadrées strictement et limitées à des éléments particuliers (dénonciation de sévices sur mineurs par exemple)
le partage est possible dans les cas suivants sauf opposition de la personne Deux ou plusieurs professionnels de santé peuvent toutefois, sauf opposition de la personne dûment avertie, échanger des informations relative à une même personne prise en charge, afin d’assurer la continuité des soins ou de déterminer la meilleure prise en charge possible. « Lorsque la personne est prise en charge par une équipe de soins, les informations la concernant sont réputées confiées par le malade à l’ensemble de l’équipe ».
Article L.1110-4 alinéa 3
« Le secret médical, en cas de diagnostic ou de pronostic grave, ne s’oppose pas à ce que la famille, les proches de la personne malade ou la personne de confiance reçoivent les informations nécessaires destinées à leur permettre d’apporter un soutien direct à celle-ci, sauf opposition de sa part ».
Article L.1110-4 alinéa 5
« Le secret médical ne fait pas obstacle à ce que les informations concernant une personne décédée soient délivrées à ses ayants droit, dans la mesure où elles leur sont nécessaires pour leur permettre de connaître les causes de la mort, de défendre la mémoire du défunt ou de faire valoir leurs droits, sauf volonté contraire exprimée par la personne avant son décès ».
Article L.1110-4 alinéa 6
SANCTIONS
« un an d’emprisonnement, 15 000 euros d’amende »
Article 226-13 code pénal
Toute personne ayant subi un préjudice résultant de la faute d’autrui peut en demander réparation en justice. Article 1382 du Code civil
Par ailleurs, toute personne victime d’atteinte à la vie privée peut obtenir réparation. Article 9 du Code civil

- Dans d'autres pays européens qui ont stoppé la répression des usagers on ne constate pas d'explosion de consommation autochtone, les problèmes que ces pays rencontrent sont dus à un "tourisme toxicomaniaque".

Je ne sais pas d'ou tu tiens cette information mais c'est faux je suis limitrophe avec la Hollande et j'y vais aussi bien pour le travail que par loisir et je peux te dire que les drogues dures circulent de partout dans les ville de moyennes et grandes importances.
C'est bien ce que je dis: le problème en Hollande est lié à un tourisme toxicomaniaque, ce ne sont pas les hollandais qui consomment en masse ni même organisent les trafics.

- Couper l'herbe sous le pied des trafiquants mafieux qui devront se reconvertir ou disparaitre.

Ce reconvertir et ce reconvertir dans le dur, si le cannabis rentre facilement il n'y a pas de raison pour que d'autre substance ne rentre pas par les mêmes filiales.
Ils ne feront de reconversion dans le dur que s'il y a une demande. La proposition qui consiste à donner des agréments de culture de cannabis ferme la porte au trafic international. Un médecin proposait de donner 5000 agréments dans les DOM-TOM pour fournir la demande, en dehors complètement des circuits de trafic.

- Quand un trafic local dans une cité est démantelé, le travail a nécessité une moyenne de 3 mois de travail à une moyenne de 15 agents de police et le trafic se reconstitue en moins de 72h.

Au pire l'armée dans les citée, au mieux rasons les.
Utopie irréalisable.

- Il est faux de dire que la totalité des fumeurs de cannabis sont des jeunes de - de 25 ans qui ont des problèmes d'insertion sociale. Une importante frange de la population fume du cannabis de façon épisodique et festive sans aucune répercussion péjorative sur leur insertion sociale.

Donc tu n'es pas contre le fait de voir des 40 t conduit par des gens qui ont fumer du cannabis, ça existe sais tu et si il est pris, ce n'est pas grave, une tape sur la main et on en parle plus.
Comment tu fais pour faire une déduction pareille avec ce que j'ai écris? L'alcool est accessible aisément et il y a des gens qui conduisent bourrés alors que c'est interdit. Il faut donc retourner ton argument contre les viticulteurs français et toute la filière qui vit du commerce de boissons alcoolisées. Il y a des gens qui conduisent sous l'effet d'antidépresseurs ou de médicaments neuroleptiques en dépit des informations reçues par leur médecin et du pictogramme sur les boites. Pourquoi le fait d'encadrer le commerce de cannabis correspondrait ipso-facto l'acceptation des dérives de l'ivresse cannabique?

- Les statistiques issues des tribunaux montrent que ces derniers sont saturés d'affaires liées à la consommation de cannabis et que les juges n'appliquent pas la Loi de 1970 par manque de place dans les prisons.

Voir ce que j'ai écrit sur les citées plus de soucis dans les citées plus de soucis pour les juges, la prison etc...
Viva la révolution! Direction la guerre civile, en avant.....marche!

C'est bien ce que je dis: le problème en Hollande est lié à un tourisme toxicomaniaque, ce ne sont pas les hollandais qui consomment en masse ni même organisent les trafics.

Ils ne feront de reconversion dans le dur que s'il y a une demande. La proposition qui consiste à donner des agréments de culture de cannabis ferme la porte au trafic international. Un médecin proposait de donner 5000 agréments dans les DOM-TOM pour fournir la demande, en dehors complètement des circuits de trafic.

Utopie irréalisable.

L'alcool est accessible aisément et il y a des gens qui conduisent bourrés alors que c'est interdit.

Une importante frange de la population fume du cannabis de façon épisodique et festive sans aucune répercussion péjorative sur leur insertion sociale.

Viva la révolution! Direction la guerre civile, en avant.....marche!

Jean-pierre a écrit:Merci pour les articles de lois, je ne doutais pas de tes dires, mais quelque part je ne trouve pas ça normal

Jean-pierre a écrit:

L'alcool est accessible aisément et il y a des gens qui conduisent bourrés alors que c'est interdit.

Sauf que dans le cas de l'alcool il n'y a qu'une infraction, celle de conduire en état d'ivresse, alors que dans le cas du cannabis il y a deux voit plusieurs infractions.

Jean-pierre a écrit:

Une importante frange de la population fume du cannabis de façon épisodique et festive sans aucune répercussion péjorative sur leur insertion sociale.

C'est surtout à ça que je réagissais, ça ne te gène pas de savoir qu'une partie des gens qui sont autour de toi consomme régulièrement au mépris de la loi mais aussi au mépris des autres usagés des villes, routes, rues, etc...

Jean-pierre a écrit:Parce que loi donc le peuple en à décidé autrement.

C'est interdit le cannabis en France

Jean-pierre a écrit: si l'amateur contrôle sa consommation il n'en pas forcément de même pour tous le monde et surtout pour les jeunes.

Et bien sur on en revient toujours au même truc que vas t'on légalser après

Jean-pierre a écrit:Il n'est pas question de laisser la population sans assistance, il est question de l'interdire et de se donner les moyens, mais vraiment les moyens que cette sal.... ne circulent plus dans les rue on règle le problème et les service de santé n'ont pas à le faire.

En fait tu donnes l'impression de promouvoir le cannabis pour que ça fasse tourner ton hôpital tout au moins c'est comme ça qu'on peut le ressentir lorsqu'on te lit.

même si j'en doute étant donné que les législations sur la distribution de tabac et d'alcool fait l'objet de divers assauts d'organisations mafieuses ou para mafieuses qui tirent de substantifiques profits à la contrebande de ces substances sans trop prendre de risques.

Jean-pierre a écrit:
en France nous ne pourrons pas produire du cannabis moins cher que celui qui est cultivé dans des pays plus chaud

La plante en elle même ne coûte rien.