Les motards

jean-pierre a écrit:
Je me souviens qu'a l'époque les motards avaient manifesté contre la loi qui les obligeaint a allumer les codes en permance .

Parce qu'à l'époque les moto n'étaient pas toutes dimensionnées pour fonctionner avec les feux allumer en permanence (les anciennes en sont toujours dispensées de nos jours), tout comme un refroidissement à air ne peut fonctionner correctement au ralenti, ce qui a "aidé" à la tolérance de remontée des files de voitures.
Et puis à cette époque, il y'avait un esprit de contestation plus exacerbé que de nos jours.

jean-pierre a écrit:
Pourquoi se revirement
Est ce que se qui est bon pour la sécuritée des motards n'est pas aussi bon pour les autres usagés

Le principe d'être vu est bon. En revanche, quand on regarde les stat d'accident auto-moto, on se rend compte que la majorité des accidents sont du à un déficit de perception de la moto par l'automobiliste ; déficit de perception dans le sens ou :
- il ne l'a tout simplement pas vue malgré ses feux (moto masquée par un autre véhicule,...) ou pas regardée !
- il l'a vu mais n'a pas assimilé instinctivement le fait que c'était une moto et donc qu'elle se déplace différement d'une caisse (accélération plus vives, trajectoires différentes, possibilités d'évitement moindres,...). Ceci est lié à un manque d'habitude d'être confronté à un deux roues ou simplement à une méconnaissance complète de ce mode de transport !

Bref, rendre les voitures plus voyantes est un plus, mais nuira a la bonne distinction des moto qui même aujourd'hui est une cause d'accidents.

De plus, le principe de rendre les véhicules les moins vulnérables les plus visibles tandis les autres usagers de la route (cyclistes, cyclomotoristes, piétons,...) deviendront tout simplement invisibles dans le flot de phare va dans le sens de la loi du plus fort et non dans le sens de la protection des plus faibles

ce que je voulais dire c'est qu'ils ont un moyen de pression efficace qui a fonctionné pour le permis à point, donc je suis surpris de voir que ce meme moyen de pression ne soit pas utilisé pour améliorer les conditions de travail.

Sa a fonctionné pour le permis a point car sla concernait tous les routiers .

Pour les conditions de travail cela ne fonctionne pas d'une part parce que les syndicats sont innéfficaces .

D'autre part parce que vu de l'extérieur tout se qui conduit des camions se sont des routiers or le seul truc en commun dans cette profession est la conduite qui n'occupe qu'une partie du travail .

Travailler en méssagerie est totalement différent que de travailler en frigo faire du national est différent de l'inter .

En fait le travail en citerne en baché en frigo en plateau porte voiture etc a ces contraintes propre et ses spécification .

une loi faite pour protéger les chauffeurs en national va géner les chauffeurs internationaux et vice versa .

De plus chacun etant seul dans son camion il est difficile de se réunir pour définir une politique d'action dans ma boite il y a des chauffeurs que je ne vois jamais .

Et puis quand tu rentres apres une semaine de boulot tu le consacre a ta famille et a te reposer tu n'as pas vraiment envie d'aller dans des réunion syndicale .

Et puis à cette époque, il y'avait un esprit de contestation plus exacerbé que de nos jours.

Euh tu est sur :D

Peut etre faudrait il mettre un gyrophare rouge sur le casque des motards

Non non ne tirez pas je plaisante .

Se qui m'étonne c'est que cette polémique n'a lieu qu'en france les italiens les polonais sont passé aux codes de jours ces derniers temps sans que sela ne pose de probleme particulier les scandinave l'on adopter il deja bien longtemps et ne s'en sont jamais plaint

Beaucoup d'automobiliste allemand et hollandais roulent en code le jours alors que se n'est pas obligatoire chez eux .

ce qui m'etonne moi c'est avec quelle facilité les gens s'exprime sans savoir ! jp j'ai lu un post sur les feux de jour il me semble sur (ce) ton cite posté par un certain prowler je crois que tu devrais le lire ...

moi je dis les poids lourds faut les foutres sur les rails !

J'essaie de tout lire mais comme il y a de grand bavard se n'est pas facile je vais rechercher le message de prowler .

moi je dis les poids lourds faut les foutres sur les rails !

J'essairai le plus tot possible d'expliquer pourquoi les pouds lourds n'iront pas sur les rails de sitot ni en france ni dans les autres pays du monde .

facile c'est parceque c'est la sncf qui a casi toutes les boites de PL dans ses filieres et que les chauffeurs polonais roumain ou que sais-je... seront bien moins cher que les chauffeurs francais ou les conducteurs de trains sncf

[quote="jean-pierre]Se qui m'étonne c'est que cette polémique n'a lieu qu'en france les italiens les polonais sont passé aux codes de jours ces derniers temps sans que sela ne pose de probleme particulier les scandinave l'on adopter il deja bien longtemps et ne s'en sont jamais plaint .[/quote]

T'es déjà allé rouler en Italie ? T'as vu beaucoup de feu de croisement allumés de jour ?
Ben moi j'y suis allé deux fois cette année, dans le nord de l'Italie, et j'avoue avoir vu encore moins de feux allumés qu'en France.

Sinon, pour la situation concernant cette mesure dans le monde :

En Finlande, au Danemark et en Suède, l’allumage est une obligation décidée suite à une utilisation naturelle de 50% des usagers. Elle est à mettre en rapport avec les conditions climatiques et de luminosité particulières à ces pays.
Par ailleurs, elle a été décidée à une époque où l’allumage automatique des feux en cas de faible luminosité n’était techniquement pas réalisable (années 70). Enfin, seuls 420.000 deux-roues motorisés circulent dans ces trois pays, contre plus de un million en France.
En Finlande, les résultats dans un premier temps ont été positifs, puis contestés par la suite. Les dernières études montrent qu¹il n’y aurait aucun impact sur l’accidentologie, par contre une surconsommation avérée de l¹ordre de 1 à 2%.

Au Danemark, la dernière étude en date, publiée en 2001, montre qui si des résultats positifs ont pu être obtenus pour les automobiles, un effet négatif est enregistré pour les piétons, les deux roues motorisés et les cyclistes. La surconsommation est avérée.

En Suède, les résultats, dans un premier temps positifs, ont été contestés par la suite, avec une aggravation de l’insécurité routière. La surconsommation est avérée.

En Autriche et aux Pays-Bas, la mesure n’est que recommandée car il y a une forte opposition des usagers vulnérables (piétons, cyclistes, motards). De plus, les écologistes y sont opposés.

La Hongrie a rendu les feux obligatoires sur tout le réseau en 1994. Donnée comme bénéfique au début, cette mesure, après ré-analyse, a montré des résultats négatifs. La consommation supplémentaire est reconnue.

En Allemagne, le code de la route est équivalent à celui de la France et rend obligatoire l’allumage des feux de croisement pour les automobiles en cas de visibilité réduite.
Ce pays n’envisage donc pas l¹introduction de cette mesure. Les écologistes y sont opposés car selon le ministère des transports allemand elle entraînerait une sur pollution atmosphérique estimée à 690 000 tonnes de CO2 par an (parc routier allemand).

L’Italie a introduit l’allumage des feux de jour le 1er juillet 2003.
L’allumage est seulement obligatoire sur le réseau appartenant à l’État et à grande circulation (autoroutes et réseau national). La Fédération des motards Italiens (membre de la FEMA) est opposée à cette mesure.
Non seulement il n’existe aucune étude ni rapport sur le bénéfice supposé de cette mesure, mais elle a de plus été introduite en même temps que le permis à point, ce qui fausserait toute interprétation des chiffres.

Les États Unis n’ont pas adopté de loi d’obligation ou de recommandation au niveau fédéral.

Au Canada, la latitude est certes équivalente à la nôtre (45°), mais la France est baignée par le Gulf Stream, qui change notablement son climat, notamment en période hivernale. Par conséquent, la pratique de la moto au Canada (uniquement d’avril à septembre) et la nature du réseau routier y sont bien différentes.

En Israël, l’allumage est obligatoire depuis 1999, du 1er novembre au 31 mars hors des villes pour tous les véhicules et en milieu urbain pour les bus, camions et taxis. N¹ayant donné aucun résultat positif, la mesure n’est plus soutenue par le gouvernement.

En Australie, la mesure ‘hard wiring’ qui rendait systématique l’allumage des feux lors du démarrage du véhicule a été retirée, par manque de résultats probants.

C'est vrais que la SNCF par le biais de ses filliales est le plus gros trasporteur routier de france .

Mais il s'agit d'enjeux éconnomique d'importance outre le fait que le rail est mons souple et que sela forcerais pour avoir le meme volume de débit de marchandise a stocker se qui coute cher .

Les camions sur les rail mettraient ennorme´ment de monde au chomage .

Non seulement chez les chauffeurs mais parmis le personnel de logistique et de technique ( mécano carrossiers personel de parc ) .

Sela mettrait au chomage une grosse patie des fabriquant de camion ( renault , trailor etc ... ) et par vois de conscequence au chomage une partie du personel des équipementiers ( michelin valeo bosch les fabrcant de bache de pare brise etc... )

Les pétrolliers seraient obliger soit d'augmenter du double le prix des carburants soit d'automatiser leur station et le personel dehors .

Les autoroutes meme si elles sont moins dégradées l'entretien serait a la seule charge des automobilistes et il y a fort a parier que le prix serait augmenté .

Plus de petit resto routier et moins de cafétéria avec se que sela implique pour l'éconnomie de proximitée des resto .

Et se n'est qu'une partie des raison je ne détaille pas dans les coins et recoins .

C'est pour toutes ses raisons que les ministres des transports enterrent le dossier rail route au plus profond des tiroirs avec une grosse pile de dossier par dessu pour que sa ne leur éclate pas au nez .

Bien sur comme il faut rassurer l'automobiliste élécteur on lui promet monts et merveille en lui disant promis juré craché que l'on s'occupe du dossier et que l'on va voir se que l'on va voir .

Se que l'on va voir strictement rien pendant encore de longues années ils y aurat des camions sur les routes et meme de plus en plus

finalement tu es un peu naif jean pierre

parce que tu crois que de fermé les depots de fret sncf ne mets personnes au chomage !

juste comme ça pour info un (petit) depot de fret viens de fermer à acheres 250 personnes au chomages ... mais bon ... surement que tu nous diras ,dans la même veine que " les motards ...gnagna", qu'ils sont privilégiés ,hein ! pas un mot au jt !

pis pour info dans les 250 bonhommes pas un seul ne conduit



you see now

Anonymous a écrit:[quote="jean-pierre]Se qui m'étonne c'est que cette polémique n'a lieu qu'en france les italiens les polonais sont passé aux codes de jours ces derniers temps sans que sela ne pose de probleme particulier les scandinave l'on adopter il deja bien longtemps et ne s'en sont jamais plaint .

T'es déjà allé rouler en Italie ? T'as vu beaucoup de feu de croisement allumés de jour ?
Ben moi j'y suis allé deux fois cette année, dans le nord de l'Italie, et j'avoue avoir vu encore moins de feux allumés qu'en France.

Sinon, pour la situation concernant cette mesure dans le monde :

En Finlande, au Danemark et en Suède, l’allumage est une obligation décidée suite à une utilisation naturelle de 50% des usagers. Elle est à mettre en rapport avec les conditions climatiques et de luminosité particulières à ces pays.
Par ailleurs, elle a été décidée à une époque où l’allumage automatique des feux en cas de faible luminosité n’était techniquement pas réalisable (années 70). Enfin, seuls 420.000 deux-roues motorisés circulent dans ces trois pays, contre plus de un million en France.
En Finlande, les résultats dans un premier temps ont été positifs, puis contestés par la suite. Les dernières études montrent qu¹il n’y aurait aucun impact sur l’accidentologie, par contre une surconsommation avérée de l¹ordre de 1 à 2%.

Au Danemark, la dernière étude en date, publiée en 2001, montre qui si des résultats positifs ont pu être obtenus pour les automobiles, un effet négatif est enregistré pour les piétons, les deux roues motorisés et les cyclistes. La surconsommation est avérée.

En Suède, les résultats, dans un premier temps positifs, ont été contestés par la suite, avec une aggravation de l’insécurité routière. La surconsommation est avérée.

En Autriche et aux Pays-Bas, la mesure n’est que recommandée car il y a une forte opposition des usagers vulnérables (piétons, cyclistes, motards). De plus, les écologistes y sont opposés.

La Hongrie a rendu les feux obligatoires sur tout le réseau en 1994. Donnée comme bénéfique au début, cette mesure, après ré-analyse, a montré des résultats négatifs. La consommation supplémentaire est reconnue.

En Allemagne, le code de la route est équivalent à celui de la France et rend obligatoire l’allumage des feux de croisement pour les automobiles en cas de visibilité réduite.
Ce pays n’envisage donc pas l¹introduction de cette mesure. Les écologistes y sont opposés car selon le ministère des transports allemand elle entraînerait une sur pollution atmosphérique estimée à 690 000 tonnes de CO2 par an (parc routier allemand).

L’Italie a introduit l’allumage des feux de jour le 1er juillet 2003.
L’allumage est seulement obligatoire sur le réseau appartenant à l’État et à grande circulation (autoroutes et réseau national). La Fédération des motards Italiens (membre de la FEMA) est opposée à cette mesure.
Non seulement il n’existe aucune étude ni rapport sur le bénéfice supposé de cette mesure, mais elle a de plus été introduite en même temps que le permis à point, ce qui fausserait toute interprétation des chiffres.

Les États Unis n’ont pas adopté de loi d’obligation ou de recommandation au niveau fédéral.

Au Canada, la latitude est certes équivalente à la nôtre (45°), mais la France est baignée par le Gulf Stream, qui change notablement son climat, notamment en période hivernale. Par conséquent, la pratique de la moto au Canada (uniquement d’avril à septembre) et la nature du réseau routier y sont bien différentes.

En Israël, l’allumage est obligatoire depuis 1999, du 1er novembre au 31 mars hors des villes pour tous les véhicules et en milieu urbain pour les bus, camions et taxis. N¹ayant donné aucun résultat positif, la mesure n’est plus soutenue par le gouvernement.

En Australie, la mesure ‘hard wiring’ qui rendait systématique l’allumage des feux lors du démarrage du véhicule a été retirée, par manque de résultats probants.[/quote]

alors jeanpierre c'est clair

...gnagna", qu'ils sont privilégiés

Non je ne dirais jamais ça et je ne me rejouis pas que des personnes se retrouve au chomage ayant la naivetée de croire ue moins il y aurat de chommeurs moins je payerai de cotisation sociale .

Tu vois un fait local je te parle du transports au niveau mondial les enjeux ne sont pas les meme .

L'argumentaire concernant les codes de jours est tres bien fait si j'ai bien compris sela ne sert a rien donc je me demande pourquoi les motards tiennent tant a garder leurs codes allumés ?

D'autre part je m'etonne que tant de pays aient pris des descisions qui ne servent a rien .

Un truc qui est sur , c'est que pour tous ceux qui conduisent des utilitaires ( camions , camionnetes , remorques , ) mais aussi les caravanes les camping car et qui n'ont que deux retro pour voir se qui se passe derriere si tu as le soleil dans les yeux ( 15 16 h ) et que de voitures sombres arrivent sur l'autoroute tu vois celle qui a les codes tu ne vois pas celle qui n'a pas les codes se ne sont pas des statistiques c'est un fait réel .

Et je parle là de condition de route par temps clair

jean-pierre a écrit: L'argumentaire concernant les codes de jours est tres bien fait si j'ai bien compris sela ne sert a rien donc je me demande pourquoi les motards tiennent tant a garder leurs codes allumés ?

La raison en est simple, mais dans ton raisonnement tu confonds "être vu" de "être distingué".
Les auto, camion, moto, cyclistes,... on besoin d'être VUS par les autres usagers de la route.
Les cyclistes, piétons, et motards on eut besoin d'être DISTINGUES des autres usagers de la route de par :
- leur extrème fragilité, qui fait qu'au moindre accrochage ils risquent la mort. C'est le principe de la protection des plus faibles qui prévaut.
- leur minorité sur la route qui fait que leur comportement est souvent mal interprété et confondu avec le comportement courant d'une auto (s'il ne sont distingués des autre et du fait du manque de formation des conducteurs à TOUS les engins roulant sur la route)
Quel motard ne s'est jamais vu grillé une priorité dans un rond-point ou à un cedez le passage parce que l'automobiliste s'imaginais etre confronté à ce qu'il connait ; une voiture et ses capacités d'accélération (sans parler de vitesse ni d'excès de vitesse) qu'on peut qualifier de "ridicules" par rapport à celle d'une moto ?

jean-pierre a écrit:
D'autre part je m'etonne que tant de pays aient pris des descisions qui ne servent a rien .

Anonymous a écrit:finalement tu es un peu naif jean pierre

parce que tu crois que de fermé les depots de fret sncf ne mets personnes au chomage !

juste comme ça pour info un (petit) depot de fret viens de fermer à acheres 250 personnes au chomages ... mais bon ... surement que tu nous diras ,dans la même veine que " les motards ...gnagna", qu'ils sont privilégiés ,hein ! pas un mot au jt !

pis pour info dans les 250 bonhommes pas un seul ne conduit



you see now

Pour completer, le ferroutage marche bien en Suisse et en Allemagne. Il devrait etre obligatoire pour les matieres dangereuses.

Le probleme majeur en France, c´est que les politiques francais n´ont aucun courage et se branlent royalement des problemes ecologiques. meme topo dans l´opinion

A partir de la, ya pas grand chose a faire si ce n´est prier pour que d´autres accidents dramatiques arrivent dans nos tunnels, C´est le seul moyen qui marche en France

Je confonds peut etre voir et distinguer mais pour moi l'important et que je sache que quelque chose arrive derriere moi pour éviter de le sérrer involontairement .

Bien sur tout le monde crois que l'on fait expres de déboiter quand une voiture se n'est pas toujurs vrais il m'est arriver de déboiter devant une voiture tout simplement parce que je ne l'avais pas vu .

Il suffit juste d'avoir le soleil dans les yeux et qu'une voiture sombre arrive avec une grand différence de vitesse et tu la vois au dernier moment .

Se n'est pas des statistiques mais du vécu journalier et comme je roule beaucoup dans les pays scandinaves je peux aisément " voir " la difference .

le ferroutage marche bien en Suisse et en Allemagne.

Tu es sur de ça

Les consequences du férroutage en suisse c'est que le trafic est détourné par l'autriche et par la france car trop cher et pas assez souple et en allemagne vu le trafic qu'il y a sur les autoroutes je me demande se qui passe par le train .

Le probleme majeur en France, c´est que les politiques francais

Il ne s'agit pas d'un probleme français regarde dans tous les pays du monde les marchandises passent par camion que se soit les pays riche ou pauvre que se soit des grands ou des petit pays .

Il devrait etre obligatoire pour les matieres dangereuses.

Le rail n'est pas exempt d'accident s'est moins médiatiser simplement car il ne faut pas toucher a la sacro sainte SNCF .

Et quand je vois les lignes de fret qui passent a proximitée des villes ou des villages je me demande si c'est une bonne idée .

jean-pierre a écrit:

le ferroutage marche bien en Suisse et en Allemagne.

Tu es sur de ça

Les consequences du férroutage en suisse c'est que le trafic est détourné par l'autriche et par la france car trop cher et pas assez souple et en allemagne vu le trafic qu'il y a sur les autoroutes je me demande se qui passe par le train .

Le probleme majeur en France, c´est que les politiques francais

Il ne s'agit pas d'un probleme français regarde dans tous les pays du monde les marchandises passent par camion que se soit les pays riche ou pauvre que se soit des grands ou des petit pays .

Il devrait etre obligatoire pour les matieres dangereuses.

Le rail n'est pas exempt d'accident s'est moins médiatiser simplement car il ne faut pas toucher a la sacro sainte SNCF .

Et quand je vois les lignes de fret qui passent a proximitée des villes ou des villages je me demande si c'est une bonne idée .

1) Je maintient pour la Suisse et aussi pour l´Allemagne, de meme que pour l´Autriche. OK, tu dois parler de la Ruhr mais des efforts sont faits pour le ferroutage. Un bon exemple d´ailleurs d´un juste millieu

2) Si les autres pays tiennent a se bouffer des camions en permanence, c´est leur probleme. ´De plus, la question se pose surtout en terme d´infrastructure, tu les as ou pas.

3) C´est largement moins dangereux par rail. Et les accidents majeurs sont autant mediatises quand ils se produisent...visible non ? lol
En train, tu n´as le facteur humain qui joue (endormissement, carton etc...). Les systemes sont concus pour eviter au max ces problemes (voir les motrices...)

4) Les lignes a cote des villes et villages ? ben tout comme les autoroutes et routes nationales....

mais des efforts sont faits pour le ferroutage.

D'apres mes sources ses efforts ne couvrent pas la croissance du trafic .

Se n'est pas que les autres pays tienne a bouffer du camion c'est qu'il n'y a pas d'autre solution .

Les accidents de rail sont beaucoup plus fréquent que l'on crois mais comme se n'est pas médiatique il n'y en a pas une ligne .

Un camion se couche et tout les médias en parle le matin 10 wagon couchés dans un coins peu frequenté sa ne fais pas une ligne dans le cannard local . Pas juste .

A vous lire tous j'ai l'impréssion que vous pensez qu'il n'y a pas de trafic marchandise par le rail .

C'est faux sela se compte en million de tonnes et croire que le rail pourrait absorber le fret route par quelques coups de baguettes magiques infrastructurelles est totalement utopique .

Ou alors il faut accepter que le joujou que l'on a commander pour noel arrive au mois de juillet .

tssst, t´exagere pour le rail, je connais pas mal de mec a la conduite et ya pas temps d´accident que ca sauf parfois dans les gares, probleme d´aiguillage etc..

C´est sur que le rail ne peut pas prendre le pas sur la route et pour cause car on a choisi le tout route depuis des annees.

Cependant, ca commence a changer, c´est parfois plus avantageux de faire voyager par train qu´en camion, tout depend des marchandises (voitures par exemples)

Le probleme est au´il faudrait un businessmen doue au service fret de la SNCF et non pas des bras casses comme actuellement

jean-pierre a écrit: Les accidents de rail sont beaucoup plus fréquent que l'on crois mais comme se n'est pas médiatique il n'y en a pas une ligne .

Un camion se couche et tout les médias en parle le matin 10 wagon couchés dans un coins peu frequenté sa ne fais pas une ligne dans le cannard local . Pas juste .

Arf !
Ca c'est de l'argumentaire !
Aucune source, que de la rumeur, pas un chiffre...

Non je vais citer ma source .

Mon beau frere dont le travail consiste justement a preparer les moyen de relevages des wagon .

D'apres c'est dire sa arrive pas mal et quand un wagon tombe dans le champ d'un paysan sa coute bombom .

Vu par moi meme 10 wagon couche a proximité du port P6 a göteborg .

Pas un mots dans le göteborg-posten le lendemain .

Pourtant le relevage a duré trois jours et il y en avait des grues et du personel .

Si un camion est impliqué , je n'ai pas dis responsable , mais juste impliqué dans un accidents ou il y a des morts sela fait la une des journeaux et quelques mn sur toutes les radio .

jean-pierre a écrit:Si un camion est impliqué , je n'ai pas dis responsable , mais juste impliqué dans un accidents ou il y a des morts sela fait la une des journeaux et quelques mn sur toutes les radio .

Voila, seulement, QUAND un poid lourd est impliqué dans un accident de la route, il y'a souvent des bléssés ou des morts.
Dans le cas du fret ferroviaire, c'est peu courant.

Du coup, qu'un train de blé, de PQ ou de feuillards de tôle se foute sur le dos, on s'en cogne comparé aux hordes de camions déboulant sur nos routes tous les jours, qui sont (comparativement au ferroviaire et ramené à la tonne transportée) plus bruyants, plus polluants, plus cher, plus dangeureux,...

Et plus et plus et plus .

Cela fait des années que j'entends se refrain et que les choses sont exactement pareilles et le resteront .

Le jours ou tu arreteras de vouloir les pieces pour ta moto pour avant hier il y aurat peut etre je dis bien peut etre moins de camion sur les routes .

Il n'y a que 13 % de responsabilité des camions dans les accidents .

Peut etre que si les autres usagés etaient plus discipliné il y aurait moins dáccident .

Peut etre que si les infrastructures routieres et autoroutieres etaient mieux adaptées ils y aurait moins d'accidents .

Mets toi bien dans la tete que des camions sur les routes il y en aurat toujours c'est comme ça tu n'y peut rien je n'y peut rien c'est le mode de sociétée dans lequel nous vivont qui veut ça .

Le rail n'est pas exempt d'accident s'est moins médiatiser simplement car il ne faut pas toucher a la sacro sainte SNCF .

Et quand je vois les lignes de fret qui passent a proximitée des villes ou des villages je me demande si c'est une bonne idée .[/quote]

grosse erreur encore jp ! la sncf je connais assez bien et je peux te dire que le accident de la scnf il n'y en a pas , a la moindre boulette c'est jt assuré
la sncf est le plus sur au monde mon ptit pere, c'est comme ça la france quand on a le meilleur on passe notre temps a essayer de le detruire , mais bon à l'allure ou vont les choses dans quelque années quand les chacals du type sarko auront reussis a privatiser la sncf on verra bien qui pleurera ( ceux qui l'utilisent et qui ralent aujourd'hui biensure, d'ailleurs je conseil a ceux-ci d'essayer le resau ferre de l'etrangé)
on entendra peut etre dire ici et là "c'etait mieux avant"( Copyright748R je me comprend )
pis les derniers accidents de la sncf sont passé a la TV jean pierre ! c'etait des camions arreté sur un passage à niveau !un peu comme pour les motards , oui il y a des accidents mais dans la majorité des cas c'est un element exterieur qui le fabrique

quand on sait pas ...

c'est bien comme concept le defouloir , mais bon pourquoi pas ce defouler utile :o

Anonymous a écrit:

Audrey a écrit:(En Suède, ils ont les phares toutes la journée, je n'ai jamais entendu personne critiquer quoique ce soit à ce sujet...)

Ben oui, sauf qu'en Suede, y'a pas des masses de motards sur la route et les conditions de visibilité sont tout autre qu'en France (neige 6 mois par an, pénombre toute la journée en hiver,...)

Ils sont beaux les préjugés !
La neige 6 mois par an, c'est seulement tout au nord de la Suède.
La pénombre tout la journée en hiver, c'est aussi seulement tout au nord de la Suède.
En gros un tiers de la Suède. Les deux autres tiers n'ont pas tant de neige que ca et quelques heures de soleil par jour en hiver.
Et puis des motards, je peux te dire qu'il y en a beaucoup !

Je vais poser ma question autrement : Quels sont les inconvénients d'avoir les phares toutes la journée ?

Anonymous a écrit:En Finlande, [...] une surconsommation avérée de l'ordre de 1 à 2%.

Au Danemark, [...]. La surconsommation est avérée.

En Suède, [...]. La surconsommation est avérée[/b].

La Hongrie [...]. La consommation supplémentaire est reconnue.

Excusez-moi mon ignorance mais "surconsommation" de quoi

A vous lire tous j'ai l'impréssion que vous pensez qu'il n'y a pas de trafic marchandise par le rail .

C'est faux sela se compte en million de tonnes et croire que le rail pourrait absorber le fret route par quelques coups de baguettes magiques infrastructurelles est totalement utopique .

Ou alors il faut accepter que le joujou que l'on a commander pour noel arrive au mois de juillet . [/quote]


Faux et faux et encore archi-faux

je connais pas tes sources mais y a un type dedans qui se fout de ta gueule et les depots de fret ferment les un apres les autres en france il y en avait une dizaine il y a peine cinq ans sur la region parisienne ... maintenant il n'en reste plus qu'un le reste n' est plus que garage !

je te parle de ce que je connais le mieux hein la RP , mais en province c'est la même chose

et puis c'est la volonté de l'etat de ne pas faire de feroutage !

c'est incroyable le nombre de truc que tu balances jean pierre tu commences par balancer sur les motards que tu ne connais pas alors comme le bon bezo moyen tu en a peur alors tu veux les interdires ...ensuite ça derive et tu en viens a balancer sur la sncf que visiblement tu ne connais pas non plus ! moi je suis motard je porte sur mon corps et dans ma chaire les marque d'un erreur d'un automobiliste alors que je roulais à 50 km-h ( je t'entends d'ici dire menteur ) et je travail à la sncf ! donc tu ne vas pas me faire avaler tes trucs ...

l'idée du site est louable mais bon ... je crois je suis assez claire au dessus ! non ? bah par exemplke moi je l'ouvre pas sur la politique interieur de la chine je connais pas !
je ne l'ouvre pas non plus sur la proliferation des kangourous en tasmani sud !
Et comme je ne connais pas la difference entre la fition et la fusion nucléaire je n'en parle pas non plus !

tu peux parler des camions des routes nordiques que tu prends avec ton gros camion

de toute façon j'ai bien l'impression que je perd mon temps et mon savon à essayer de laver la tête à un âne ...