On reprend la liste des MENSONGES actuels !

Mais il n'y a pas de soucis, j'ai toujours été clair sur mes idées sur le système social français et je maintiens que la France est un pays communiste déguisé et non une belle démocratie libérale.

Féerire a écrit:

LibrePenseur a écrit:Les tests PCR et antigéniques permettent de connaître le nombre de contaminés !

S'ils deviennent payant...

Oh étrange, nous avons une baisse de cas depuis plusieurs jours...

On fait le point ce vendredi 13 août 2021 sur l'évolution de l'épidémie de Coronavirus en France. Où en est l'épidémie de Covid-19 en France ? Selon le dernier bilan, on dénombre +77 morts supplémentaires au total et +28.554 nouveaux cas en 24h. La France accélère sa vaccination, alors que le pays est entré dans une 4e vague. Découvrez les dernières annonces, les traitements et les derniers chiffres et bilans

renseignes toi quand même ,car je ne vois pas ou tu as trouvé une baisse de cas 

Lis ce qui était écrit plus haut !

Je disais cela par le fait que le jour où les tests seront devenus payants, forcément les gens se feront beaucoup moins tester et forcément, moins de tests = Moins de contaminés.

Là pour le moment ça monte, mais si je pouvais je demanderais aux soignants de se rassembler sur un site et de remplir des données par eux-mêmes et non voir des communiqués qui me semble de plus en plus trafiqués pour pousser à la vaccination.

Car les analyses sont là, le vaccin n'empêche absolument pas les contaminations, les asymptomatiques vaccinés sont indétectables et passent totalement sous les radars et propagent le virus comme jamais.

Dans la tête des gens, tu es vacciné, donc tu protèges les autres parce que tu ne peux plus attraper le virus et encore moins le propager.

Ce qui est TOTALEMENT FAUX !

Jean-pierre a écrit:

LibrePenseur a écrit:Les symptomatiques ne peuvent, par logique, pas contaminer beaucoup de gens, puisqu'ils tombent malades et ne se déplacent plus du tout.

Ce n'est pas juste, on a vu que des employés de la SNCF se savaient contaminés et avaient des symptômes, mais ont été travailler pour ne pas perdre de prime.

Tu peux être sûr que tous les routiers, commerciaux, ceux qui ont des primes et qui ont été légèrement contaminé ne se sont pas plus arrêté pour la grippette que pour un rhume ou une petite grippe.

Tu mélanges les choses:

1: Asymptomatique = Testé positif = Toutes les chances que la personne pense qu'elle n'a rien, que le test est faux et qu'elle peut librement continuer à travailler.

2: Symptomatique = confirmation par un test = Fatigue, malade, va mal, peut aller très très mal = Ne peut pas vraiment le cacher et dans la plupart des cas, reste cloué au lit 1-2 jours minimum !

Les asymptomatiques ont été négligés, ce sont eux qui véhiculent le virus partout.

Rappelle-toi quand l'année passée, quelqu'un toussait dans les transports publics, c'était la panique et on virait presque le toussant hors du transport.

Mais ce sont ceux qui ont l'air d'aller parfaitement bien qui sont les plus dangereux, car on ne s'en méfie pas.



Et maintenant qu'il y a le cumul de l'asymptomatique vacciné, le problème est démultiplié, d'où la flambée des cas.

Le variant anglais ou le variant Delta, peut importe, ces "souches" sont plus virulentes au niveau de la contagiosité pas de la mortalité.

Le variant Delta se multiplie plus rapidement et en plus grosse quantité, voilà pourquoi il est plus contagieux.

Et ça ne peut, dans la logique d'un virus, que s'empirer !

Car le vaccin n'offre AUCUNE BARRIÈRE contre sa propagation avec ces vaccins là !

Peut-être que comme le maïs transgénique, c'est voulu, dans le sens où il faut sans arrêt en acheter, ne pouvait être renouvelé autrement que par un laboratoire.

Donc l'idée des labos c'est de faire quelque chose qui n'empêche pas la propagation afin de forcer TOUT LE MONDE à se faire vacciner.

Là on est sûr de faire un maximum de pognon !

Sinon, nous aurions identifié les raisons pour lesquelles certains font des formes graves (2 protéines identifiées par les anglais, mais jamais citées et jamais utilisées) et nous n'aurions eu qu'à vacciner exclusivement ceux-là !

Quand certains viennent nous dire que la vaccination ne représente aucun danger, parce que nous avons assez de recul, vu le nombre de vaccinés.

On peut aussi leur dire: "Nous avons, normalement, assez de morts pour trouver les raisons qui font que ceux là soient décédés, alors que d'autres ne sentent même pas passer le virus !"

Les labos COMMERÇANTS ne veulent pas renoncer à des ventes et donc, ils excluent tout ce qui les empêcherait d'atteindre le chiffre d'affaire le plus élevé.

Il suffit de regarder la "nouvelle" valeur boursière des quelques fabricants de vaccins.

LibrePenseur a écrit:

Si tu apprenais, face une vaccination qui te pend au nez, que celui qui propose le vaccin est le même qui a créé le virus, te ferais-tu vacciner n'ayant pas le choix, te disant que c'est la seule solution ou disant non à cette vaccination parce que les gens derrières cette entreprise ne méritent pas de toucher en plus de l'argent après tout le malheur qu'ils ont créé ?

Heureusement que Pfizer n'a pas été racheté par Umbrella ! Les infectés se mettraient en plus à manger leurs congénères !

Jean-pierre a écrit:

Tu as raison de parler de raisonnement, le scandale du Médiator et du sang contaminé n'ont jamais existé et ce n'était pas pour de basses raisons mercantiles.

Et là, je ne parle que de deux scandales qui me viennent spontanément en mémoire, j'ignore s'il y en a d'autres.

Ah si ! En faisant une petite recherche, je suis tombé sur le Top 5 des plus grands scandales pharmaceutiques

Merci d'avoir posté la liste des scandales sanitaires. Comme tu l'auras remarqué, aucun problème sanitaire déclenché par un vaccin.

Sur le sujet, Irène Frachon, la lanceuse d'alerte du Mediator prône d'ailleurs la vaccination.

https://www.notretemps.com/dossier-coronavirus/vaccin-anti-covid-irene-frachon-lanceuse-alerte-mediator-repond-recalcitrants,i247225

Et on ne connaît pas dans l'histoire de vaccin ayant déclenché des effets secondaires à plus de trois mois.

jipi a écrit:Heureusement que Pfizer n'a pas été racheté par Umbrella ! Les infectés se mettraient en plus à manger leurs congénères !

Les manipulations des scientifiques peuvent nous amener clairement vers l'inconnu.

Pendant que certains démontrent clairement que le vaccin n'aide en rien la situation concernant l'emprise du virus et l'agrandissement de son territoire, d'autres accumulent des preuves sur les effets secondaires de la vaccination qu'il faudrait stopper, le gouvernement continue, et pas qu'en France, à répéter bêtement que la vaccination est la solution...

De là à ce que les gens deviennent des zombies et mangent les êtres sain, on n'est pas loin, dans le sens philosophique de la situation.

Non mais vous avez vu la nouvelle pub pour le vaccin ?!

Honte à ce gouvernement et à ces commerciaux qui nous mentent aussi lâchement !

Je n'ai pas vu, je ne regarde pas la télé et j'avoue qu'en ce moment à la radio, ils me gonflent tellement que je me mets sur Classique21 une radio belge qui passe de la bonne musique.

Ils racontent quoi dans leur nouvelle propagande ?

Vu qu'ils commencent à être en perte de vitesse avec leur vaccin et la manière dictatoriale de l'imposer, il faut bien qu'ils le vendent d'une autre manière.

C'est une bande de jeunes adultes qui débattent entre ceux qui sont pro vaccins et ceux qui ont des doutes avec le speach et surtout le slogan de la fin...

Avec de nouveau on ne se vaccine pas pour soi mais pour les autres et les chiffres ne mentent pas.

Dans l'émission des "pro" de ce lundi matin, signant le retour de Pascal Praud, un débat a eu lieu entre un professeur "chirurgien cancérologue" quasi interdit de plateau et une "pédiatre" très habituée des plateaux depuis des années.



 
C'est marrant de voir la pédiatre faire la leçon à ce monsieur en lui expliquant qu'en se faisant vacciner, on a 6x moins de chance de transmettre le virus.

Il dit des choses sensées et claires, on doit vacciner les gens qui sont à risques et rien d'autre.

Il parle d'une nouvelle "comorbidité" = La trouille !



Il utilise le verbe accueillir pour parler de ceux qui ont eu le covid sans en tomber malade. Lui l'a eu 2 fois (le chinois et l'anglais).

Il dit soigner les gens avec



Et que comme il est près de la retraite, il n'a pas peur de dire ce que beaucoup de médecins n'osent pas dire.

Si vous avez la possibilité de regarder l'émission n'hésitez pas.

LibrePenseur a écrit:Dans l'émission des "pro" de ce lundi matin, signant le retour de Pascal Praud, un débat a eu lieu entre un professeur "chirurgien cancérologue" quasi interdit de plateau et une "pédiatre" très habituée des plateaux depuis des années.

Depuis quand c'est un critère de pertinence ?

On ne peut pas dire que le professeur se soit fait bien convainquant durant l'émission, perclus de contradictions soulevées par l'excellente Elisabeth Levy



(JP c'est quand que tu remets la balise dailymotion ?)

Quelle contradiction ?

C'est le premier que j'entends dire: "Avant de vous vacciner, je vérifie vos anticorps"

J'aurais envie de dire "ENFIN !!!". Enfin quelqu'un de cohérent et qui fait les choses dans l'ordre.



Ensuite, il dit qu'habituellement on met 10ans à avoir un vaccin sûr, là on injecte un truc dont a parlé avant même qu'il existe.

Il est juste de dire qu'on ne peut pas avoir de preuve, lorsqu'on ne peut pas comparer, mais comment comparer une personne qui a le virus et qu'on va soigner d'un autre ? Il faudrait un clone de cette personne pour vérifier ce qui se passe pour elle dans les deux cas.

Sur ce fait, on peut revenir à la chloroquine qui a été ajoutée quasi de force dans les 2 grandes études qui devaient être faites pour comparer différentes solutions de combat contre le COVID 19 et qui se sont, étrangement, arrêtées avant d'arriver à terme. Et les résultats provisoires étaient que la chloroquine seule donnait des résultats supérieurs aux autres solutions et le traitement Raoult était encore plus efficace.

Comme l'a dit ce professeur, ce sont des médicaments inoffensifs, connus et qui n'ont quasi rien, dans les doses prescrites, comme effet secondaire. Rien à voir avec un vaccin dont on ne sait rien, basé sur une technique peut-être connue, mais dont on ne connaît pas le contenu et surtout les effets potentiellement indésirables qui pourraient être ressentis dans quelques mois ou années.

La journaliste dit que si ça arrivait, le labo fermerait directement ses portes s'il devait y avoir ces effets.

Et alors ?! En quoi ça aura empêché de gagner beaucoup d'argent ?

On sait parfaitement comment ça se passe, les gens informés de l'existence de problèmes, revendront leurs actions avant qu'ils ne soient révélés et ce sont "les autres" qui prendront les pertes dans la tronche.

Les gouvernements diront: "nous on a fait confiance, nous ne sommes pas médecins, nous ne pouvions pas imaginer que..."

Tout est déjà pensé, surtout quand tout cela vient des USA aux contrats si bien ficelés avec des dizaines et des dizaines de pages incluant les mises en garde libérant les entreprises de toute responsabilité.

Pascal Praud finit, quand-même, l'émission en disant au professeur: "je suis tout à fait d'accord avec vous".

Même si, de mon point de vue, il n'a pas été correct pendant l'interview et le débat, parce que de réagir comme il l'a fait quand le professeur parle de dictature médicale, ça veut dire pourtant clairement les choses.

Les médecins qui soignent et qui connaissent leur métier sont entravés par des directives émanant de gens qui ne voient aucun malade confortablement installés dans leurs bureaux administratifs.

Pour info, Raoult n'a jamais cessé de prescrire et de donner son traitement et il n'a tué personne !

Ce monsieur qui a été cité pour décrédibiliser la chloroquine



a reconnu que les incidents et les mauvais résultats de la chloroquine venaient des mauvais dosages et qu'il n'y avait aucun danger dans les dosages du protocole Raoult.

Bien entendu, quand les résultats sont mauvais et que ça va dans le sens de l'État, tous les médias en parlent, mais quand des informations viennent contredire clairement et factuellement le gouvernement, là c'est silence radio !

Alors oui, on peut parler clairement et franchement de dictature médicale et à cela s'ajoute un constat très intéressant.

Le nombre de "têtes" que l'on voit dans les médias, sont un peu toujours les mêmes, ces têtes représentent les spécialistes du domaine médical, mais combien sont-ils à pratiquer ? Quel pourcentage représentent ces quelques spécialistes habitués des médias ?

Voir des professionnels de santé devoir prescrire discrètement et de tout faire pour que leur nom ne soit associé à des recherches contraires à ce que veut le gouvernement, qu'est-ce que ça peut être d'autre ?

Tous les gens qui pensent et contredisent, sont des comploteurs.

Comment peut-on prendre les bonnes décisions et surtout explorer toutes les solutions possibles, si certains les verrouillent arbitrairement ?

La science c'est la recherche ! La recherche c'est l'interrogation, la remise en question, le débat, etc... ! Là c'est de la désinformation et des mensonges avec interdiction de vérifier, d'analyser et de s'exprimer autrement que dans le sens de ceux-ci.

Quand la pédiatre réagit violemment face au professeur quand il prononce le mot "fric", il y a de quoi sérieusement se poser des questions sur sa neutralité !

Bien entendu que les labos, les pharmas et la santé représentent des sommes folles et que les acteurs de ce milieu sont souvent très riches et surtout influents.

Quand on interdit sous peine de sanction d'utiliser un produit sans danger, connu et maîtrisé depuis des années, parce qu'il ne coûte que quelques Euro, on a effectivement de quoi se dire que cette situation sanitaire et avant tout une histoire de gros sous.

Ensuite, que l'on ne veuille pas se focaliser sur les personnes à risques en cherchant clairement ce qui les différencie des autres, pour ne vacciner que celles-là, au lieu de pousser à la vaccination globale de tous les humains, n'est-ce pas, également, une histoire de gros sous ?!

Les vrais médecins sont effarés d'apprendre qu'on va vacciner des enfants et des jeunes enfants pour "protéger les autres" alors qu'on ne sait pas ce qu'on leur injecte et les effets que ça aura sur eux.

Il a fallu combien d'années pour se rendre compte des effets désastreux du plastique sur le développement endocrinien des enfants ?

Le plastique est partout, les verres, les biberons, la plupart des jouets, etc...

Combien d'années pour constater, démontrer et s'exprimer sur ce sujet ?

Alors vacciner des milliards de personnes sans même avoir du recul (le recul n'étant pas le nombre de vaccinés, mais les années d'activité du produit), est juste démentielle et irrationnelle surtout quand on cache des alternatives bien moins risquées mais qui rapportent quasi rien aux laboratoires.

Bref, comment ne pas comprendre la souffrance des vrais soignants incorruptibles qui subissent ce cover-up* ?!

*couvrir / dissimuler/ cacher

Comme l'a dit JP, pas mal de révélations sortiront quand les gens courront moins de risque.

Dans le désordre,

Tu expliqueras les bienfaits de la chloroquine aux Brésiliens et ceux de l'ivermectine aux Indiens.

La thèse d'une étude qui ne va pas à son terme mais qui démontre que… me fait bien rigoler. Je serais curieux de voir sur quelles publications tu t'appuies pour débiter des âneries de cette envergure.

Et on n'a jamais connu dans l'histoire de la médecine des vaccins ayant entraîné des effets secondaires après trois mois...

les vaccins Pfizer   et Moderna  ont enfin   l'homologation depuis hier  23 août

ceux qui se feront vacciner à partir de maintenant avec ses  vaccins  seront couverts   légalement  
ceux qui se sont fait vacciner avant  -dans la phase encore expérimentale -  c'est à leurs risques et périls ...
car ils auront été d'accord pour faire partie de cette expérimentation.

jipi a écrit:Dans le désordre,

Tu expliqueras les bienfaits de la chloroquine aux Brésiliens et ceux de l'ivermectine aux Indiens.

La thèse d'une étude qui ne va pas à son terme mais qui démontre que… me fait bien rigoler. Je serais curieux de voir sur quelles publications tu t'appuies pour débiter des âneries de cette envergure.

Sais-tu ce qu'est un protocole ?

Un protocole c'est une suite d'acte dans un ordre définit.

Donc le protocole Raoult dit: "on teste s'il y a, on donne un traitement, on teste qu'il n'y a plus, traitement terminé"

Alors que la plupart donne le traitement quand les gens sont très malades et sont aux soins intensifs et là ça ne peut pas fonctionner !

Sur la fameuse études Discovery, des documents sont sortis, c'est normal, il fallait quand-même prouvé qu'ils avaient bossé dessus un minimum et là on voit des courbes, des chiffres, etc...

Raoult avait dit à l'époque, que dans une situation grave, on ne s'amuse pas à faire des essais ou autre, on soigne !

N'es-tu pas de cet avis si tu es toi-même concerné ? Être malade et s'entendre dire: "non attendez, on doit d'abord faire des essais avant de vous donner le moindre traitement" comment le prend-on ?

Et on n'a jamais connu dans l'histoire de la médecine des vaccins ayant entraîné des effets secondaires après trois mois...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?

Tu connais l'histoire de la médecine ?

Tu as lu les milliards de documents concernant les différentes vaccins ayant existé ou existant ?

Si tu lis la moindre notice, de n'importe quel médicament, tu verras qu'il y a toujours une liste d'effets secondaires et surtout un paragraphe qui dit: "si vous avez .... contactez votre médecin.."

Car hormis si tu participes à une étude, c'est ton médecin qui doit faire remonter les informations concernant les résultats obtenus après l'utilisation des médicaments prescrits, mais le fait-il ?

Actuellement, les gens qui n'ont pas le droit à la parole dans les médias crient autant qu'ils peuvent pour dire que ça ne va pas, que les effets secondaires se multiplient et que leur nombre est bien trop élevé.

En France et dans d'autres pays, on a arrêté Astra-Zeneca, mais pourquoi les anglais l'ont utilisé massivement et continuent à le faire ? Est-ce que les autorités anglaises de santé, cachent les conséquences de la vaccination ou les minimisent ?

Tu remarqueras qu'à une époque où les médias et les réseaux sociaux sont omniprésents, peu d'informations nous arrivent.

Pelayo a écrit:les vaccins Pfizer   et Moderna  ont enfin   l'homologation depuis hier  23 août

ceux qui se feront vacciner à partir de maintenant avec ses  vaccins  seront couverts   légalement  
ceux qui se sont fait vacciner avant  -dans la phase encore expérimentale -  c'est à leurs risques et périls ...
car ils auront été d'accord pour faire partie de cette expérimentation.

Aux USA non ?!

Je crois que l'histoire est qu'aux USA on ne voulait pas vacciner de force certains corps de métier qui ont dit qu'ils ne voulaient pas participer aux tests, et n'accepteront que si le vaccin est certifié officiellement.

Étrangement c'est fait aussi rapidement que ça ! Et donc, ces gens vont être forcés de se faire vacciner.

Quand on sait comment fonctionne l'organise de certification du médicament américain, on a de quoi avoir peur.

Parce que quand on sait qu'il y a xx médicaments sur le marché qui peuvent être mortels et qui sont dénoncés depuis des années sans être retirés, on comprend que l'intérêt n'est pas la vie humaine.

Pelayo a écrit:les vaccins Pfizer   et Moderna  ont enfin   l'homologation depuis hier  23 août

ceux qui se feront vacciner à partir de maintenant avec ses  vaccins  seront couverts   légalement  
ceux qui se sont fait vacciner avant  -dans la phase encore expérimentale -  c'est à leurs risques et périls ...
car ils auront été d'accord pour faire partie de cette expérimentation.

Pardon mais je n'ai jamais donné mon consentement pour faire partie d'une expérimentation.

LibrePenseur a écrit:

jipi a écrit:Dans le désordre,

Tu expliqueras les bienfaits de la chloroquine aux Brésiliens et ceux de l'ivermectine aux Indiens.

La thèse d'une étude qui ne va pas à son terme mais qui démontre que… me fait bien rigoler. Je serais curieux de voir sur quelles publications tu t'appuies pour débiter des âneries de cette envergure.

Sais-tu ce qu'est un protocole ?

Un protocole c'est une suite d'acte dans un ordre définit.

Donc le protocole Raoult dit: "on teste s'il y a, on donne un traitement, on teste qu'il n'y a plus, traitement terminé"

Alors que la plupart donne le traitement quand les gens sont très malades et sont aux soins intensifs et là ça ne peut pas fonctionner !

Sur la fameuse études Discovery, des documents sont sortis, c'est normal, il fallait quand-même prouvé qu'ils avaient bossé dessus un minimum et là on voit des courbes, des chiffres, etc...

Raoult avait dit à l'époque, que dans une situation grave, on ne s'amuse pas à faire des essais ou autre, on soigne !

N'es-tu pas de cet avis si tu es toi-même concerné ? Être malade et s'entendre dire: "non attendez, on doit d'abord faire des essais avant de vous donner le moindre traitement" comment le prend-on ?

Et on n'a jamais connu dans l'histoire de la médecine des vaccins ayant entraîné des effets secondaires après trois mois...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?

Tu connais l'histoire de la médecine ?

Tu as lu les milliards de documents concernant les différentes vaccins ayant existé ou existant ?

Si tu lis la moindre notice, de n'importe quel médicament, tu verras qu'il y a toujours une liste d'effets secondaires et surtout un paragraphe qui dit: "si vous avez .... contactez votre médecin.."

Car hormis si tu participes à une étude, c'est ton médecin qui doit faire remonter les informations concernant les résultats obtenus après l'utilisation des médicaments prescrits, mais le fait-il ?

Actuellement, les gens qui n'ont pas le droit à la parole dans les médias crient autant qu'ils peuvent pour dire que ça ne va pas, que les effets secondaires se multiplient et que leur nombre est bien trop élevé.

En France et dans d'autres pays, on a arrêté Astra-Zeneca, mais pourquoi les anglais l'ont utilisé massivement et continuent à le faire ? Est-ce que les autorités anglaises de santé, cachent les conséquences de la vaccination ou les minimisent ?

Tu remarqueras qu'à une époque où les médias et les réseaux sociaux sont omniprésents, peu d'informations nous arrivent.

Bon, déjà je constate que tu es infoutu de démontrer que les études sur la chloroquine indiquaient son efficacité.

Ensuite, je n'ai pas besoin de lire la littérature médicale pour savoir qu'aucun vaccin n'a eu d'effet indésirable après trois mois, c'est un sujet qui fait consensus parmi tous les médecins qui y ont eu accès. En plus, c'est bête, il te suffirait de trouver un seul contre-exemple pour démonter cette affirmation.

Quant aux effets secondaires qui se multiplient mais qu'on cache, c'est un peu comme les histoires de patients d'EHPAD qu'on aurait assassinés au Rivotril. Le docteur Marty avait dit que si une personne avait la moindre information concrète à ce sujet, il se porterait partie civile. Je crois qu'il attend toujours.

Ce matin, excellente remarque de la plus jeune des intervenantes.

"Si les vaccinés ne propageaient pas le virus, pourquoi leur demande-t-on de porter un masque ?!"

Tout juste !

jipi a écrit:
Bon, déjà je constate que tu es infoutu de démontrer que les études sur la chloroquine indiquaient son efficacité.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924857920300996?via%3Dihub

Il y a des graphiques qui courent sur internet, mais qui sont bombardés de contre informations partout.

C'est la technique que certaines entreprises utilise pour discréditer ou masquer des choses qui dérangent.

Comme par exemple, des photos que l'on ne veut plus voir, on bombarde de contenu portant le même noms, en plus grand nombre et ainsi, les photos sont ensevelies sous des tonnes d'autres contenus.

Sinon voilà en résumé ce que dit le lien qui proposent plusieurs milliers de commentaires et d'autres études et résultats.

Malgré la petite taille de son échantillon, notre enquête montre que le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à la réduction/disparition de la charge virale chez les patients COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine.

Vu que tu aimes jouer, est-ce que tu peux me trouver une étude qui décrit le temps que reste le COVID 19 dans le corps d'un asymptomatique ?

Comme on nous parle de COVID long, il doit bien y avoir des asymptomatiques qui portent et propagent le virus longtemps, mais combien de temps est une totale inconnue et ce depuis plus d'un an.

jipi a écrit:
Merci d'avoir posté la liste des scandales sanitaires. Comme tu l'auras remarqué, aucun problème sanitaire déclenché par un vaccin.

Sur le sujet, Irène Frachon, la lanceuse d'alerte du Mediator prône d'ailleurs la vaccination.

https://www.notretemps.com/dossier-coronavirus/vaccin-anti-covid-irene-frachon-lanceuse-alerte-mediator-repond-recalcitrants,i247225

Et on ne connaît pas dans l'histoire de vaccin ayant déclenché des effets secondaires à plus de trois mois.

Es-tu prêt, la tête sur le billot à jurer qu'il n'y aura aucun effet secondaires à long terme sur aucun vaccin ?

Es-tu prêt, la tête sur le billot à jurer qu'il n'y aura jamais de scandale autour des vaccins alors qu'on parle de milliard de dollars pour les laboratoires ?

Il me semble d'ailleurs que le principe de précaution est dans la constitution du pays et rien qu'à ce titre les vaccins ARN n'auraient pas dû avoir droit de séjour avant l'homologation totale.

À noter que Pfizer et Moderna ne devaient avoir l'homologation qu'en 2023 et que bizarrement, comme c'était un argument pour ceux qui ne veulent pas se faire vacciner, ils viennent d'être homologués et que donc tout va bien dans le meilleur des mondes.

jipi a écrit:

Jean-pierre a écrit:

@jipi

85 % pour quelle tranche de la population, il me semble, si j'ai bien compris les médias que le vaccin fonctionne bien sur certaines tranches de la population, mais que sur les personnes âgées, il faut une troisième dose parce qu'il fonctionne moins bien.

Par définition, le système immunitaire décline avec l'âge. Je ne suis pas choqué que les personnes âgées aient besoin d'une injection supplémentaire.

D'ailleurs, je ne serais pas étonné que l'ensemble de la population doive recevoir un complément de vaccin dans l'année qui vient.

Franchement, la belle affaire !

Moi non plus je ne serai pas étonné, ce seront des milliards de plus pour les laboratoires, franchement vu qu'ils tiennent un super filon, pourquoi se gêneraient-ils ?

Il y a des grandes chances pour que tu sois à ta cinquantième dose avant que je n'en aie reçu une seule.

@jipi

Tu expliqueras les bienfaits de la chloroquine aux Brésiliens et ceux de l'ivermectine aux Indiens.

Peux-tu expliquer pourquoi en Afrique, pays où ils prennent beaucoup d'hydrochlorique il n'y a pas 200 000 morts sur 1 milliard et demi d'habitants ?

Ça bien sûr on oublie de le dire.

Peux-tu mettre le lien vers toute la population qui a été traité par l'Ivermectine au Brésil ?

En même temps, pourras-tu m'expliquer quels sont les points communs entre une population entassée dans des Favelas et les pays occidentaux ?

Autre point intéressant, aussi, il faudra que tu m'expliques pourquoi une fois vacciné, tu n'es pas protégé de la contagion et tu n'es pas contaminant.

Tu l'as fait partir !

LibrePenseur a écrit:

jipi a écrit:
Bon, déjà je constate que tu es infoutu de démontrer que les études sur la chloroquine indiquaient son efficacité.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924857920300996?via%3Dihub

Il y a des graphiques qui courent sur internet, mais qui sont bombardés de contre informations partout.

C'est la technique que certaines entreprises utilise pour discréditer ou masquer des choses qui dérangent.

Comme par exemple, des photos que l'on ne veut plus voir, on bombarde de contenu portant le même noms, en plus grand nombre et ainsi, les photos sont ensevelies sous des tonnes d'autres contenus.

Sinon voilà en résumé ce que dit le lien qui proposent plusieurs milliers de commentaires et d'autres études et résultats.

Malgré la petite taille de son échantillon, notre enquête montre que le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à la réduction/disparition de la charge virale chez les patients COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine.

Cette étude est connue, et a été à son époque dénoncée par le corps médical dans son ensemble pour ses aberrations méthodologiques.

- Cohorte ridiculement restreinte.
- Etude effectuée sans groupe témoin. En gros, ils n'ont pas comparé l'évolution de la maladie des patients traités avec d'autres qui auraient reçu un placebo. On fait de la science a bon compte à ce train là.

Si j'inocule la grippe à 10 personnes et que je leur file des fraises tagada, j'ai de grandes chances que la plupart des patients s'en sortent après une semaine de fièvre, comme dans la vraie vie. Mais comme j'aurais administré un traitement, je pourrais déclarer que les fraises tagada soignent la grippe et me faire des couilles en or en vendant des publications payantes !

Essaye encore !