"L'école de la vie". Nouvelle série turbo-woke de France 2 avec ton pognon.

Désolé Féerire, le programme du R.N. c'est un programme de gauche voir de gauche communiste, l'immigration en moins et encore, si on se rappelle les discours de Marchais, on n'est pas aussi loin de ce qu'il disait.

Je l'avais déjà dit, j'ai voté blanc la dernière fois parce que je ne savais pas les trahisons et le despotisme que Macron pouvait faire d'une part et d'autre par le programme économique du R.N. ne me plaisait pas.

Je rejoins Filochard, celui qui peut redorer le blason de la France, c'est Zemmour pour le moment et M. Maréchal par la suite.

Jean de Meung a écrit:Tu noteras quand même que malgré la présence de quelques nationalistes de ton acabit sur le Refouloir, tu es bien seul à tenir de tels raisonnements.

Ça dépend de quoi on parle, l'homosexualité ne me gêne pas, le mariage homosexuel ne me gêne pas, mais les excités du monde gay actuel qui sautent sur toutes les occasions pour mettre en avant leur sexualité, ça commence à me gonfler autant que les progressistes, l'écriture inclusive, les Woke, etc.

C'est bien dommage d'intervenir sans savoir de quoi on parle... Je t'invite donc à relire le merveilleux sophisme du Filoche.

Jean-pierre a écrit:Désolé Féerire, le programme du R.N. c'est un programme de gauche voir de gauche communiste, l'immigration en moins et encore, si on se rappelle les discours de Marchais, on n'est pas aussi loin de ce qu'il disait.

Je l'avais déjà dit, j'ai voté blanc la dernière fois parce que je ne savais pas les trahisons et le despotisme que Macron pouvait faire d'une part et d'autre par le programme économique du R.N. ne me plaisait pas.

Je rejoins Filochard, celui qui peut redorer le blason de la France, c'est Zemmour pour le moment et M. Maréchal par la suite.

tu rejoins qui tu veux ,tu es libre d'aller et venir ,pas besoin de pass sur le défouloir   
mais inutile d'essayer de me formater Zemmourienne ,tu perds ton temps
vote Zemmour et tu auras du Macron 
tu devrais relire tes anciens posts sur le FN puis RN 
comment peut on se retourner aussi vite pour aduler un Zemmour sortir de nulle part ,sauf d'un plateau télé ,qui s'empare des idées des autres (enfin ,une moitié qui l'intéresse et qui fait vendre) et qui en fait SON cheval de bataille
et bien désolée ,moi, je préfère l'original à la vulgaire copie et tant pis s'il y a plantage , on a encore presque 6 mois pour assister à la bagarre et si c'est Zemmour qui reste contre Macron 
j'aurai piscine   comme dirait Oscar 

filochard2 a écrit:

Pelayo a écrit:
deux pères   sont parfois  mieux que certaines familles traditionnelles

Oui deux "pères" homosexuels qui aiment leur enfant valent mieux qu'une famille hétérosexuelle qui martyrise son gosse.
...
Argument complètement débile: on peut aussi dire qu'une famille hétérosexuelle qui aime son enfant vaut mieux que deux "pères" qui martyrisent leur gosse.

En attendant la famille normale a fait ses preuve pendant des centaines de milliers d'année je ne vois pas l’intérêt de faire des expériences ou des enfants sont impliqués pour le caprice de quelques homosexuels.
Dans la nature l'homosexualité est une tare, pas très grave, mais elle rend infertile, c'est pas plus compliqué que ça et très bien comme ça.

L'amour donné et les repères de la vie, n'ont rien avoir !

Je suis sûr qu'il y a des pédophiles très gentils qui ont plein d'amour et de tendresse à donner.

Le problème c'est que les pédophiles peuvent être homo ou hétéro ...

Qu'est-ce qu'on fait ?!

Le but est de protéger l'enfant, mais on a quand-même l'impression que les homos (homme ou femme), passent avant l'enfant !

jipi a écrit:C'est leur sexualité qui est par essence stérile.

Comme le disait Dieudonné "Les homos peuvent s'enc...ler avec tout l'amour du monde, ce qui en sortira aura peu de chances d'aller à la maternelle."

Excellent, mais apparemment, d'un côté ils veulent avoir le droit à cette "différence" et de l'autre faire comme tout le monde ?!

Jean de Meung a écrit:

Féerire a écrit:un couple homo de femmes peut très bien mettre au monde des enfants 

Un couple de femmes, sûrement, d'autant qu'on leur a accordé le droit de se passer de nous, mais un couple d'hommes, non !

Et perso, j'ai beau être assez ouvert, voire deux hommes faire des pieds et des mains pour adopter un gamin, quitte à user de la GPA, eh bien ça me gêne terriblement !

Une femme met au monde des enfants, c'est un fait, mais l'enfant n'est pas créé sans l'homme !

Est-ce qu'une femme seule, peut se faire inséminer dans une clinique sans devoir se justifier ?

Ce qui est étrange, c'est que pour l'adoption il y a des kilomètres de pavés avant d'y arriver, alors que pour la procréation et les naissances, tout le monde semble s'en foutre !?

filochard2 a écrit:

Jean de Meung a écrit:J'ai beau être assez ouvert, voire deux hommes faire des pieds et des mains pour adopter un gamin, quitte à user de la GPA, eh bien ça me gêne terriblement !

+1
Imaginer qu'un pauvre petit garçon puisse venir du bled et attérir dans un coupe d'homme homosexuels ça fout la gerbe rien que d'y penser.

Comme d'imaginer un pauvre garçon naitre de la PMA dans un couple de femme tellement tarées et dégoutées par les hommes qu'elles ne sont même pas capable de baiser avec un homme ponctuellement juste pour procréer.

Tout ça pour quoi ? pour satisfaire les caprices de gens incapables d'accepter que leur sexualité les rend infertiles.

Ce monde progressiste est une abomination.

Ce qui est fou c'est que si on importe un animal, on doit remplir des papiers, le placer en quarantaine et parfois il est carrément euthanasié.

Pourtant 2 mecs peuvent se payer une GPA a l'étranger, importer le gosse et obtenir les papiers sans qu'on ne fasse quoi que ce soit pour l'empêcher.

Alors que la GPA est INTERDITE en France ?!

 

Pourquoi en plus de l'interdiction on n'ajoute pas l'interdiction d'importer un enfant issu de GPA et en aucun cas il ne pourra obtenir de papier d'identité français ?

maître Yoda a écrit:
PMA ça veut dire procréation MEDICALEMENT assistée . Ce traitement était réservé à des couples hétérosexuels qui ne pouvaient pas avoir d'enfant .
Macron a décidé , certainement poussé mais pas trop fort par le lobby homo , de faire bénéficier ce traitement à toutes les femmes lesbiennes ou seules . C'est à dire que des femmes en mesure de procréer vont profiter d'un traitement médical , remboursé par la sécu en plus .
Alors qu'un bon coup de bite c'est plus efficace et surtout moins cher pour la collectivité !

Peut-être que Macron est plus concerné qu'il ne le dit par les questions des homosexuels.

filochard2 a écrit:

Féerire a écrit:
et pour info être myope n'est pas une tare

Ben si, quelqu'un de normalement constitué a 10/10 et n'a pas besoin de lunettes.
Et oui la perfection n'existe pas, devines pourquoi : parce qu'on a tous des tares, plus ou moins graves.
L'homosexualité est une tare, pas très grave surtout quand on emmerde pas le monde avec, sauf que c'est infertile point barre.
Pourquoi est ce qu'il faut se battre pour simplement faire comprendre la simple réalité ?

Tare: Défectuosité physique ou psychique, le plus souvent héréditaire, présentée par un être humain

Ne pas avoir une bonne vue est forcément une tare !

Est-ce que l'hétérosexualité ne serait pas la tare des humains ? Qui devraient plutôt et logiquement bi ?

Physiquement rien n'empêche une humain d'être bi et de consommer des deux sexes.

Donc, si on cherchait la petite bête, les tares concernent ceux qui n'ont qu'une seule sexualité.

Jean de Meung a écrit:

filochard2 a écrit:L'homosexualité est une tare...

Comment peut-on encore à notre époque faire des raccourcis aussi stupides ?! Te rends-tu au moins compte que toi qui prône une éducation nationaliste afin de remettre certains enfants sans repères dans le droit chemin, tu pourrais tout aussi bien proposer des stages encadrés afin que les homos deviennent hétéros ?

T'es carrément un déviant toi, et potentiellement quelqu'un de dangereux si un jour tu avais le moindre pouvoir. Dieu merci, le seul pourvoir qu'on t'octroie c'est celui de t'exprimer librement sur un forum ultra confidentiel.

Ce n'est pas ce qu'il a exprimé, c'est toi qui réagis mal à ses propos !

Si on part du principe qui découle de ce que nous enseigne et nous montre la nature, la norme est l'hétérosexualité, car sans hétérosexualité, pas de procréation et donc pas de descendance.

Il est donc logique et factuel, que l'hétérosexualité prime sur toute autre sexualité qui empêcherait la procréation.

Donc n'être attiré que par des hommes, en étant un homme ou n'étant attiré que pas des femmes en étant une femme, est bien une "tare" du point de vue de la nature.

Si à la limite les humains étaient hermaphrodites, la question ne se poserait plus, mais ce n'est pas le cas.

tu devrais regrouper tes messages car autant d'explications ne servent absolument à rien 
et si on devait chercher la petite bête ,les tares sont parfois ou on les attend le moins 
exemple :dans des pages et des pages de commentaires sans queue ni tête 
dont  sept d'affilée pour dire la même chose  reste groupé  la culture c'est comme la confiture moins tu en as et plus tu l'étales et ça prend de la place      

filochard2 a écrit:

Jean de Meung a écrit:Te rends-tu au moins compte que toi qui prône une éducation nationaliste afin de remettre certains enfants sans repères dans le droit chemin, tu pourrais tout aussi bien proposer des stages encadrés afin que les homos deviennent hétéros ?

Stage de conversion ça s'appelle. Tout à fait, c'est aux parents d'en décider. Il y a plein de jeunes qui sont sur la bascule, ils peuvent passer d'un coté ou de l'autre, il faut des incitations pour les faire passer du bon coté, pression sociale, exemplarité, virilité, fierté. Et déjà cesser avec les incitations pour les faire basculer du mauvais coté : propagande dans les écoles, les films, la pub.

Sur ce point, je ne suis pas d'accord, je dirais, plus simplement, que la société et les gens qui y vivent sont hypocrites avec leur sexualité.

On a établi des règles dont on ne connaît pas l'origine, qui impose une manière de penser.

Du genre: "Je n'essaie pas, parce que c'est pas bien".

Ce qui sous-entend qu'on a édicté un code de conduite qui fait plier les mentalités et qui, quelque part, entrave les libertés individuelles.

Nous, humains, nous pouvons tout essayer !

Il y a des choses qui ne sont pas bonnes pour nous et pourtant légalement en vente partout = la malbouffe, le sucre, certains médicaments, etc...

Il y a des choses qui ne sont pas bonnes pour nous = la drogue par exemple.

Mais la sexualité est vraiment propre à chacun et ne pas essayer telle ou telle pratique ne permettra jamais de savoir si on aimerait ou pas.

Donc, je prône l'essai et surtout la liberté de le faire sans préjugé.

Si un homme ne se sent pas attiré physiquement par les hommes, est-ce parce qu'il est conditionné et que c'est son cerveau qui l'en empêche ou est-ce que c'est vraiment instinctif et viscéral ?

Nous ne sommes pas, par exemple, attiré sexuellement par toutes les femmes ou tous les hommes, ce n'est pas parce qu'une femmes solliciterait un homme qu'il arriverait, pour autant, à avoir un rapport sexuel avec elle.

Quand un enfant grandit, ses parents ne peuvent diriger ses pensées, ses réflexions, ses pulsions, etc...

Aujourd'hui il y a 2 problèmes: L'identité sexuelle ou de genre et les pratiques homo ou hétéro.

On voit que des enfants, très jeunes, se posent des questions sur leur appartenance au genre dont ils sont censés faire partie.

Je suis un garçon, mais je préfère jouer avec les filles aux jeux de filles = Suis-je ou devrais-je être une fille ?

Je suis une fille, je passe mon temps avec les garçons à jouer à des jeux de garçons = Suis-je ou devrais-je être un garçon ?

Est-ce mal, finalement, pour des parents d'avoir une fille au lieu d'un garçon ou un garçon au lieu d'une fille ?

Là nous n'en sommes qu'au stade psychologique et de confort cérébrale.

Mais l'opinion publique se focalise sur la partie "technique", c'est-à-dire les modifications physiques que ça représentent et c'est sur ce point, spécifique que ça choque.

Autrement, la partie sexuelle, tout le monde semble, désormais s'en foutre, qu'un garçon ou une fille devienne homme ou hétéro, qui s'en soucie ?

Si, la sexualité d'un ado (ou adulte), pose un problème à ses parents, je pense que ce sont les parents qui ont un problème et non leur enfant !

Jean-pierre a écrit:Pour revenir au titre du sujet, c'est tout ce que Zemmour ne veut pas pour la France, je viens de finir son dernier livre, il y a tout là-dedans, l'anti wokisme contre lequel il faut se battre bec et ongles, l'abolition du mâle blanc remplacé par des racisés et des métisses, etc.

Pour ceux qui se posent la question de savoir quel programme, il a pour la France, c'est aussi dans son livre.

Si cela n'a pas été fait, j'ouvrirai un sujet sur son excellent livre et je comprends pourquoi il a un tel succès.

L'idéologie woke, c'est le mal absolu, c'est la négation de la France, de la culture occidentale, la décadence de notre système de vie, la négation de l'histoire, l'interdiction de notre culture.

Ils veulent remplacer tout ce qui fait de nous un peuple fier qui a influencé le monde pendant des siècles par du lait, du moche du factice du sans racines, des mensonges, de fausse influence, la gérance du monde par des mauvais, des minorités.

Avant de lire le dernier livre de Zemmour, c'est confusément acquis, mais je n'avais pas pris conscience de la déchéance de notre pays et de notre culture, il l'explique très bien, il cite même ses sources et franchement, je suis très content de l'avoir lu.

Le mouvement Woke est simple à comprendre, ce sont des gens qui n'aiment pas le monde dans lequel ils vivent et au lieu de s'y adapter, ils le transforment.

Le problème c'est qu'ils forcent ceux qui s'y sont adaptés à changer alors qu'eux ne le peuvent pas, d'où leur force et leur constance à se propager et imposer leur vision.

Un peu comme ces antispécistes qui souffrent sincèrement de la mort des animaux face à ceux qui, comme la nature, l'acceptent sans que ça ne les fasse réagir.

Les "wokistes", donc, nous forcent à aller au combat.

Comme cette histoire d'écriture inclusive !? Mais quelle connerie cette histoire !!! Je pense que 99% des gens trouvent cette écriture inconfortable, alors que le petit pourcent restant la trouve essentielle !

En ce moment, on remet tout en question, mais vraiment tout et ça fatigue, parce que les gens, pour l'énorme majorité, se sont adaptés, ont intégré toutes ces spécificités qui font notre société actuelle et qu'ils ne veulent pas "combattre".

C'est ce manque de réactivité de la "masse" qui permet à cette microrité d'avancer toujours un peu plus.

LibrePenseur a écrit:Ce n'est pas ce qu'il a exprimé, c'est toi qui réagis mal à ses propos !

Juste là-dessus, le reste n'ayant pas d'intérêt puisque tu n'as pas compris pourquoi Filoche qualifie de tare l'homosexualité. C'est pourtant d'une simplicité limpide.

Décidément, JP et toi avez beaucoup de points communs, et pas à votre avantage.

Remonte le fil petit scarabée, emmène ton père et essayez si vous le pouvez de cerner la problématique du débat.

et bien moi ,je me demande si j'ai du soucis à me faire avec 3 garçons et 6 petites filles  

Jean de Meung a écrit:

LibrePenseur a écrit:Ce n'est pas ce qu'il a exprimé, c'est toi qui réagis mal à ses propos !

Juste là-dessus, le reste n'ayant pas d'intérêt puisque tu n'as pas compris pourquoi Filoche qualifie de tare l'homosexualité. C'est pourtant d'une simplicité limpide.

Décidément, JP et toi avez beaucoup de points communs, et pas à votre avantage.

Remonte le fil petit scarabée, emmène ton père et essayez si vous le pouvez de cerner la problématique du débat.

Ton souci vient surtout du manque de compréhension de certains mots.

On ne cesse de voir cela dans les médias ces dernières semaines, dans les débats, tout le monde essaie de sortir le mot ou la phrase qui va faire parler.

Une tare c'est un défaut par rapport à une norme ou une normalité.

J'ai, justement, repris les pages de ce sujet pour essayer de comprendre les échanges et je dois dire ces tartines sur un mot mal interprété et ré-expliqué, démontre bien le problème du moment.

On préfère chipoter ou se mesurer la... plutôt que de discuter du problème ou simplement du sujet.

Le problème avec la bêtise, c'est qu'elle insiste toujours...

filochard2 a écrit:
Je la refait, court et simple : la tare
a) L'homosexualité est fertile ? non
b) L'infertilité est il une tare ? oui
a+b) => l'homosexualité est une tare
cqfd, raisonnement imparable, tu peut bien avoir l'esprit embrouillé par l'émotion tellement tu as peur des mots, mon assertion logique n'est reste pas moins VRAIE.

De rien.

J'ai lu ce qu'a écrit Filoche, c'est son opinion, ce n'est pas la mienne, je dis juste que le mouvement LGBT+ qui saute sur n'importe quoi pour faire parler de lui et formater les esprits à leur normalité, ça commence à me gonfler sérieusement.

@Féerire

Je te rappelle que je n'ai pas voté pour M. Le-Pen au second tour des présidentielles, j'ai voté blanc après que Fillon ait été éliminé dès le premier tour.

J'aurais voté pour elle, vu qu'il n'y a que des Centristes chez les L.R. et si elle avait été la seule a pouvoir "accrocher" Macron aux prochaines présidentielles, mais voilà Zemmour est là, il veut rassembler les droites, celle de l'extrême droite et la droite du L.R. et il a un bon programme.

Ce n'est pas une idole pour moi, j'ai simplement lu ces deux derniers livres et ça me plaît beaucoup mieux que le programme à l'eau de rose du R.N.

chacun ses gouts pour la lecture ,mais moi ,plutôt que lire du Zemmour je préféré  lire Astérix 
 et tu votes pour qui tu veux ,on est encore un peu en démocratie 
 pour moi Zemmour  c'est non ,avec un grand N 
 et heureusement que pour toi il n'est pas une idole ,parce que s'il l'était je me demande ce qu'on lirait     il est encensé par ses fans qui le vantent depuis xxxx pages Zemouriennes

Jean de Meung a écrit:Le problème avec la bêtise, c'est qu'elle insiste toujours...

filochard2 a écrit:
Je la refait, court et simple : la tare
a) L'homosexualité est fertile ? non
b) L'infertilité est il une tare ? oui
a+b) => l'homosexualité est une tare
cqfd, raisonnement imparable, tu peut bien avoir l'esprit embrouillé par l'émotion tellement tu as peur des mots, mon assertion logique n'est reste pas moins VRAIE.

De rien.

La nature n'a jamais écrit de bouquin, donc tu ne pourras jamais affirmer la comprendre.

La vie n'est pas dans les livres, même si tu sembles t'intéresser sérieusement à certains sujets, ce que je respecte.

Mais reconnaît que le conditionnement social actuel a pris de telles proportions qu'on ne peut quasi plus rien dire, que ce soit vrai ou pas, sur les "minorités"...

Il serait bon mon cher LP que tu sois moins confus, car tu es compliqué à suivre... Ainsi ta nature et ton bouquin qui tombent comme une brique dans une pile d'assiettes.

Enfin, bref...

Jean-pierre a écrit: je dis juste que le mouvement LGBT+ qui saute sur n'importe quoi pour faire parler de lui et formater les esprits à leur normalité, ça commence à me gonfler sérieusement.

Eh bien je suis d'accord avec Filoche et toi à ce sujet. Et c'est pareil avec la diversité et le féminisme...

Jean de Meung a écrit: Et c'est pareil avec la diversité et le féminisme...

Fait attention, tu vas finir par devenir souverainiste.

Plus sérieusement, ce sont toutes ces minorités qui défendent une cause en hurlant et stigmatisant là où il faudrait défendre des causes par la pédagogie.

Quelle cause faut-il défendre ?

Il y a des gens qui se sentent discriminer ?

Donc on a une ligue de défenses par type de discrimination ?

Les petits, les gros, les pauvres, les moches, les beaux, les célibataires, etc... ?

Quelles causes méritent d'être défendues.

La plupart des homosexuels vivent leur vie peinarde et ne demandent rien à personne et surtout pas à une minorité hurlante qui n'a que ça à foutre.