"L'école de la vie". Nouvelle série turbo-woke de France 2 avec ton pognon.

Féerire a écrit:

LP a écrit:En revanche les pères n'ont jamais eu cette connexion et donc si en plus on ajoute 2 pères qui ont des pratiques homosexuelles à un enfant qui n'a rien demandé, qu'est-ce que ça donne au final ?

il faut sortir un peu :un des 2 papas peut être le papa biologique au cas ou ça ne te serait pas venu à l'idée     

ne pas avoir d'enfants est un choix ou une fatalité ,mais il faut arrêter d'emmerder ceux qui en ont et comment ils sont élevés quelque soit la nature des couples 
voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien.........dicton bien à propos 

Un père a peut-être la même connexion avec l'enfant qu'il a généré que la mère qui l'a porté pendant 9 mois et qui l'a mis au monde, porté dans les bras dans les premières minutes après sa naissance ?

Franchement ?!

Tu as des enfants toi ?

Féerire a écrit:
les personnes que tu cites contrairement à toi ,ne se permettraient surement pas de porter un jugement

C'est sûr que ces personnes ne sont pas invitées dans les médias pour donner leurs avis et n'écrivent aucun livre.

Féerire te dira qu'elle a des enfants oui  et des petits enfants  oui

merci  à tous les deux  de ne pas faire monter la mayonnaise
pour info je n'en ai pas voulu ..
je présentais que le monde à venir n'allait pas être marrant

deux pères sont parfois mieux que certaines familles traditionnelles
cf bien des parents !

je pense depuis longtemps qu'il faudrait une sorte de permis ( comme pour conduire )
pour avoir des enfants ...( état mental , pas de drogues , pas de gosses CAF, comment sont traités déjà les enfants du couple avant d'en faire pluss etc... )

Pelayo a écrit:pour info  je n'en ai pas voulu ..
je présentais que le monde à venir  n'allait pas être marrant  

deux pères   sont parfois  mieux que certaines familles traditionnelles      
cf bien des parents  !  

je pense depuis longtemps qu'il faudrait une sorte de permis ( comme pour conduire )
pour avoir des enfants ...( état mental , pas de drogues , pas de gosses CAF, comment sont traités déjà les enfants  du couple  avant d'en faire pluss   etc... )

Permis non, mais une formation serait utile.

Surtout un accompagnement pour éviter les erreurs nombreuses que l'on retrouve régulièrement aux urgences.

Deux pères pour l'éducation et le côté amour, respect, etc... = Tout à fait.

Le problème est la stigmatisation si facile dont les enfants font preuve parfois.

LibrePenseur a écrit:

Féerire a écrit:
les personnes que tu cites contrairement à toi ,ne se permettraient surement pas de porter un jugement

C'est sûr que ces personnes ne sont pas invitées dans les médias pour donner leurs avis et n'écrivent aucun livre.

qu'en sais tu ,et détrompes toi elles sont invitées  sur des plateaux télé  
il n'y a pas que ton copain Zemmour qui écrit des livres , leurs histoires sont surement moi racistes  et misogynes que celles de Zemmour 
chacun son style
 et oui j'ai des enfants 3 garçons qui  vivent bien ,qui sont eux mêmes parents et qui ne jugent pas de manière  rétrograde la façon de vivre des autres   ,ils sont plutôt cools ,  ils vivent avec leur temps et ça c'est important mes petites filles ne se permettraient pas de harceler quelqu'un de "différent" par rapport à la norme imposée par les soi-disant bien pensants"

lp a écrit:Mais est-ce qu'elle comprends ce qu'elle écrit ?!?

déjà "elle" écrit sans fautes  et si toi tu es mal comprenant  tu devrais essayer  la vente en ligne pour voir s'ils vendent des neurones , des fois ça aide à comprendre ce qu'on lit 
ou alors  tu changes ta tisane du soir celle ci est trop corsée pour ton petit gabarit    

Féerire a écrit:

LibrePenseur a écrit:

Féerire a écrit:
les personnes que tu cites contrairement à toi ,ne se permettraient surement pas de porter un jugement

C'est sûr que ces personnes ne sont pas invitées dans les médias pour donner leurs avis et n'écrivent aucun livre.

qu'en sais tu ,et détrompes toi elles sont invitées  sur des plateaux télé  
il n'y a pas que ton copain Zemmour qui écrit des livres , leurs histoires sont surement moi racistes  et misogynes que celles de Zemmour 
chacun son style
 et oui j'ai des enfants 3 garçons qui  vivent bien ,qui sont eux mêmes parents et qui ne jugent pas de manière  rétrograde la façon de vivre des autres   ,ils sont plutôt cools ,  ils vivent avec leur temps et ça c'est important mes petites filles ne se permettraient pas de harceler quelqu'un de "différent" par rapport à la norme imposée par les soi-disant bien pensants"

Mais est-ce qu'elle comprend ce qu'elle écrit ?!?

 

Monsieur le modérateur masqué, ce serait bien de respecter la conversation !

Explication: on m'explique que les professionnels travaillant avec les enfants n'expriment pas de jugement sur les familles homoparentales.

Ce à quoi je réponds "ironiquement", qu'il était évident que ces gens ne s'exprimaient pas dans les médias et n'écrivaient pas de livre sur le sujet.

Réponse qui génère: Détrompes-toi elles sont invitées sur des plateaux télé et il n'y a pas que Zemmour qui écrit des livres...

Je pose donc, en toute légitimité, la question: "comprend-elle ce qu'elle écrit ?!"

lbp a écrit:
Je pose donc, en toute légitimité, la question: "comprend-elle ce qu'elle écrit ?!"

LP n'admet pas la censure   mais ça n'est pas la peine d'écrire en gros ,personne ,sur le défouloir n'a des problemes de vue (ou d'orthographe) ,mis à part lui surement  

Jean de Meung a écrit:
C'est fou ça ! Les fans de Zemmour ont comme lui leur propre interprétation de l'histoire qu'ils arrangent à leur convenance.

Il n'y a pas plus antisémite et représentatif de la France de l'époque que cette Affaire Dreyfuss !

Je répète : si la France avait été antisémite il n'y aurait pas eu d'affaire Dreyfus. C'est la simple logique qui dit ça et la logique ne ment jamais : dans un pays antisémite, Dreyfus n'aurait pas été capitaine, personne ne se se serait mobilisé pour lui et il aurait fini au bout d'une corde ou dans un trou en Guyane sans que personne n'y trouve à redire. cqfd.

L'affaire Dreyfus c'est juste une erreur judiciaire de personnes probablement antisémites individuellement certes, affaire qui s'est aggravée parce qu'on ne voulait pas affaiblir l'armée qui à l'époque, après la défaite de 1870, était sacrée.
La plupart des anti-dreyfusards n'étaient pas antisémites mais surestimaient le tort fait à l'armée et préféraient sacrifier un individu à l'institution.

Pelayo a écrit:
deux pères sont parfois mieux que certaines familles traditionnelles

Oui deux "pères" homosexuels qui aiment leur enfant valent mieux qu'une famille hétérosexuelle qui martyrise son gosse.
...
Argument complètement débile: on peut aussi dire qu'une famille hétérosexuelle qui aime son enfant vaut mieux que deux "pères" qui martyrisent leur gosse.

En attendant la famille normale a fait ses preuve pendant des centaines de milliers d'année je ne vois pas l’intérêt de faire des expériences ou des enfants sont impliqués pour le caprice de quelques homosexuels.
Dans la nature l'homosexualité est une tare, pas très grave, mais elle rend infertile, c'est pas plus compliqué que ça et très bien comme ça.

Mon cher Filoche, ton premier paragraphe est une interprétation qui t'est tout à fait personnelle comme l'est ton acronyme en conclusion, car tu ne démontres rien, et, mieux, tu te plantes complètement.

"Dreyfus n'aurait pas été capitaine..." Celle-ci est magnifique, on dirait du Zemmour...

Depuis que Napoléon a fait des Juifs des citoyens à part entière, cette communauté n'a eu d'autre objectif que de gagner ses galons de Français et d'embrasser tous les corps de la société, y compris ceux qui leur étaient refusés. Ils sont devenus tellement français et si brillants qu'ils ont suscité des jalousies de la part des corporations qu'ils rejoignaient : "ils sont partout" est la phrase qui résume le mieux le rejet qu'ils suscitaient à l'époque, puis après jusqu'à encore aujourd'hui où certains soulignent leur omniprésence dans tel ou tel secteur : média, banque, médecine...

Lis autre chose que Zemmour, ça t'évitera de te perdre dans des sujets que tu ne sembles pas beaucoup maîtriser. Au besoin, comme tu m'as conseillé quelques livres de Zemmour, que j'ai achetés, je peux te conseiller plusieurs livres sur l'histoire des Juifs en France. Ca ne pourra te faire que du bien, t'ouvrir un peu l'esprit aux réalités du passé et, peut-être, aiguiser ta curiosité. Commence déjà par lire Hanna Arendt, "Sur l'antisémitisme"... Elle y décrit que de parias, les Juifs sont très vite devenus des parvenus quand ils ont gravi les échelles sociales.

Que tu le veuilles ou non, la France de l'époque était antisémite, disons dans les cercles qu'ils côtoyaient. Le petit peuple lui avait d'autres considérations même s'il était malléable et réceptif aux agitateurs. Comme aujourd'hui en fait.

Jean de Meung a écrit:
Depuis que Napoléon a fait des Juifs des citoyens à part entière,  [...] Que tu le veuilles ou non, la France de l'époque était antisémite

Dis il n'y aurait pas une contradiction entre le début et la fin de ton post ?

Il y avait sans doute plus d'antisémitisme dans le peuple français à l'époque qu'aujourd'hui, mais on ne peut pas dire que la France était antisémite, preuve supplémentaire, le fait que pas mal d'élus étaient juifs.

C'est toujours pareil avec la propagande anti-française, pas peur des amalgames dès qu'il s'agit de la France.

Sauf que ça ne tient pas : mes arguments sont basés sur la logique.

Edit : et qu'est ce que tu me parles de Hannah Arendt qui n'était pas française et n'a jamais vécue en France ? en quoi est elle légitime pour parler de l'antisémitisme français ? (ce qu'elle ne fait pas, c'est toi qui fait l'amalgame)

"Dans les cercles qu'ils côtoyaient..."

Non, tes arguments ne sont basés que sur ce que tu crois être la vérité, Ta vérité. Ce qu'elle n'est pas.

Elle est légitime car juive et intellectuelle. Elle a aussi écrit sur le totalitarisme sans être autoritaire, crois-tu que cela en fasse quelqu'un dont l'avis ne compte pas ?

Commence déjà par la lire, et après on en parle...

Jean de Meung a écrit:
Commence déjà par la lire, et après on en parle...

J'ai entendu parler mais j'ai pas lu, c'est vrai.
Elle dit que la France était antisémite ? elle parle de l'affaire Dreyfus ?

Je serait curieux de savoir ce que Aron dit de l'affaire Dreyfus (déjà qu'aujourd'hui il serait traité de pétainiste, comme Zemmour, par les révisionnistes mainstream de gauche, pour son hypothèse du glaive te du bouclier)

Filochard a écrit:Dans la nature l'homosexualité est une tare, pas très grave, mais elle rend infertile, c'est pas plus compliqué que ça et très bien comme ça.

n'importe quoi ,ou as tu vu que l'homosexualité rend infertile?
un couple homo de femmes peut très bien mettre au monde des enfants 
c'est l'homophobie qui rend bête (je reste polie parce que c'est toi         )

C'est leur sexualité qui est par essence stérile.

Comme le disait Dieudonné "Les homos peuvent s'enc...ler avec tout l'amour du monde, ce qui en sortira aura peu de chances d'aller à la maternelle."

Filoche,

Ca fait déjà un moment que je l'ai lue, pas sûr que je me rappelle tout ce qu'elle a écrit.

L'affaire Dreyfus, comme dit plus haut, a été révélatrice d'une époque où les juifs, qui se sentaient intégrés au pays, se sont rendu compte qu'ils ne l'étaient pas tant que ça, et, quand ils l'étaient, ou croyaient l'être, on les tolérait plus qu'on les acceptait vraiment. Alors évidemment, il faut mettre des nuances dans tout cela car une société n'est pas homogène.

Il n'empêche que cet antisémitisme est reparu à partir de là, jusqu'à son apogée sous Pétain où ils ont été de nouveau exclus de tous les postes à responsabilités, peu importe qu'ils furent ministre ou président. Un Céline, auteur reconnu aujourd'hui, a pu publier son brulot antisémite, Bagatelle pour un massacre - 1937, que j'ai lu aussi, sans que cela n'émeuve plus que cela.

Et cela n'a pas non plus empêché les Juifs à partir de la 2GM en France de continuer à s'intégrer à notre société, peu importe le racisme dont ils étaient l'objet et les souffrances que nous leur avions fait subir tout au long du temps.

jipi a écrit:C'est leur sexualité qui est par essence stérile.

Comme le disait Dieudonné "Les homos peuvent s'enc...ler avec tout l'amour du monde, ce qui en sortira aura peu de chances d'aller à la maternelle."

sauf que dieudonné est loin d'être un exemple ,il n'a pas inventé le fil à couper le beurre et n'a pas non plus une intelligence débordante 
ce genre de mec est plutôt salace ,on ne le voit plus et il ne me manquera pas 

Féerire a écrit:un couple homo de femmes peut très bien mettre au monde des enfants 

Un couple de femmes, sûrement, d'autant qu'on leur a accordé le droit de se passer de nous, mais un couple d'hommes, non ! Et perso, j'ai beau être assez ouvert, voire deux hommes faire des pieds et des mains pour adopter un gamin, quitte à user de la GPA, eh bien ça me gêne terriblement !

vu qu'ils et elles ont obtenu ce droit ,je ne vois pas en quoi ça nous regarde
 l'essentiel reste le bonheur des enfants adoptés quelque soient les parents qui en auront la charge !

Féerire a écrit:

Filochard a écrit:Dans la nature l'homosexualité est une tare, pas très grave, mais elle rend infertile, c'est pas plus compliqué que ça et très bien comme ça.

n'importe quoi ,ou as tu vu que l'homosexualité rend infertile?
un couple homo de femmes peut très bien mettre au monde des enfants 

Ne joue pas sur les mots, l'homosexualité masculine est infertile, et l'homosexualité féminine pure aussi, du moins dans la nature.

Féerire a écrit:
c'est l'homophobie qui rend bête (je reste polie parce que c'est toi         )

Dire que l'homosexualité est une tare est un constat, pas un jugement de valeur, et n'est donc pas homophobe. Par exemple je reconnais qu’être myope est une tare, mais ce n'est pas pour ça que j'ai la phobie des gens qui portent des lunettes.

Jean de Meung a écrit:

Féerire a écrit:un couple homo de femmes peut très bien mettre au monde des enfants 

Un couple de femmes, sûrement, d'autant qu'on leur a accordé le droit de se passer de nous, mais un couple d'hommes, non ! Et perso, j'ai beau être assez ouvert, voire deux hommes faire des pieds et des mains pour adopter un gamin, quitte à user de la GPA, eh bien ça me gêne terriblement !

+1
Imaginer qu'un pauvre petit garçon puisse venir du bled et attérir dans un coupe d'homme homosexuels ça fout la gerbe rien que d'y penser.

Comme d'imaginer un pauvre garçon naitre de la PMA dans un couple de femme tellement tarées et dégoutées par les hommes qu'elles ne sont même pas capable de baiser avec un homme ponctuellement juste pour procréer.

Tout ça pour quoi ? pour satisfaire les caprices de gens incapables d'accepter que leur sexualité les rend infertiles.

Ce monde progressiste est une abomination.

filochard2 a écrit:

Comme d'imaginer un pauvre garçon naitre de la PMA dans un couple de femme tellement tarées et dégoutées par les hommes qu'elles ne sont même pas capable de baiser avec un homme ponctuellement juste pour procréer.

Ce monde progressiste est une abomination.

Imagine le petit garçon qui tombe chez un couple formé par caroline de haas et sandrine rousseau !

Féerire a écrit:vu qu'ils et elles ont obtenu ce droit ,je ne vois pas en quoi ça nous regarde
 l'essentiel reste le bonheur des enfants adoptés quelque soient les parents qui en auront la charge !

Cela nous regarde dans la mesure où nous faisons partie de la même société, et que c'est précisément sur ce que dénonce ce sujet que de tels droits leur ont été octroyés, en contravention complète avec la nature qui nous régit, en faisant supporter à la collectivité des remboursements pour des caprices transformés en "désir naturel d'enfant", nature dont on s'affranchit des règles comme dit plus haut, et en ayant, surtout, voté un texte où les 3/4 de l'hémicycle était aux abonnés absents.

Pour faire court, une minorité a voté un texte au seul bénéfice d'une infime minorité, au nom du peuple français, peuple qui devra supporter les coûts engendrés par ces minorités. Si moi qui suis de gauche trouve cela anti-démocratique, je m'étonne que toi, qui est de droite, trouve cela normal, si ce n'est naturel.

Conséquence de cette folie macronienne , les réserves de sperme sont au plus bas . On recherche des donneurs .
Les volontaires sont priés de se faire connaître .

Jean de Meung a écrit:

Féerire a écrit:vu qu'ils et elles ont obtenu ce droit ,je ne vois pas en quoi ça nous regarde
 l'essentiel reste le bonheur des enfants adoptés quelque soient les parents qui en auront la charge !

cela nlus regarde dans la mesure où nous faisons partie de la même société, et que c'est précisément sur ce que dénonce ce sujet que de tels droits leur ont été octroyés, en contravention complète avec la nature qui nous régit, en faisant supporter à la collectivité des remboursements pour des caprices transformés en "désir naturel d'enfant", nature dont on s'affranchit des règles animales comme dit plus haut, et en ayant, surtout, voté un texte où les 3/4 de l'hémicycle était aux abonnés absents.

Pour faire court, une minorité a voté un texte au seul bénéfice d'une infime minorité, au nom du peuple français, peuple qui devra supporter les coûts engendrés par ces minorités. Si moi qui suis de gauche trouve cela anti-démocratique, je m'étonne que toi, qui est de droite, trouve cela normal, si ce n'est naturel.

je ne trouve ça ni normal ,ni naturel 
je dis que c'est ainsi et que bon nombre de lois sont votées avec une forte minorité si celle ci en fait partie ,il faut voir à ce que tout ce beau monde d'en haut se bouge et fasse ce pourquoi on les paie
si je  trouve ce genre de faits ni normal ,ni naturel ,ces gens la ne me gênent pas , on paient bien pour les immigrés qui nous tirent dessus à la moindre occasion  alors je préfère participer au bonheur des gens qui veulent des enfants si c'est pour les rendre heureux   tant que cette infime minorité ne gène pas la vie des citoyens qui se disent "normaux" l'homosexualité ne date pas d'hier  la seule différence c'est que maintenant ça se passe au grand jour et je connais des homos qui sont super sympas