Loupolo a écrit:Péonia @CalliFanciulla sur X
La Grande Réinitialisation vise à transformer le monde dans une grande prison par Colin Todhunter (long mais très instructif)
Transition alimentaire, transition énergétique, idéologie Net Zero, monnaies numériques programmables par les banques centrales, censure de la liberté d'expression et répression des manifestations...
C'est quoi tout ça ?
Pour comprendre, il faut d’abord replacer cette Grande Réinitialisation Sociale et Économique dans le contexte d’un système financier sur le point de s’effondrer.
L'auteur Ted Reece note que le taux de profit global a suivi une tendance à la baisse, passant d'environ 43 % dans les années 1870 à 17 % dans les années 2000.
Fin 2019, de nombreuses entreprises ne parvenaient plus à générer suffisamment de bénéfices.
Chiffre d’affaires en baisse, marges serrées, flux de trésorerie serrés et bilans d’endettement énormes – tel était le tableau d’ensemble.
Le professeur Fabio Vighi de l’Université de Cardiff a expliqué comment la fermeture de l’économie mondiale début 2020, sous prétexte de lutter contre un pathogène sans précédent, a permis à la Réserve fédérale américaine d’inonder les marchés financiers en effondrement (soulagement du Covid) avec de la monnaie nouvellement imprimée sans provoquer d’hyperinflation.
https://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/
Les confinements ont réduit l'activité économique, éliminant ainsi la demande de monnaie nouvellement imprimée (crédit) dans l'économie physique, empêchant ainsi la « contagion ».
Selon le journaliste d’investigation Michael Bryant, l’Europe à elle seule aurait besoin de 1 500 milliards d’euros pour faire face à la crise.
https://off-guardian.org/2023/03/11/italy-2020-inside-covids-ground-zero/
L’effondrement financier qui frappe les banquiers centraux européens a atteint son paroxysme en 2019. L’émergence d’un « virus sans précédent » a fourni une couverture pratique.
La Banque centrale européenne a approuvé un plan de sauvetage bancaire de 1 310 milliards d'euros, suivi par l'accord de l'UE sur un fonds de relance de 750 milliards d'euros pour les États et les entreprises européens.
Cet ensemble de prêts à long terme et très bon marché destinés à des centaines de banques a été présenté au public comme un programme nécessaire pour atténuer l’impact de la pandémie sur les entreprises et les salariés.
En réponse à l’effondrement du néolibéralisme, nous assistons aujourd’hui au lancement d’une Grande Réinitialisation autoritaire – un programme qui vise à remodeler l’économie et à changer notre façon de vivre.
Le tournant vers l’autoritarisme
La nouvelle économie serait dominée par une poignée de géants de la technologie, de conglomérats mondiaux et de plateformes de commerce électronique.
De nouveaux marchés seraient créés, à travers la financiarisation de la nature , qui serait colonisée, transformée en marchandises et vendue sous prétexte de protection de l'environnement.
https://foei.org/what-we-do/forests-and-biodiversity/financialisation-of-nature/
Ces dernières années, nous avons assisté à une suraccumulation de capital, et la création de tels marchés vise à offrir de nouvelles opportunités d’investissement (y compris des systèmes de Ponzi douteux de compensation carbone) permettant aux ultra-riches de placer leur richesse et de prospérer.
Cette Grande Réinitialisation envisage une transformation des sociétés occidentales qui conduira à la restriction permanente des libertés fondamentales et à une surveillance de masse.
Sous le nom bienveillant de « Quatrième révolution industrielle », le Forum économique mondial (WEF) affirme qu'à terme, la population finira par « louer » tout ce dont elle a besoin (rappelez-vous le clip du FEM « Vous ne posséderez rien et serez heureux » ?) : la privation de droits sous couvert d’une « économie verte » et soutenue par la rhétorique de la « consommation durable » et de « l’urgence climatique ».
L’alarmisme climatique et le mantra de la durabilité visent à promouvoir des projets lucratifs. Mais ils servent également un autre objectif : le contrôle fiscal.
Le néolibéralisme a atteint son objectif, conduisant à l’appauvrissement d’une grande partie de la population.
Mais afin d’atténuer l’opposition et de réduire les attentes, les niveaux de liberté personnelle auxquels nous sommes habitués ne seront plus tolérés.
Cela signifie que la population sera soumise à une discipline autoritaire par un État de surveillance permanent qui est en train de se créer.
Pour décourager toute opposition, on dit aux gens ordinaires qu’ils doivent sacrifier leur liberté personnelle pour protéger la santé publique, la sécurité sociale (ces affreux Russes, ces extrémistes islamistes, ou ce bau-bau trouvé par Sunak, George Galloway) ou le climat.
Contrairement à l’ancienne normalité du néolibéralisme, on assiste aujourd’hui à un changement idéologique selon lequel les libertés individuelles sont de plus en plus présentées comme dangereuses parce qu’elles vont à l’encontre du bien collectif.
La véritable raison de ce changement idéologique est de garantir que les masses s’habituent à un niveau de vie inférieur et l’acceptent.
Prenons par exemple la déclaration de l'économiste en chef de la Banque d'Angleterre, Huw Pill, selon laquelle les gens doivent « accepter » d'être plus pauvres .
https://news.sky.com/story/bank-of-england-rate-setter-urges-people-to-accept-they-are-poorer-in-fight-against-inflation-12866426
Il y a ensuite Rob Kapito, du plus grand gestionnaire d'actifs au monde, BlackRock, qui a déclaré qu'une génération « surprivilégiée » devait faire face à des pénuries pour la première fois de sa vie.
https://finance.yahoo.com/news/blackrock-president-warns-entitled-generation-123216004.html?guccounter=1
Dans le même temps, pour brouiller les cartes, le message est que la baisse du niveau de vie est le résultat de la guerre en Ukraine et des chocs d’approvisionnement provoqués à la fois par la guerre et par le « virus »
Le programme Net Zero carbone contribuera également à légitimer un niveau de vie inférieur (réduction de l’empreinte carbone) tout en renforçant l’idée selon laquelle nos droits doivent être sacrifiés pour le bien commun.
Vous ne posséderez rien, non pas parce que les riches et leur programme néolibéral vous ont appauvri, mais parce qu’on vous apprendra à cesser d’être irresponsable et à prendre des mesures concrètes pour protéger la planète.
Programme Net Zéro
Mais qu’en est-il de cette évolution vers des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles et du plan de réduction de notre empreinte carbone ?
Sont-ils réalisables ou nécessaires ?
Gordon Hughes, ancien économiste de la Banque mondiale et aujourd'hui professeur d'économie à l'Université d'Édimbourg, affirme dans un nouveau rapport que les politiques actuelles de zéro émission nette au Royaume-Uni et en Europe sont susceptibles de conduire à une nouvelle ruine économique.
http://thegwpf.org/content/uploads/2024/03/Hughes-Financing-Energy-Transition.pdf
Il semble que le seul moyen viable de réunir les fonds nécessaires à de nouvelles dépenses d’investissement suffisantes (pour les infrastructures éoliennes et solaires) serait une réduction de 10 % de la consommation privée sur deux décennies.
Un tel choc ne s’est jamais produit au siècle dernier, sauf en temps de guerre. Mais même dans ce cas, jamais plus d’une décennie.
Mais ce programme entraînera également une grave dégradation de l’environnement. C’est ce que soutient Andrew Nikiforuk dans son article The Rising Chorus of Renewable Energy Skeptics, qui souligne à quel point le rêve des technologies vertes est en réalité extrêmement destructeur.
https://thetyee.ca/Analysis/2023/04/07/Rising-Chorus-Renewable-Energy-Skeptics/
Il énumère les impacts environnementaux dévastateurs d’un système encore plus intensif en minéraux, nécessaire aux énergies renouvelables, et met en garde :
"Il y aurait tout un processus de remplacement d'un système en déclin par une entreprise minière beaucoup plus complexe, face à un système bancaire fragile, des démocraties dysfonctionnelles, des chaînes d'approvisionnement brisées, de graves pénuries de minerais et une géopolitique hostile."
Tout cela suppose que le réchauffement climatique existe et qu’il est anthropique. Ce avec quoi tout le monde n’est pas d’accord.
Dans l'article « Le réchauffement climatique et la confrontation entre l'Occident et le reste du monde », le journaliste Thierry Meyssan affirme que Net Zero repose sur une idéologie politique plutôt que sur la science.
https://voltairenet.org/article219438.html
Mais affirmer de telles choses est devenu une hérésie dans les pays occidentaux, et ces affirmations sont rejetées par des accusations de « négationnisme de la science climatique ».
Indépendamment de ces préoccupations, la marche vers le zéro émission nette se poursuit, et la clé du succès réside dans l’Agenda 2030 des Nations Unies pour les objectifs de développement durable.
De nos jours, presque tous les rapports, sites Web ou brochures d'entreprises contiennent de nombreuses références à « l'empreinte carbone », à la « durabilité », au « zéro net » ou à la « neutralité climatique » et à la manière dont une entreprise ou une organisation entend atteindre ses objectifs de durabilité.
Le profilage vert, les obligations vertes et les investissements verts vont de pair avec l'affichage de références et d'ambitions « vertes » chaque fois que cela est possible.
Il semble que tout le monde dans le monde des affaires plante son drapeau au sommet du développement durable.
Prenons l'exemple de Sainsbury 's . C'est l'une des six plus grandes chaînes de supermarchés de détail au Royaume-Uni. Il a publié sa Vision sur l'alimentation en 2019 :
https://about.sainsburys.co.uk/~/media/Files/S/Sainsburys/pdf-downloads/futureoffood-10c.pdf
Voici une citation :
« La personnalisation est une tendance qui pourrait rendre les gens plus connectés que jamais.
"Une avancée significative par rapport à la technologie portable d'aujourd'hui, l'avènement des micropuces personnelles et des réseaux neuronaux a le potentiel de voir toutes nos données génétiques, de santé et situationnelles enregistrées, stockées et analysées par des algorithmes qui pourraient apprendre exactement ce dont nous avons besoin pour pouvoir prendre en charge à un certain moment de notre vie.
"Des détaillants comme Sainsbury 's pourraient apporter une contribution importante à cet effort, en organisant la livraison de la nourriture nécessaire dans un délai de 30 minutes – peut-être avec l'aide d'un drone."
Suivez, localisez et pucez – tout cela pour votre bénéfice, évidemment.
Les entreprises qui ont accès à toutes nos données personnelles, y compris l’ADN…
Le rapport est parsemé de références à la durabilité, au climat ou à l'environnement, et il est difficile de croire qu'il n'a pas été rédigé pour faire grincer des dents le lecteur face à ces possibilités technologiques.
Cependant, la promotion d'un « meilleur des mondes » d'innovation technologique, qui ne dit rien sur le pouvoir – qui fixe les politiques qui ont conduit à des inégalités massives, à la pauvreté, à la malnutrition, à l'insécurité alimentaire et à la faim, mais aussi qui est le principal responsable de la dégradation de l'environnement - n'a rien de nouveau.
L’essence du pouvoir est commodément négligée. Notamment parce que les personnes derrière le régime alimentaire actuel sont aussi celles qui écrivent le conte de fées techno-utopique, où tout le monde vit heureux pour toujours, mangeant des insectes et des aliments synthétiques tout en vivant dans une prison numérique.
Faux vert
Le type de programme « vert » promu constitue une opportunité de marché de plusieurs milliards de dollars, conçue pour remplir les poches des riches investisseurs et des entreprises d’infrastructures vertes avides de subventions.
Cela fait également partie d’une stratégie visant à garantir l’obéissance exigée par la « nouvelle normalité ».
En outre, il s’agit d’un type d’environnementalisme qui cherche à couvrir une grande partie des campagnes de panneaux solaires et de parcs éoliens, tandis que la majorité des agriculteurs sont contraints d’abandonner l’agriculture.
https://globalresearch.ca/food-transition-war-food-farmers-public/5851230
Une recette infaillible pour lutter contre l’insécurité alimentaire.
Ceux qui investissent dans l’agenda « vert » se soucient avant tout du profit.
BlackRock, une entreprise extrêmement influente, investit dans le système alimentaire actuel, responsable de la pollution de l'eau, de la dégradation des sols, des déplacements, d'une crise de santé publique qui s'aggrave, de la malnutrition et bien plus encore.
https://globalresearch.ca/more-blackrock-than-you-might-imagine/5748159
BlackRock investit également dans la santé – une industrie qui prospère grâce aux maladies et aux conditions créées par la consommation d’aliments de mauvaise qualité produits par le système actuel.
https://globalresearch.ca/toxic-contagion-funds-food-pharma/5819860
Larry Fink, le leader de BlackRock, a-t-il soudainement repris ses esprits et est-il devenu un écologiste soucieux de la planète et des gens ordinaires ? Bien sûr que non.
Tout débat sérieux sur l'avenir de l'alimentation devrait certainement prendre en compte des questions telles que la souveraineté alimentaire, le rôle de l'agroécologie et la consolidation des exploitations familiales – l'épine dorsale de la production alimentaire mondiale d'aujourd'hui.
L'article susmentionné d'Andrew Nikiforuk conclut qu'à moins de prendre vraiment au sérieux notre impact environnemental, nous devrons réduire nos besoins et simplifier la société.
Pour l’alimentation, la solution repose sur une approche à faibles intrants qui renforce les communautés rurales et les marchés locaux et qui donne la priorité aux petites exploitations agricoles, aux petites entreprises et détaillants indépendants, aux systèmes alimentaires locaux démocratiques et à un concept de souveraineté alimentaire basé sur l’autosuffisance, l’agro-alimentaire. principes écologiques et agriculture régénérative.
Tous ces éléments faciliteraient le droit à une alimentation culturellement appropriée, riche sur le plan nutritionnel grâce à des modèles agricoles diversifiés et exempte de produits chimiques toxiques, tout en garantissant la propriété et la gestion locales des ressources communes telles que la terre, l’eau, le sol et les semences.
C’est là que commence le véritable environnementalisme et l’avenir de l’alimentation.
par Jean-pierre Jeu 14 Mar - 19:55
