Arrêts maladie : comment économiser des milliards d’euros

Jean-pierre a écrit:De ce que j'en sais pour le rail suédois un meilleur accueil, des trains qui arrivent à l'heure, pas de grève, du matériel en bon état etc...
Critères et indicateurs comparatifs stp...comme le coût au kilomètre parcouru par exemple.

Les prix ne sont pas prohibitif non plus d'après ce que j'ai compris car beaucoup de gens prennent les transports en communs dans ce pays.
Avec des routes gelées 9 mois dans l'année, ce n'est pas un exploit que de prendre le train.

Je ne me fais pas d'illusion, pour toi c'est irrecevable et non argumenté mais c'est pourtant la vérité.
Ce serait recevable si argumenté de critères et indicateurs permettant une comparaison objective entre moyens et résultats.

On peut aussi prendre la télé et la radio, pensent tu vraiment qu'il faille je ne sais combien de chaîne de télé et de radio du service publique alors qu'ils offrent une qualité moindre et un coût supérieur aux chaînes privées.
Encore une fois quels sont les critères et indicateurs qui te permettent d'en arriver à cette conclusion? J'ai ouïe dire qu'en France il y a moins de ponts (que dis-je, d'aqueducs) de publicités pendant les programmes.

Moi je ne le pense pas, pour moi RFI et France24 suffisent les autres devraient revendu le plus vite possible au privé.
Je ne suis pas sur que cette mesure fasse baisse ta redevance.

Critères et indicateurs comparatifs stp...comme le coût au kilomètre parcouru par exemple.

Avec des routes gelées 9 mois dans l'année, ce n'est pas un exploit que de prendre le train.

Ce serait recevable si argumenté de critères et indicateurs permettant une comparaison objective entre moyens et résultats.

Encore une fois quels sont les critères et indicateurs qui te permettent d'en arriver à cette conclusion? J'ai ouïe dire qu'en France il y a moins de ponts (que dis-je, d'aqueducs) de publicités pendant les programmes.

Je ne suis pas sur que cette mesure fasse baisse ta redevance.

Jean-pierre a écrit:Il suffit juste de regarder les audiences pour ça mais ce n'est sûrement pas un critère pour toi.
Si, c'est un critère. Je remarque que la télévision publique n'a rien à envier niveau audience au le privé. Certains programmes diffusés sur le service public sont toujours au top de l'audience et l'inventivité des chaines privées pour faire mieux n'a pas payé jusqu'à maintenant. A titre d'exemple je citerais "le plus grand cabaret du monde" diffusé sur France2.

Le privé sait faire ça je ne vois pas pourquoi il faudrait qu'il y ai des chaînes privées payées sur nos impôts.
Depuis des lustres on privatise. EDF-GDF, PTT, eau, gestion des ordures.... et depuis les impôts ont-ils baissé? Le service privatisé est-il mieux rendu? Il n'y avait pas de numéros surtaxés pour la hotline qui ne donne pas sur une centrale d'appels Marocaine où la "conseillère" s'appelle "Christelle" et a un accent de l'Atlas à couper au couteau. Privatiser les services publics ne feront pas baisser les impôts et font augmenter le prix de la prestation fournie. Il y a suffisamment d'exemples qui le démontrent.

Jean-pierre a écrit:Je ne vais pas me batailler avec toi sur la télé, je ne la regarde pas mais je trouve curieux qu'il y ai autant de chaîne d'état alors que ce n'est pas nécessaire et que le privé peut et diffuse de très bon programme.

Certes mes impôts ne baisse pas mais en même temps la dette de l'état augmente et il est claire que si on privatise tout ça les impôts ne vont pas baisser mais il y a des chances qu'on réduise la dette qui sert à payer tous ses fonctionnaires.
C'est bizarre mais plus on privatise et plus les impôts augmentent ainsi que la dette alors que la propagande électorale de droite prétend le contraire.

Le service privatisé est-il mieux rendu?

beaucoup moins de grève rien que ça ça valait le coup qu'on les privatisât.
Selon les études statistiques il semble que les jours de grève n'influent pas sur la prestation globale. Ainsi même avec les annulations de trains en période de grève les trains français sont ceux qui sont le plus ponctuels en Europe, qui qu'en grogne et malgré une détérioration de la ponctualité en 2010 par carence d'entretien du matériel. (source: RFF)

A l'époque il n'y avait pas de hot line, tu ne pouvais avoir personne et quand par miracle quelqu'un te répondait c'était pour te dire que ce n'était pas de sa compétence et soit elle te passait un autre poste qui ne répondait pas ou ce n'était pas non plus de ses compétence non plus.
Tu as eu affaire au 13 à l'époque? Moi oui et j'ai trouvé le service efficace.

Bilan tu avais passé deux heures au téléphone pour rien et tu finissais par aller à l'agence directement ou tu étais reçu comme un chien dans un jeu de quille.
Pourquoi tu parles au passé? On dirait la description fidèle de la relation-client actuelle chez Orange!

C'est bizarre mais plus on privatise et plus les impôts augmentent ainsi que la dette alors que la propagande électorale de droite prétend le contraire.

Selon les études statistiques il semble que les jours de grève n'influent pas sur la prestation globale

Pourquoi tu parles au passé? On dirait la description fidèle de la relation-client actuelle chez Orange!

Tu as eu affaire au 13 à l'époque? Moi oui et j'ai trouvé le service efficace.

La totalité des services publics qui ont été privatisés et ouverts à la concurrence font l'objet d'une surveillance particulière et de nombreux coups de gueule de la part des associations de consommateurs.

Jean-pierre a écrit:

C'est bizarre mais plus on privatise et plus les impôts augmentent ainsi que la dette alors que la propagande électorale de droite prétend le contraire.

Ça c'est de la propagande de gauche, je vois surtout que tout augmente depuis qu'on est dans l'Europe et depuis qu'on est passé à l'euro.
A ce que je sais pas mal d'élu de droite ont milité pour la création de l'Europe et pour le "oui" à Maastricht. A ce que je sais la droite dit que les privatisation et les suppressions de postes dans la fonction publique font baisser les impôts et le montant de la dette alors qu'il se passe exactement le contraire. Ce n'est pas une propagande de gauche que de constater un fait indéniable.

Selon les études statistiques il semble que les jours de grève n'influent pas sur la prestation globale

Va dire ça aux personnes qui se retrouvent coincé parce que la SNCF est bloquée par une grève à la suite de l'agression de l'un des leurs va le dire aussi aux associations de défenses des usagés mais prend de la marge quand même parce que ça risque de les énerver.
Les instituts (privés, juste en passant mais financées par le code des marchés publics) de statistique qui rendent leurs conclusions à l'INSEE ont estimé que la productivité française n'est pas influencée par les jours de grève. D'où la fameuse phrase de Sarko "quand il y a une grève on ne s'en aperçoit même pas!".

Les instituts (privés, juste en passant mais financées par le code des marchés publics) de statistique qui rendent leurs conclusions à l'INSEE ont estimé que la productivité française n'est pas influencée par les jours de grève.

Encore une fois va raconter ça aux gens qui galère le long des quais qui arrivent en retard à leur boulot et qui sont harassés en rentrant le soir.

Jean-pierre a écrit:
Pour le reste c'est la crise qui fait augmenter la dette et non les la suppression de fonctionnaire et la privatisation, c'est une petite nuance qui à l'air de t'échapper.

Jean-pierre a écrit:C'est vrais que la productivité n'en souffre pas, on demande pas aux fonctionnaires d'être productifs

Ce qui fait augmenter la dette, c'est l'impossibilité pour les états d'emprunter à 0% auprès de leurs banques centrales.

La crise a fait augmenter la dette? Pourtant la droite française crie haut et fort que les banques ont remboursé les montants que les états leur avait donné pour leur sauver le cul!

Explique-moi comment on calcule la productivité d'un militaire, d'un prof, d'un flic, d'un juge, d'un gardien de prison ou d'une infirmière.

Jean-pierre a écrit:la dette est du au ralentissement de l'économie

Jean-pierre a écrit:
Prof, gardien de prison , infirmière ça devrait être privatisé, il est évident que pour les flics, les militaires et les juges ce sont des fonctions régaliennes donc non soumis à productivité.

mais la santé et l'éducation sont aussi des missions régaliennes.

Sans vouloir paraître méchant, c'est exactement le contraire.

Jean-pierre a écrit:

mais la santé et l'éducation sont aussi des missions régaliennes.

Dites régalienne mais elle ne le devrait pas ça peut parfaitement être privatisé ce qui n'est pas le cas pour l'armée et la police.
Et pourquoi? En Irak les troupes Américaines rentrent au pays et laissent la place aux sociétés privées. De même aux US des quartiers entiers sont sous la surveillance de sociétés privées.

Sans vouloir paraître méchant, c'est exactement le contraire.

Ce n'est pas être méchant que d'avoir un avis contraire.
Ce n'est pas mon avis mais celui de toutes les têtes pensantes de l'économie. Si tu t'estime plus calé qu'eux en économie, tu devrais postuler à prendre leur place.

Si quand même, moins de travail mais de cotisation des salariés et patronales et plus de personne qui "tirent" sur le chômage ou le RSA.

Pendant ce temps là le niveau d'aide sociale ne baisse pas et ce qui était acceptable lors des trente glorieuses ne l'est plus de nos jours, nous n'en avons plus les moyens tout simplement.
Tu oublie que le RSA et les allocations empêchent un certain nombre de gens de sortir à 100% du circuit de la consommation et donc maintiennent des emplois.

Et pourquoi? En Irak les troupes Américaines rentrent au pays et laissent la place aux sociétés privées. De même aux US des quartiers entiers sont sous la surveillance de sociétés privées.

Tu oublie que le RSA et les allocations empêchent un certain nombre de gens de sortir à 100% du circuit de la consommation et donc maintiennent des emplois.

Jean-pierre a écrit:

Et pourquoi? En Irak les troupes Américaines rentrent au pays et laissent la place aux sociétés privées. De même aux US des quartiers entiers sont sous la surveillance de sociétés privées.

Très difficile de sous traité le pilotage d'un Rafale.
Pourquoi? Un pilote de rafale reste un pilote de rafale, avec ou sans galons.

Tu oublie que le RSA et les allocations empêchent un certain nombre de gens de sortir à 100% du circuit de la consommation et donc maintiennent des emplois.

Tu oublies que le RSA est aussi un appel d'air à tout ceux qui n'ont pas envie d'en faire lourd et qui se contente de ça plus un peu de travail ou noir.
Combien ils sont stp? Question simple: pourquoi une personne perçoit le RSA?

Sans le RSA, il y a probablement pas mal de monde qui se bougeraient un peu plus l'arrière train pour travailler et certains iraient chercher fortune ailleurs.
Sans le RSA, il y a probablement pas mal de problèmes de santé publique et de sécurité nationale en plus.
Le RSA ce n'est ni plus ni moins que piquer sur la feuille de paye de ceux qui travaillent pour que ceux qui jouissent du RSA puissent consommer.
Oui, et? Que consomment les gens au RSA?

Pourquoi? Un pilote de rafale reste un pilote de rafale, avec ou sans galons.

Question simple: pourquoi une personne perçoit le RSA?

Jean-pierre a écrit:

Pourquoi? Un pilote de rafale reste un pilote de rafale, avec ou sans galons.

Parce que je ne penses pas qu'il y ai un entreprise privé qui ait les moyens de former quelques pilotes de chasse.
Une entreprise privée a bien les moyens de construire les avions de chasse et de former ses pilotes.

Je ne suis pas sur non plus qu'il soit une bonne chose que les avions qui ont la bombe nucléaire soit pilotés par des civils.
Pourquoi? A partir du moment ou l'entreprise privée est sous contrat avec l'état, je ne vois pas ce que ça changerais.

Question simple: pourquoi une personne perçoit le RSA?

Il y a plusieurs motifs dont l'un est de pouvoir travailler au black ou de ne pas travailler du tout car la différence entre ce qu'il gagnerait au travail et ce qu'il gagne au RSA n'est pas suffisante pour qu'il se lève tous les matin.
Réponse fausse. Une personne perçoit le RSA parce que elle ne peut pas travailler. Soit elle ne trouve pas de travail en rapport avec sa formation initiale où n'a pas de formation initiale du tout, soit elle est incapable de travailler pour raisons de santé (pas assez handicapé pour percevoir l'AAH et trop handicapé pour travailler). De même les aidants naturels qui renoncent à une activité professionnelle pour s'occuper d'un parent handicapé ou gravement malade perçoivent le RSA. Il est à noter que beaucoup d'étudiants de plus de 25 ans en formation supérieure perçoivent le RSA car aucun dispositif ne leur permet de subsister pendant la durée de leur formation, je connais personnellement 5 étudiants en soins infirmiers qui sont dans ce cas là.

Une entreprise privée a bien les moyens de construire les avions de chasse et de former ses pilotes.

Pourquoi? A partir du moment ou l'entreprise privée est sous contrat avec l'état, je ne vois pas ce que ça changerais.

Réponse fausse.

Jean-pierre a écrit:

Une entreprise privée a bien les moyens de construire les avions de chasse et de former ses pilotes.

Ça m'étonnerait que ce soit rentable mais je suis étonné qui tu veuilles privatiser l'armée.
Je n'ai pas dit que je voulais, je dis juste que c'est possible.

Pourquoi? A partir du moment ou l'entreprise privée est sous contrat avec l'état, je ne vois pas ce que ça changerais.

Ça ne changerait pas grand chose en théorie mais en pratique pour le secret militaire ça changerait sûrement pas mal de chose.
Le secret existe aussi dans les entreprises privées qui ont un contrat d'exclusivité avec la défense nationale. Il y a le secret à Dassault, GIATT, Eurocopter, Thomson CSF,...

Réponse fausse.

Bien sur, tous le monde il est beau, tous le monde il est gentil et bien sur il n'y en a pas qui travaillent au noir et il n'y en a pas qui pourraient travailler mais qui préfèrent rester à la maison parce que la différence entre le RSA et le SMIC n'est pas assez grande.
Il y en a des tires au flanc, mais ce n'est pas la majorité des gens. Il y en a marre de faire payer les bons pour les agissements de quelques fraudeurs.

Il n'y a personne qui tous avantages cumulés ne gagnent pas presque autant que quelqu'un qui va travailler pour le SMIC.
Ils sont à combien sur la différence?

Je n'ai pas dit que je voulais, je dis juste que c'est possible.

Il y en a des tires au flanc, mais ce n'est pas la majorité des gens. Il y en a marre de faire payer les bons pour les agissements de quelques fraudeurs

Ils sont à combien sur la différence?