Infos - Énergie solaire et émancipation du réseau électrique !

Hello tout le monde,

Je pense que c'est la période idéale pour parler panneaux solaires, cellules photovoltaïques, consommation d'énergie et économie non pas d'énergie, mais sur les factures !

 

Pour faire suite à ce sujet -> https://defoulloir.forumactif.com/t32403-electricite-jusqu-a-24x-plus-chere

Où j'émettais l'idée d'utilisation de panneaux solaires en façade d'immeuble pour augmenter les surfaces exposées au soleil et donc de récupération d'une énergie TOTALEMENT GRATUITE !

Voilà que le concret est déjà présent





Mais concernant l'achat et l'installation, vous pensez bien que ce marché qui va exploser ces prochains mois, est une jungle sans nom !

Surtout que le concept existe depuis plusieurs décennies et que les technologies ne cesses d'évoluer, se pose alors la question de l'investissement sur de l'ancien système éprouvé ou un nouveau prometteur ?

Cela fait des mois que je louche sur des informations venant d'internet sur des conceptions qualifiées de "révolutionnaires", concernant le photovoltaïque.

Le plus important des paramètres étant le "rendement", c'est à dire la capacité de chaque celle à générer de l'énergie à partir des rayons du soleil.

Et là, ça devient très technique, trop technique et les pièges seront nombreux.

Je vous propose ce lien pour vous faire une idée de ce que représente les sommes à investir

https://expertises.sunology.eu/blog/kit-solaire-autoconsommation-a-brancher-sur-prise-220v

Le photovoltaïque n'a rien de simple, voilà un exemple de prise de tête qui vous attend

1 kWc correspond théoriquement à 1000 kWh par an. Ceci pourrait vous intéresser : Quels sont les avantages d’une maison écologique ? Attention, n’oubliez pas que Wc reste une valeur théorique qui correspond à des conditions d’ensoleillement optimales.

Comment calculer la production en kWh ? Un premier exemple Prenons l’exemple d’une installation de 3kWc dans le sud de la France installée pour 13 000 € TTC. Selon la zone géographique, il y a une production d’environ 1 300 kWh/kWc. Par an, l’installation produira en moyenne 3 * 1 300 = 3 900 kWh.

Comment calculer un kWc ? Le kilowatt est l’outil de mesure universel pour calculer la puissance électrique (en watts).

1kW = 1000 watts.
1000 watts de crête = 1 kWp.
1000W/m²
kWc = kW/0,85.
Production d’électricité du panneau solaire = Puissance de rayonnement solaire x Efficacité du panneau.

  et je ne vous parle pas des volts à convertir, des calculs pour connecter les panneaux en "série" et/ou en "parallèle"...

Les vendeurs vont faire exprès de ne pas utiliser les mêmes informations pour brouiller les pistes et empêcher des comparaisons simples faisant apparaître que leurs produits ne sont pas si intéressants que ça !

Car une fois l'investissement fait et l'installation réalisée, c'est là que vous verrez concrètement si ce que vous avez acheté valait la dépense.



Il ne faut pas oublier, aussi, que solaire veut dire: "heures d'exposition" et surtout "Puissance de rayonnement".

Car tous les jours d'exposition n'offriront pas la même luminosité et donc intensité et donc... Puissance disponible !

En plus, pour les périodes où le soleil n'offre plus ses rayons, l'énergie récupérée tombe à zéro !

C'est là où, en plus, il faut utiliser des batteries de stockage d'une capacité suffisante.

La question à se poser est: "Est-il possible de se passer de l'électricité fournie par le réseau câblé ?" la réponse est très certainement non !

Il faudra donc séparer les appareils entre réseau autonome et réseau câblé.

Pour la réfrigération et la congélation de même que tout ce qui est cuissons et consommation forte mais spontanée, comme passer l'aspirateur ou se sécher les cheveux !

Le gros problème de l'énergie c'est sa gestion, pour en avoir continuellement, car, par exemple, la réfrigération / congélation ne peut pas s'arrêter !

Bienvenue dans ce nouveau monde d'autonomie énergétique !

Je ne m'attendais pas à voir ça ?!



https://www.revolution-energetique.com/que-devient-la-premiere-centrale-solaire-flottante-de-france/



 

Je ne vois pas pourquoi les mettre dans l'eau, plutôt que sur le sol ?

 

Surtout qu'on parle là de lac artificiel !?

Pas besoin de déboiser ou défricher le terrain ?

C'est une hypothèse, parce que je vois pas,
la pose doit être plus compliquée et l'entretien aussi.

Sans parler du photovoltaïque de façade, ma petite expérience assez récente.

4 panneaux sur le toit du voisin, après quelque temps plus de rendement et pas de recours, la société à fermé les portes.

Impossible d'avoir un devis d'une société sérieuse et reconnue pour le moment, ils sont plein pour un an à l'avance.

Et mieux encore si tu tapes panneau solaire portable, là, tu as une offre délirante et en tout genre qui pourrait bien changer la donne du camping, de la randonnée de la voile de plaisance.

LibrePenseur a écrit:Je ne vois pas pourquoi les mettre dans l'eau, plutôt que sur le sol ?

Tu trouves pas que ça ressemble à une façade horizontale ?



Sinon c'est un espace comme un autre, et ça ne gêne personne. Sauf les véliplanchistes.

Et les premières photos ressemblent à un lac ?

LibrePenseur vient juste de mettre ton nez dans ton ............ incohérence si tu n'es pas à niveau pour ce sujet, ce n'est pas grave tu sais, tu n'en mourras pas.

La vache, un immeuble et deux balcons, les façades se couvrent littéralement de panneaux solaires...

Soupirs...

LibrePenseur a écrit:
Pour la réfrigération et la congélation de même que tout ce qui est cuissons et consommation forte mais spontanée, comme passer l'aspirateur ou se sécher les cheveux !

et le fer à repasser ! : le plus gourmand

Jean de Meung a écrit:Sinon c'est un espace comme un autre, et ça ne gêne personne. Sauf les véliplanchistes.

Ben je sais pas, on pourrait déjà se dire que eau + électricité = Mauvaise idée ?

Ensuite, la corrosion, les mouvements continuels, les difficultés d'intervention et d'entretien.

Quelle idée saugrenue que de poser des trucs à plats, électrique, sur un lac en mouvement permanent ?!

 

Sinon, en sortant aujourd'hui, j'ai regardé les bâtiments de ma région, souvent assez moches et qui offriraient bien des mètres carrés de surface.

En plaçant les futurs constructions de manière à avoir 2 faces voire 3 offertes aux rayons du soleil, ça serait vraiment un sacré plus énergétique !

Pelayo a écrit:

LibrePenseur a écrit:
Pour la réfrigération et la congélation de même que tout ce qui est cuissons et consommation forte mais spontanée, comme passer l'aspirateur ou se sécher les cheveux !

et le fer à repasser ! : le plus gourmand

Entre 2000W pour le sèche-cheveux et quasi la même chose pour l'aspirateur, je ne sais pas si le fer à repasser est aussi gourmand ?

Les cuisinières ne sont pas en reste et en particulier le four !

Jean-pierre a écrit:Sans parler du photovoltaïque de façade, ma petite expérience assez récente.

4 panneaux sur le toit du voisin, après quelque temps plus de rendement et pas de recours, la société à fermé les portes.

Impossible d'avoir un devis d'une société sérieuse et reconnue pour le moment, ils sont plein pour un an à l'avance.

Les arnaques vont être nombreuses et le "Made In China" très répandu !

le fer à repasser consomme bcp

mais là je vois que c'est le frigo avec congélo qui est le pire

Le réfrigérateur :
le réfrigérateur consomme en moyenne 500kWh par an. Cet appareil étant indispensable, il est difficile de réduire les dépenses qui en découlent. Sachez tout de même que les réfrigérateurs les plus récents sont moins consommateurs d’électricité.

https://www.fioulmarket.fr/actualites/top-10-appareils-qui-consomment-plus

LibrePenseur a écrit:Ben je sais pas, on pourrait déjà se dire que eau + électricité = Mauvaise idée ?
Ensuite, la corrosion, les mouvements continuels, les difficultés d'intervention et d'entretien.
Quelle idée saugrenue que de poser des trucs à plats, électrique, sur un lac en mouvement permanent ?!

Ils ne sont pas totalement à plat si tu remarques bien. Ensuite, pas la moindre ombre à l'entour, donc ensoleillement permanent les jours sans nuages. Et puis si des ingénieurs ont pris le pari de les mettre là et que les financiers ont suivi, c'est que tout n'est pas dû qu'au seul hasard, ces mecs-là n'ont pas pour habitude de jeter l'argent à la flotte.

Jean de Meung a écrit:

LibrePenseur a écrit:Ben je sais pas, on pourrait déjà se dire que eau + électricité = Mauvaise idée ?
Ensuite, la corrosion, les mouvements continuels, les difficultés d'intervention et d'entretien.
Quelle idée saugrenue que de poser des trucs à plats, électrique, sur un lac en mouvement permanent ?!

Ils ne sont pas totalement à plat si tu remarques bien. Ensuite, pas la moindre ombre à l'entour, donc ensoleillement permanent les jours sans nuages. Et puis si des ingénieurs ont pris le pari de les mettre là et que les financiers ont suivi, c'est que tout n'est pas dû qu'au seul hasard, ces mecs-là n'ont pas pour habitude de jeter l'argent à la flotte.

Ah bon ?! Les ingénieurs qui se lancent dans des tests financés par on ne sait qui, n'ont pas pour habitude de jeter l'argent ?

On ne connaît pas les mêmes alors !

Pourquoi la recherche coûte-t-elle si chère dans ce cas ?!

Faut pas mélanger les besoins ponctuels ou permanents avec la consommation de chaque appareil !
Proportionnellement, je trouve que les sèches-cheveux sont des gaspilleurs d'énergie sans nom !
Les aspirateurs traîneau également.

Pour les fours et cuisinières, difficile de faire autrement...

Il y a les TV aussi, les anciennes à tube consomment énormément, puis de génération en génération, on a atteint de sacrées baisses de consommation.

En même temps, les téléviseurs sont de plus en plus grands.

On est loin du petit 60-66cm des tubes cathodiques !

Là on est plutôt dans les 1m20 démocratisés !

Pour les réfrigérateurs, tout dépend du volume qu'ils peuvent contenir et du froid que les utilisateurs leurs demandent de maintenir.

Les congélateurs qui sont comme des armoires couchées, ça dépend, parce que la base est quand-même une grosse glacière qu'il faut, au début amener à une température X, puis de la maintenir de temps en temps.

Si tu divises ton 500kw par 365 puis par 24, tu t’aperçois que c'est quand-même bien bas, non ?

ça ferait 57w/h

Est-ce beaucoup ?

Voilà typiquement une manière stupide de présenter les choses !



Parce qu'il faut dissocier les appareils qui doivent consomment continuellement des autres que l'on utilise occasionnellement voire spontanément !

Voilà quelque chose d'un peu plus juste, déjà avec la colonne des consommations par appareil...



Pour la colonne des "périodes d'utilisation", c'est propre à chaque personne.

En plus, on a un nouveau genre de saloperie sur le marché...

ça:



C'est l'hérésie de ce 21ème siècle, les machins constamment branchés sur chargeur quand il ne sont pas utilisés....

Concernant la consommation des ordinateurs dit de "bureau", ils se sont un peu plantés...

En plus, il existe des ordinateurs pour plein d'usages dont les PC de "gamers" !



On n'est tout de suite plus dans le même monde...

Voilà, d'ailleurs, une information qu'il vous faut comprendre et qui concerne énormément d'appareils et pas que les ordinateurs.



Il faut aussi comprendre que cette histoire de puissance à fournir influence la consommation en amont !

Donc si vous prenez une alimentation de 600W, mais que votre PC n'a pas de grosse carte graphique ou de très puissant processeur, l'alimentation devra fournir un peu plus de 100W et donc, elle en consommera quasi la même chose en amont.

Résumé, ce n'est pas parce que sur l'alimentation il est indiqué 600W, que vous allez consommer 600W minimum !

Jean de Meung a écrit:La vache, un immeuble et deux balcons, les façades se couvrent littéralement de panneaux solaires...

Soupirs...

C'est à ça qu'on reconnait les gens de gauche, le nez dans leurs erreurs, il n'ont même pas l'honnêteté de le reconnaître.

La technologie existe et se développera probablement au fur et à mesure que nous aurons besoin d'énergie.

Parce que les gens de gauche ne paient pas de facture d'énergie ?

Ce n'est pas solaire, mais j'ai parlé de ça ce soir avec un ami...

https://www.polytechnique-insights.com/dossiers/energie/les-dernieres-avancees-technologiques-de-lenergie-nucleaire/le-thorium-peut-il-rivaliser-avec-luranium-comme-combustible-nucleaire/

Ça peut être un nouveau moyen, comme je n'y connais rien dans le domaine, je ne saurai pas dire.

Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont intérêt à trouver de nouvelles sources pour faire de l'électricité, en dehors des problèmes de ravitaillement, les énergies fossiles, ce n'est pas éternel.

Ce n'est pas nouveau, mais à l'époque, les USA étaient en observation d'un moyen de créer des bombes, donc le nucléaire n'était qu'un prétexte pour autoriser l'enrichissement.

Et le thorium était bien trop "stable" pour l'exploiter militairement !

Tu imagines le niveau de connerie des gens qui préfèrent les bombes et donc le danger dans les centrales que la stabilité et la sécurité pour tous...

Quelques milliers d'années de guerre dans le monde, hormis Gandhi qui pense au peuple autrement que de le "protéger" avec des bombes de plus en plus terrifiantes ?