Burqua : ce sera bien une loi d'interdiction générale !!

Malgré les réserves émises par le Conseil d'Etat sur l'interdiction générale de la burqa, le gouvernement présentera un projet de loi dans ce sens devant le Conseil des ministres, en mai prochain. Ce texte, qui devrait être soumis aux députés en juillet, vise à interdire le voile intégral dans tout l'espace public et pas seulement dans les services publics, a annoncé mercredi le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel.


En savoir plus
Pourquoi Sarkozy veut l’interdire partout
Cambadélis évoque «une faute intégrale»



Nicolas Sarkozy a tranché. «Le président et le Premier ministre ont demandé à tous les membres du gouvernement de se mobiliser», a ajouté M. Chatel. Le président de la République a lui-même répété mercredi, lors du Conseil des ministres, que la burqa constituait une «atteinte à la dignité des femmes». Il s'agit de «ne pas laisser dériver le phénomène», signe «d'un repli communautaire et d'un rejet de nos valeurs», a ajouté le porte-parole, soulignant qu'il était porté en France par quelque 2 000 femmes.
Le texte obéit à certains «principes», selon ce dernier. «L'interdiction du port du voile intégral doit être général dans tout l'espace public parce que la dignité de la femme ne se divise pas» et, d'autre part, «tout doit être fait pour que nul ne se sente stigmatisé du fait de sa foi et de ses pratiques religieuses.
«Aucun fondement juridique incontestable», selon le Conseil d'Etat
Le chef de file des députés UMP Jean-François Copé plaidait, lui, pour une proposition de loi, afin notamment d'accélérer le processus d'adoption du texte. En outre, une proposition de loi évitait le passage devant le Conseil d'Etat. «L'important pour nous, c'était d'obtenir gain de cause sur le périmètre d'interdiction», a-t-on assuré dans l'entourage de M. Copé.
Le choix d'un projet de loi comme véhicule législatif oblige en effet à un passage devant le Conseil d'Etat. La tâche de la majorité risque d'être compliquée : fin mars, les membres de la plus haute juridiction administrative, sollicités par le Premier ministre, avaient estimé qu’une interdiction générale et absolue du port du voile intégral ne reposerait sur «aucun fondement juridique incontestable». Ils avaient proposé d’interdire de se cacher le visage dans certaines circonstances, plutôt que la burqa.

L'opposition du Médiateur de la République
Le Médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, également maire (UMP) de Bapaume (Nord-Pas-de-Calais), s'est d'ailleurs montré opposé au principe d'interdiction générale. «Le Conseil d'Etat a donné une notion assez intéressante qui consiste à dire qu'il conviendrait dans certains lieux, à certains moments, d'interdire le port du voile intégral», a-t-il estimé sur RMC. «Je ne sais pas comment on va faire avec les Saoudiennes qui viennent acheter sur les Champs Elysées, par exemple», a fait valoir cet ancien proche de Jacques Chirac.
Une «victoire des femmes», selon Ni Putes ni soumises
A contrario, la présidente de Ni Putes ni soumises (NPNS), Sihem Habchi, a salué comme une «victoire des femmes» cette annonce. «C'est le début d'une nouvelle page pour l'émancipation des femmes des quartiers populaires à qui on va proposer autre chose que l'enfermement ou la mort sociale», a-t-elle déclaré. «Aux législateurs, je demande du courage politique pour voter une loi de protection et d'émancipation des femmes. Qu'on entende la voix de celles qui luttent contre le fascisme vert !».
Le président de la mission parlementaire sur le voile intégral, André Gerin, député communiste du Rhône, s'est lui aussi dit satisfait, plusieurs mois après le débat qui avait divisé une partie de la droite et de la gauche.

Le parisien

moi j'aime regarder les belles femmes , j'aime voir leur sourir , leurs beau yeux , mais un morceau de chiffon de la tète au pieds sa ne désol
oui pour cette loi

Pour être voté, elle le sera, le tout c'est qu'elle ne soit pas rejeté par le conseil constitutionnel.

Quand à l'application ça ne va pas se faire tout seul les femmes qui voudront sortir seront surement accompagnée par quelques loubards qui se feront une joie de faire de la provocation voir même qui agresseront les forces de l'ordre.

http://www.liberation.fr/societe/0101631758-elle-conduisait-avec-un-niqab-22-euros-d-amende

Elle conduisait avec un niqab: 22 euros d'amende

«Et là, le policier m’annonce qu’il va me verbaliser à cause de ma tenue vestimentaire. Je lui dis qu’il n’en a pas le droit, que c’est de la discrimination pure et simple», poursuit-elle.

Invoquant une «circulation dans des conditions non aisées», le fonctionnaire a,lui, estimé que le champ de vision de la jeune femme était réduit.

Que dit exactement le Code de la route? L'article 412-6, mentionné sur le procès-verbal prévoit «l’obligation à tout conducteur d’être en mesure d’effectuer commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent», cite-t-on à la police nationale. «En revanche, cette infraction ne peut être relevée à l’encontre d’une personne dont la tenue vestimentaire ne lui cause aucune gêne dans l’exécution de ses manoeuvres», précise-t-on à la direction de la gendarmerie.

Tu as raison, c'est du gâchis mais c'est également une aliénation de la libertée des femmes qui n'est pas tolérable dans une pays occidental et civilisé.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/04/29/les-deputes-belges-s-appretent-a-voter-l-interdiction-du-voile-integral_1344971_3214.html#xtor=RSS-3208

Sans gouvernement et plongée dans une grave
crise politique, la Belgique est devenue, jeudi 29 avril, le premier
pays occidental à interdire le port du voile islamique intégral dans
tout l'espace public. Une loi en ce sens a été votée dans la soirée à
la Chambre des députés, convoquée malgré la démission du gouvernement
Leterme pour légiférer sur un certain nombre de projets jugés
prioritaires. Parmi ces textes jugés prioritaires, l'interdiction de la
burqa, déjà votée en commission des affaires intérieures le 31 mars,
était inscrite à l'ordre du jour.

Le texte, qui ne parle pas explicitement de burqa ou de niqab, prévoit
que les personnes qui "se présenteront dans l'espace public le
visage masqué ou dissimulé, en tout ou en partie, par un vêtement de
manière telle qu'ils ne soient plus identifiables" seront punies
d'une amende et/ou d'une peine de prison de un à sept jours. L'espace
public désigne l'ensemble des rues, chemins, jardins publics, terrains
de sports ou "bâtiments destinés à l'usage du public où des services
peuvent lui être rendus".

Au moins c'est fait et bien fait et il faut souligner que les belges ont considéré que c'était un cas d'urgence que de légiféré là dessus.

Espérons que la France et d'autres pays s'aligneront sur cette loi qui me semble bien faite au demeurant.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/07/07/869260-Port-du-voile-le-PS-s-abstiendra.html
.

De fait, le Parti socialiste a décidé « à la quasi-unanimité » de ne
pas participer au vote, afin de ne pas « faire obstacle » au vote de la
loi, selon le patron des députés PS Jean-Marc Ayrault. « Les Français ne
comprendraient pas », a expliqué ce dernier, faisant allusion aux
différents sondages qui ont révélé qu'une large majorité de la
population est favorable à une interdiction générale.
S'il dénonce le port du voile intégral, le PS n'approuve pas son
interdiction totale, et a donc défendu une motion de procédure afin
qu'elle se limite aux commerces et aux services publics

Amusant comme attitude on ne vote pas, à quoi ils servent alors

Pour moi je le prends pour un: "qui ne dit mot consent" si ils n'ont pas voté pour la loi contre la burka, c'est qu'ils sont pour que les femmes puissent ce promener avec leur prison de chiffon.

Je pense que les lobbys islamistes ont bien fait leur travail auprès des socialistes et qu'ils continueront de plus belle si d'aventure ceux ci revenait aux affaires, surtout si c'est Madame Brochet-Aubry qui était élu.

Intéressante comme vidéo mais ça ne montre pas tout sur Roubaix, j'y ai été il y a quelques années et c'est beaucoup plus sinistré que ne le montre les images.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/12/01016-20100712ARTFIG00514-niqab-un-fonds-d-un-million-pour-payer-les-amendes.php/commentaires

INTERVIEW Un particulier met en place un fonds de soutien pour les femmes en niqab verbalisées dans la rue. Il compte ainsi payer toutes leurs contraventions de 150 euros.

Il ne reste plus qu'à espéré que cette association soit interdite au plus tôt et qu'il soit interdit de payer une amende pour le compte d'autrui.

Ceci dit je me pose la question des réels motifs de cette personne car je ne crois pas une seconde qu'il donne 1 million d'euro juste pour la défense de la constitution.

Il a forcément un motif quelconque quoi qu'il dise.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/07/23/878140-Port-Leucate-Le-voile-ou-la-piscine-il-faut-choisir.html

Deux femmes entièrement vêtues et voilées ont été interdites de
baignade, mardi dernier, dans la piscine d'un centre de vacances de
l'Aude. La polémique autour du voile ressurgit.
Dix jours après l'adoption par l'Assemblée nationale, à une écrasante
majorité (335 voix contre une), du projet de loi visant à interdire le
port du voile intégral dans l'espace public, le sujet refait polémique
dans l'actualité. Mardi

Le maître-nageur menacé par l'un des protagonistes a toutefois décidé de porter plainte. Mais après avoir été entendus par les gendarmes, les deux maris n'ont pas été poursuivis.

On peut donc dans ce pays, menacer les gens même avec des boules de pétanque sans encourir la moindre poursuite

Les femmes en burka dehors et obligée de se dévoiler le visage quand à celui qui à menacer le maitre nageur une petite garde à vue pour le calmer un peu ne serait pas de trop.

une boule de pétanque c'est moins grave qu'un pipi

C'est tout aussi grave mais malheureusement dans ce pays on fait des préférences communautaires.

Un jour ça pourrait avoir des conséquences assez fâcheuse voir violente mais il sera trop tard à ce moment là.