Avons-nous réellement besoin d’un président de la République pour gouverner la France ?

Les citoyens français se désintéressent de plus en plus des diverses élections.
Le pourcentage des abstentions est sans cesse en progression, (c’est même la seule chose qui progresse en France, avec l’insécurité bien que, paraît-il, selon le ministre de la justice, « ce sentiment d’insécurité ne serait qu’un fantasme, puisque les statistiques prouveraient que notre pays n’a jamais connu une sécurité aussi totale, ce que contestent certains alarmistes, dont nous faisons parties, qui ne constatent quotidiennement qu’agressions, bagarres, vols, viols et même, quelquefois, crimes !)

Si l’on en croit les sondages, ces citoyens paraissent bien dubitatifs en ce qui concerne la prochaine élection présidentielle.

Mis à part certaines communautés, identitaires ou religieuses, qui savent parfaitement « pour qui voter », puisqu’elles sont « téléguidées », l’ensemble du reste des Français se pose des questions qui restent sans réponse, pour le moment tout au moins : à gauche personne ou presque, à droite personne ou presque, donc une nouvelle fois Macron ou Marine…donc Macron très certainement car, à part les « courtisans » qui lui font espérer un succès, l’on sait que la Marine Le Pen actuelle jouera une fois encore le rôle de « Poulidor » ! Et j’en suis désolé, moi qui depuis les années 70, vote FN.





Mais, posons-nous la question ? Avons-nous réellement besoin d’un président de la République pour gouverner la France ?

Un premier ministre ne serait-il pas susceptible de gouverner dans de meilleures conditions, sans se trouver souvent en opposition avec le président ?

Cela a été le cas durant des décennies : De Gaulle/Debré (qui dut se renier pour le servir fidèlement), Mitterrand/Rocard, Sarkozy/Fillon, Hollande/Valls, Macron/Philippe et cela ne s’arrêtera pas à ces derniers !

Les pays dirigés par un premier ministre, sans présidence de la république, n’ont-ils pas des lignes directives plus claires, plus compréhensives et les décisions prises plus rapidement ne sont-elles pas plus efficaces ?

La Grande-Bretagne, l’Espagne, l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, entre autres en sont l’exemple.

Tous ces pays sont représentés par un président ou un roi qui n’ont aucune autorité directive.

De Gaulle a voulu, par sa constitution, donner tous les pouvoirs au président de la république car il rêvait lui-même des pleins pouvoirs…qu’il a finalement obtenu par des manipulations et des mensonges adressés au peuple français !

La république a-t-elle décapité un roi pour finalement le remplacer par un autre ‘’roi’’ à l’Elysée ?

Quant à Emmanuel Macron, (ou celle ou celui qui lui succèdera en 2027) qui se veut hors système, hors partis politiques, ne devrait-il pas annoncer la couleur : « Etre « premier ministre » tout simplement…sans président ? ».

Voilà qui serait opportuniste de sa part.

« Peu nous chaut les ors de la république », ce que le peuple veut c’est être gouverné, représenté, et non pas être « brossé dans le sens du poil » pour obtenir ses voix, quand le moment se présente.

Le peuple de France est désabusé par les promesses électorales non tenues et oubliées dès après l’élection, par tous nos présidents successifs.

Cela apporterait du nouveau, du concret !

*C’est un premier ministre qui prendrait seul les décisions, et en assumerait seul les victoires ou les échecs.

*Qui s’engagerait à rétablir la proportionnelle, à réduire courageusement le nombre trop important de parlementaires et à supprimer (ou tout au moins réduire de moitié) le sénat, dont l’inutilité éclate au grand jour et, surtout, à donner, enfin, la parole au peuple par une démocratie participative et non pas représentative.

Voilà le changement que les français attendent ! Voilà ce que leur a offert 1789

Nous n’avons que faire d’un président (ou d’une présidente) « roi ».

La France a besoin d’un patron aux commandes, pas de deux !

Reproduction autorisée avec la mention suivante : Manuel Gomez pour Dreuz.info.