Arrêts de maladie dans le colimateur !

Jean-pierre a écrit:pour moi oui, je ne vois pas pourquoi les fonctionnaires sont privilégié une fois de plus.

4 jours de carence pour tous le monde et des contrôles renforcés pour tous le monde c'est le moins qui devrait être fait.

Le mot "carrence" est en trop dans cette histoire.

Ce n'est pas aux malades de décider s'ils doivent s’arrêter de travailler, c'est aux médecins.

Résultat: il y a des gens qui devraient s’arrêter et qui ne s'arrêtent pas et d'autres qui ne devraient pas s’arrêter et qui trouvent le moyen de s’arrêter quand même grâce à la complicité d'un médecin

Ceci dit vu le trou de la sécu 3 jours de carence pour tous le monde me semble bien, je ne pense pas que ça soit insupportable pour ceux qui sont réellement malade parmi les fonctionnaires et ça fera peut être réfléchir les autres.

3 jours de carence dans le public ce serait un plus, qui ne rapporterait rien à la sécu car les fonctionnaires ne dépendent pas de la Sécurité Sociale. L'Etat et les collectivités étant leur propre assureur.
Attention, il faut également savoir que la plupart des collectivités se réassurent auprès d'assurances privées.
Donc si l'on rajoute 3 jours de carence dans la Fonction Publique, ce sera les assurances qui en bénéficieront, pas la Sécu, voir peut-être même pas l'Etat.

23 Euros multiplié par deux égale 46 Euros cela représente combien de jours d'indemnité journalière.
Si cela évitent des arrêts bidons, je ne suis pas certains que la sécu à tant à y perdre.

Il faut peut-être également revoir à sanctionner un peu plus les certificats de complaisance administrés par des médecins qui ont une vision bien large à ce niveau.
Les contrôle sont très souvent mal fait, par des médecins qui ne veulent pas contredire leur collègues et les procédures de contrôle sont bien trop lourdes, surtout dans la Fonction Publique.

Jean-pierre a écrit:Double avis médical ça veut dire double consultation la sécu ne va pas aimer.
Pourtant la sécu l'impose avant de consulter un spécialiste. Pour pouvoir aller voir un médecin spécialiste, il faut consulter ton médecin généraliste avant. Ça fait des consultations en plus et pourtant c'est ce qui se fait.

Ce n'est pas aux malades de décider s'ils doivent s’arrêter de travailler, c'est aux médecins.

Je suis entièrement d'accord et dans le cas de fraude à l'arrêt maladie le médecin est autant responsable que celui qui à demander l'arrêt et à ce titre être sanctionné par des amendes conséquentes.

C'est vrais qu'il y a pas mal de gens qui ne s'arrêtent pas, les routiers par exemple par conscience professionnelle d'une part et par un gros manque à gagner d'autre part.

Ceci dit vu le trou de la sécu 3 jours de carence pour tous le monde me semble bien, je ne pense pas que ça soit insupportable pour ceux qui sont réellement malade parmi les fonctionnaires et ça fera peut être réfléchir les autres.
Tu oublie qu'un fonctionnaire français en maladie ne perçoit que la moitié de son salaire, l'autre moitié étant couverte par les œuvres sociales (seulement pendant 6 mois). Pourquoi lui imposer une carence en plus alors que la moitié de son salaire provient d'un fond qu'il finance lui-même par des cotisations que n'ont pas les salariés du privé?

Pour pouvoir aller voir un médecin spécialiste, il faut consulter ton médecin généraliste avant

Tu oublie qu'un fonctionnaire français en maladie ne perçoit que la moitié de son salaire, l'autre moitié étant couverte par les œuvres sociales (seulement pendant 6 mois). Pourquoi lui imposer une carence en plus alors que la moitié de son salaire provient d'un fond qu'il finance lui-même par des cotisations que n'ont pas les salariés du privé?

drhouse a écrit:Tu oublie qu'un fonctionnaire français en maladie ne perçoit que la moitié de son salaire, l'autre moitié étant couverte par les œuvres sociales (seulement pendant 6 mois). Pourquoi lui imposer une carence en plus alors que la moitié de son salaire provient d'un fond qu'il finance lui-même par des cotisations que n'ont pas les salariés du privé?

Jean-pierre a écrit:Si on multiplie par le nombre d'arrêt maladie ça risque de faire chérot quand même.

TicTac a écrit:

drhouse a écrit:Tu oublie qu'un fonctionnaire français en maladie ne perçoit que la moitié de son salaire, l'autre moitié étant couverte par les œuvres sociales (seulement pendant 6 mois). Pourquoi lui imposer une carence en plus alors que la moitié de son salaire provient d'un fond qu'il finance lui-même par des cotisations que n'ont pas les salariés du privé?

Je ne connaissais pas cette possibilité.
Apparemment les fonctionnaires ne sont pas tous traités pareil.
Car dans la fonction publique territoriale, celle que je connais, nous passons au demi traitement à partir du 90ème jours, et nous n'avons un complément que si nous souscrivons un contrat de maintien de salaire.
Dans la fonction publique hospitalière, nous sommes au demi-traitement dès le premier jour de maladie. Nous cotisons une part au CGOS et ce CGOS règle l'autre moitié pendant 6 mois. Au delà, si le fonctionnaire n'a pas souscrit volontairement une protection supplémentaire, il passe en demi-traitement.

A force de monter le privé contre le public et inversement, il va falloir que l'on monte les fontionnaires les unsa contre les autres.....

Jean-pierre a écrit:Si on multiplie par le nombre d'arrêt maladie ça risque de faire chérot quand même.

Je ne crois pas que cela coute plus chère que des indemnités versées à mauvais escient. D'autant qu'en rajoutant par un exemple un jour de carence, on en a payé une grande partie de cette consultation supplémentaire.

Lapuce a écrit:Moi je ne voit pas en quoi une sinusite empéche de travailler et c'est trop facile de se plaindre du dos pour être en arrêt !!!! Pourquoi n'y a t'il pas un contrôle qui permettrais de voir les gens qui sont souvent en arrêt ?

Ne pas faire ce que l'on est en train de faire en Europe ou l'on harmonise les choses vers le bas en créant encore plus de pauvreté.

A l'hôpital on nous encourage à accepter les arrêts de maladie quand nous sommes porteurs d'une maladie infectieuse

Lapuce a écrit:Désolée mais je ne savait pas que la sinusite était contagieuse je l'apprend !

Jean-pierre a écrit:

Ne pas faire ce que l'on est en train de faire en Europe ou l'on harmonise les choses vers le bas en créant encore plus de pauvreté.

ce qui est clair c'est qu'on harmonisera pas l'UE sur l modèle français, bien trop cher et dont les anglo-saxon ne veulent pas.
C'est probablement pour ça que De Gaulle ne voulait pas des anglais dans l'Europe.

Que tu le veuilles ou non, il y aura bien une harmonisation qui sera à mi chemin entre les pays les plus pauvres et les systèmes très très cher comme celui de la France.
Le système français n'est pas "très très cher", son financement est juste assuré par une seule catégorie de personnes physiques et morales. Les gros revenus et les revenus de la spéculation échappent à toutes cotisations sociales. Si ces derniers payaient leur part et que certains systèmes soient réformés en profondeur, on peut même améliorer la couverture sociale des citoyens. Le pays est largement assez riche pour ça.

A l'hôpital on nous encourage à accepter les arrêts de maladie quand nous sommes porteurs d'une maladie infectieuse

Ça peut se comprendre à l'hôpital mais pas dans l'enseignement ou dans les bureau du ministère des finances.
Ben avec les carences, les personnels soignants ne s’arrêteront pas et les malades seront contaminés.

C'est probablement pour ça que De Gaulle ne voulait pas des anglais dans l'Europe.

Le pays est largement assez riche pour ça.

Ben avec les carences, les personnels soignants ne s’arrêteront pas et les malades seront contaminés