Libertés sur internet : Bilan du quinquennat

voilà ce qu'a été le bilan du quinquennat sur les libertés sur internet.
lien ici
c'est ce qu'on apelle des lois liberticides.
le texte est assez long et comporte de nombreux liens explicatifs, c'est pourquoi je ne l'ai pas mis ici.

je vous invite à le lire pour vous faire une idée.

1984 n'est pas pour demain, il est déjà là !

Je n'ai pas tout lu ni détaillé mais je crois que l'on est loin quand même de 1984.

Ou c'est moi qui ai mal compris ou lu mais 1984 c'est l'ultra communisme poussé à son maximum.

Il y a pas mal de chance que l'URSS soit parvenu à se degrés de surveillance si ce n'était devenu une démocratie (quoique il y ai encore beaucoup de progrès à faire.)

J'essaierais de détailler ton lien ce week end.

Big Brother made in UMP

Parce que tu pense sérieusement que les socialistes ou les centristes vont t'offrir une libertée totale et sans surveillance

Jean-pierre a écrit:Parce que tu pense sérieusement que les socialistes ou les centristes vont t'offrir une libertée totale et sans surveillance

désolé de te décevoir mais même chez les politiques tout le monde n'a pas comme maître à penser GW bush...

Pour moi les politiciens sont tous mettre dans un meme sac, quand ils entre en politique ils ont de bonnes intentions, puis si ils montent un peu il y a trop d'oportunité de magouilles et de pots de vin, et a leurs places je suis sur qu'on en profiterai aussi
Quand au lois, hummm, je ne m'en préocupe pas, j ai toujours fait ce que je voulais quand je le voulais , jusque la ca m a bien reussi , puis si on va au fond des chose les lois ne sont pas faite pour protéger l'agneau !

crahau a écrit:

Jean-pierre a écrit:Parce que tu pense sérieusement que les socialistes ou les centristes vont t'offrir une libertée totale et sans surveillance

désolé de te décevoir mais même chez les politiques tout le monde n'a pas comme maître à penser GW bush...

Comme je suppose que tu fais allusion à Sarkosy qui te dit que c'est parce qu'il a été rendre visite à Bush que c'est le Maître à penser de Sarkosy

Est ce que parce que les palestiniens vont aussi voir bush que c'est leur Maître á penser.

Tu es réducteur sur le coup Sarkosy à été voir le chef d'état du pays le plus puissant du monde . end story.

Ce qui lui permettra d¨'être en contact avec l'administration étasunienne après son élection.

Je ne sais pas toi mais si je me prépare a gouverner la cinquième puissance du monde je vais voir les états unis ou lIiran pays qui je te le rappelle à semer la discorde et la guerre depuis la fin des années 70.

Si tu veux faire un bilan de la chose:

Bayrou Zéro personne ne le connaît hors des frontières du pays et personne ne sait quel est sa position sur les problèmes internationaux.

Royale visite en Iran pays ennemi de la France et visite de la chine ou , outre une faute de langage rarissime parmi le monde politique elle n'a décroché qu'une visite de complaisance avec les officiels chinois.

Sarkosy reçu avec les honneurs par le président du pays le plus puissant du monde.

Viens me dire maintenant qui aura le plus de puissance sur l'échiquier international des trois candidats

Parce qu'il faut aussi y penser dans ces élections cela ne concerne pas que du franco français mais aussi cela concerne la place de la France dans l'échiquier mondial.

Jean-pierre a écrit:

crahau a écrit:

Jean-pierre a écrit:Parce que tu pense sérieusement que les socialistes ou les centristes vont t'offrir une libertée totale et sans surveillance

désolé de te décevoir mais même chez les politiques tout le monde n'a pas comme maître à penser GW bush...

Comme je suppose que tu fais allusion à Sarkosy qui te dit que c'est parce qu'il a été rendre visite à Bush que c'est le Maître à penser de Sarkosy

simplement que tous les 2 sont de la droite libérale extrème.
que tous les 2 ne jurent que par la sécurité au mépris des libertés.
que l'un est président et que l'autre aimerait l'être!
il a dit qu'il admirait les USA, et qu'il trouvait la position de la france avec la guerre en irak, comme hautaine!

ça me semble assez pour déclarer que l'un est un modèle pour le second!

La France n'est pas les états unis et ne le sera jamais c'est le monde qui se dirige vers le libéral, extrême là je ne crois pas mais il y a une contrariété dans tes propos tu reproche d'être trop libéral d(un coté et de mépriser la libertée de l'autre.

Quand admirer les états unis chacun fais ces choix mais ce n'est peut être pas plus mal que d'admirer les arts premiers et les petites magouille africaine

Jean-pierre a écrit:La France n'est pas les états unis et ne le sera jamais c'est le monde qui se dirige vers le libéral, extrême là je ne crois pas mais il y a une contrariété dans tes propos tu reproche d'être trop libéral d(un coté et de mépriser la libertée de l'autre.

Quand admirer les états unis chacun fais ces choix mais ce n'est peut être pas plus mal que d'admirer les arts premiers et les petites magouille africaine

une contrariété dans mes propos?
tu veux dire une contradiction je suppose?
et non il n'y a pas de contradictions!
libéral et liberté ne sont pas la même chose pour moi.
la concurence du moins disant à tout prix et les droits de l'homme ne sont pas la même chose.

sarkozy comme bush sont acquis à la cause du premier point (libéralité).
alors que pour le second point (libertés) ça ne les dérange pas de trancher dedans.


et c'est vrai qu'admirer les USA est bien d'après toi.
une guerre préventive pour avoir de l'essence moins chères et pour avoir une position stratégique au moyen orient mérite toute notre admiration et tant pis si certains jours il y a des centaines de morts là bas, tant pis aussi s'il n'y avait aucune arme de destruction massive.

quant à la manière dont on traite les plus démunis là bas ça donne envie. regarde ce qui s'est passé après Katrina, la nouvelle orléans (plusieurs millions de personnes) complètement ignorés de la 1ère puissance mondiale...

Ah bon j'avais toujours cru qu'être libéral c'était offrir plus de liberté au gens comme par exemple le choix de leurs énergie ou de leur moyen de transport au lieu de payer cher pour subir les grèves des cheminots.

Crahau a écrit:et c'est vrai qu'admirer les USA est bien d'après toi.
une guerre préventive pour avoir de l'essence moins chères et pour avoir une position stratégique au moyen orient mérite toute notre admiration et tant pis si certains jours il y a des centaines de morts là bas, tant pis aussi s'il n'y avait aucune arme de destruction massive.

Tu ne ferai pas une confusion entre les USA et Bush par Hasard

Je suis bien loin d'aimer se pays et ces agissement mais je ne crois pas que l'étasunien de base doivent mériter la haine à cause d'un président.

Jean-pierre a écrit:

Tu ne ferai pas une confusion entre les USA et Bush par Hasard

pourquoi me tends tu la perche comme ça sur bush?