Manifestation contre les mégabassines: violents heurts, 61 gendarmes et 30 manifestants blessés

Amusante ta dernière phrase si je la relie à tes leçons précédentes. En gros, faites ce que je dis mais pas ce que je fais... Serais-tu toi aussi complexé ?

Quand je parle de porteurs de projet, je ne suis pas sûr que tu saches bien de quoi je parle, d'autant que tu ne réponds pas sur le fait que tu es certain. Tu es certain, mais de quoi au juste ?

Je ne suis plus en relation avec des agriculteurs, mais je l'ai été. Et ce sont des gens qui ne laissent rien filer et qui n'hésitent jamais à réclamer, même ce qui ne leur est pas dû ni promis...

Ce gouvernement ne sait rien foutre:  Manifestation INTERDITE? ..TOUT ce qui a rappliqué en bagnole saisie de la bagnole, on rentre à pied!

C'est comme pour TOUT... Des incapables baratineurs.
Qui paye les 61 eclopés gendarmes en arrêt?
NOUS! Crétins d'électeurs!

Jean de Meung a écrit:Non, ce que tu dis depuis le début et que tu répètes l'envi car tu ne comprends pas tes sujets, c'est ça :

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'avec toi, pas de surprises, tu es l'intelligence suprême et les autres ne comprennent rien.

Il n'en reste pas moins que c'est l'utilisation de l'eau qui pose problème aux écolos, beaucoup moins les bassines en elle-même.

Les autres arrivent à comprendre plus souvent qu'à ton tour.

Et comme par hasard ces bassines sont remplies d'eau... Pile dans le sujet.

Mon Dieu !

Dans ce cas pourquoi tes amis écolos se cache derrière le danger de sécher les nappes phréatiques ?

Aller, je vais te le dire, lutter contre l'élevage, ce n'est pas populaire, les Français sont des mangeurs de viande, alors il joue sur le fait qu'il y a des risques pour l'eau ce qui est un mensonge.

Remarque khmer vert et menteur, c'est un pléonasme

Jean-pierre a écrit:Dans ce cas pourquoi tes amis écolos se cache derrière le danger de sécher les nappes phréatiques ?

Aller, je vais te le dire, lutter contre l'élevage, ce n'est pas populaire, les Français sont des mangeurs de viande, alors il joue sur le fait qu'il y a des risques pour l'eau ce qui est un mensonge.

Remarque khmer vert et menteur, c'est un pléonasme

ben mince alors!!!Ils ne savent même pas que le volume d'eau sur la terre est constant , que celle ci fait un cycle environ 40 fois par an , et que l'eau revient!! Niveau 6eme !!!
Les seuls problèmes étant des problèmes de répartition, et de polution, deux problèmes que les hommes sont capables de régler , avec ces bassines par exemple !!
Il y en a bien d'autres encore !!

amicalement

Ces gens-là ne savent pas grand-chose, ce sont des idéologues et leur combat ce n'est pas l'eau, mais l'utilisation qui va en être fait.

Ce serait de l'eau pour faire du quinoa ou de l'épeautre, ça ne leur poserait pas de problème, mais là, c'est pour faire des aliments pour le bétail et comme ils n'aiment pas la viande comme ils n'aiment pas ce qui est bon, ça leur pose un problème.

Jean-pierre a écrit:Ces gens-là ne savent pas grand-chose, ce sont des idéologues et leur combat ce n'est pas l'eau, mais l'utilisation qui va en être fait.

Ce serait de l'eau pour faire du quinoa ou de l'épeautre, ça ne leur poserait pas de problème, mais là, c'est pour faire des aliments pour le bétail et comme ils n'aiment pas la viande comme ils n'aiment pas ce qui est bon, ça leur pose un problème.

Ok ils ont de fait des raisonnements épidermiques !!! les pauvres

amicalement

Etpuis, c'est l'art et la manière de mettre la zone où ils peuvent, ça fait parler d'eux.

dan26 a écrit:Les seuls problèmes étant des problèmes de répartition, et  de polution, deux problèmes que les hommes  sont capables de régler   , avec ces bassines par exemple !! 

Déjà, les méga-bassines posent un problème de répartition, justement, puisque ces agriculteurs s'accaparent l'eau de la nappe à leur seul bénéfice. Faut pas trop écouter les neuneus qui sont juste là pour casser de l'écolo, ils n'ont rien compris.

Ensuite, savoir quand même que ces équipements sont subventionnés à 70% (info du Canard enchaîné). Ce qui signifie que non seulement les pécores ont le beurre et l'argent du beurre, mais en plus ils tapent sans honte dans le pot de la crémière.

Mais qu'importe cette agriculture productiviste pour qui la nature passe au second rang, dès l'instant où il y a des écolos et des black-blocs, le neuneu perd de vue l'essentiel : la répartition de la ressource en eau et le modèle agricole productiviste.

Enfoirés d'écolos ! Et Macron démission !...

Jean de Meung a écrit:Déjà, les méga-bassines posent un problème de répartition, justement, puisque ces agriculteurs s'accaparent l'eau de la nappe à leur seul bénéfice.

Et les pécores comme tu les appelles avec mépris mangent des tonnes de maïs et ne travaillent pas pour la collectivité ?

Ces gens-là donnent à manger aux Français, ils donnent du travail et du commerce à bon nombre de gens, ils ne boivent pas l'eau des bassines à la paille.

Vu le revenu moyen des agriculteurs en France, à moins de creuser eux-mêmes les bassines avec leurs petits bras, je ne vois pas comment ils pourraient faire sans subvention.

Travailler pour la collectivité... Des communistes ?

L'argument fallacieux par excellence que ce monde agricole déroule afin de justifier l'agriculture extensive : ils nourrissent le monde. Comprendre par là qu'il n'y a de solution que dans ce type d'agriculture.

Et youpi !

Ah les agriculteurs ne nourrissent pas le reste de la population !

On peut savoir qui la nourri alors ?

Pffff... Je veux bien faire un effort et être courtois, mais va falloir que toi aussi tu fasses des efforts, et qu'un jour tu comprennes ce que tu lis.

Crois-tu réellement que je te disais que les pécores ne nourrissaient personne ? A ton avis ?

Une fois que tu auras répondu à ça, essaie de voir au-delà du sens littéral des mots.

Je ne sais pas, tu es difficile à suivre parfois, rappelle toi qu'il n'y que toi dans ta tête et que ce n'est pas facile de savoir ce que tu penses, surtout lorsque c'est retranscrit sur un forum.

Moi, je veux bien qu'il y ait d'autres types d'agricultures, mais est ce que c'est une agriculture suffisamment bon marché pour nourrir tout le monde ?

Et encore, là, on ne parle même pas de nourrir les gens, c'est pour faire du maïs, donc pour nourrir les animaux et c'est là où le bât blesse pour les écolos qui veulent faire de nous des végétariens tristes.

"Jean de Meung"
Déjà, les méga-bassines posent un problème de répartition, justement, puisque ces agriculteurs s'accaparent l'eau de la nappe à leur seul bénéfice. Faut pas trop écouter les neuneus qui sont juste là pour casser de l'écolo, ils n'ont rien compris.

on s'en fou des bénéfices , ce qui compte c'est de pouvoir nourrir la population française , ce suffire alimentairement , est bénéfique pour notre pays , et ses exportations

Ensuite, savoir quand même que ces équipements sont subventionnés à 70% (info du Canard enchaîné). Ce qui signifie que non seulement les pécores ont le beurre et l'argent du beurre, mais en plus ils tapent sans honte dans le pot de la crémière.

ET alors cela ruisselle sur toute la région , des emplois, du travail , de la production, et une auto production

Mais qu'importe cette agriculture productiviste pour qui la nature passe au second rang,

Mais qu'oses tu dire là ,la productivité est lié à la demande , et de plus ils portègent indirectement la nature , et le pays en produisant sur place des produits français

dès l'instant où il y a des écolos et des black-blocs,

ce sont des violents , et la violence est intolérable !! Imposer ses idées par la violence est une sorte de fascisme , désolé

le neuneu perd de vue l'essentiel : la répartition de la ressource en eau et le modèle agricole productiviste.

la ressource pour la 1000000000 fois est inépuisable puisque c'est un cycle continuel !!! Et ces poches permettent justement la répartition !!
désolé de te l'apprendre

Enfoirés d'écolos !

tu as raison, quand on voit par exemple comment ils ont laissé le terrain de notre dame des landes , ce sont vraiment des écolos enfoirés, qui veulent défendre la nature tout en la souillant , comme personne d'autres !!
Honte à eux !!!

amicalement


Et Macron démission !...[/quote]

@ JP,

Il n'était pas question d'être dans ma tête, là.

Ils nous revendent sempiternellement cet argument depuis 60 ans pour empoisonner les sols, les arbres, jusqu'aux gens, quand ce n'est pas spéculer sur ce qu'ils produisent ou pour toucher les subventions. Et maintenant ils le ressortent pour pouvoir mettre la main sur l'eau ! Mieux, leur message est tellement ancré dans les esprits qu'on le répète à leur place.

Il y a des agriculteurs qui ont changé leur mode de production, et de plus en plus prennent conscience des enjeux. Mais il y en a encore qui malheureusement ne voient que leur intérêt immédiat, qu'importe les moyens.

Donc comprends qu'un moment, dire vouloir nourrir le monde, hein...

Jean de Meung a écrit:Travailler pour la collectivité... Des communistes ?

L'argument fallacieux par excellence que ce monde agricole déroule afin de justifier l'agriculture extensive : ils nourrissent le monde. Comprendre par là qu'il n'y a de solution que dans ce type d'agriculture.

Et youpi !

et alors  tu sais bien qu'avec  l'agriculture bio, qui produit  jusqu'à 10 fois   moins,  il est impossible de  nourrir   la france et le monde  !!
Voir le premier   pays  bio  du monde  le  sri lanka   qui a une agriculture   qui es  incapable   de nourrir son propre  pays!!!

pour preuve   voir  sur  Google Sri lanka culture bio (je ne peux faire de lien )

Veux tu le même chose   pour notre pays  ?

Amicalement

Jean de Meung a écrit:Il y a des agriculteurs qui ont changé leur mode de production, et de plus en plus prennent conscience des enjeux.

Oui, je le sais, j'essaye autant que faire se peut de faire vivre ces gens-là parce que mes revenus me le permettent, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Penses-tu réellement que cette production alternative suffirait à couvrir la demande française voir un peu d'export histoire de faire un peu de commerce quand même ?

Moi, je ne suis pas sûr, avant la production intensive, il y avait la famine ou tout au moins dans certaines régions, ils ne mangeaient pas à leur faim.

Jean de Meung a écrit:@ JP,


Il y a des agriculteurs qui ont changé leur mode de production, et de plus en plus prennent conscience des enjeux. Mais il y en a encore qui malheureusement ne voient que leur intérêt immédiat, qu'importe les moyens.

Donc comprends qu'un moment, dire vouloir nourrir le monde, hein...

si ce n'est que ceux qui changent de production crèvent de faim , Cout plus important en main d'oeuvre, et surtout production divisée par 10 !!!
et oui je le vois tous les jours dans nos régions , qui y reviennent !!!
Je pense au contraire que les OGM peuvent etre une solution, pour notre agriculture !!
Amicalement

dan26 a écrit:ce sont des  violents , et la violence est  intolérable  !! Imposer  ses idées  par la violence   est une sorte de fascisme  , désolé

Je suis d'accord là-dessus, mais ça ne doit pas faire oublier l'essentiel : accaparement de la ressourcement par l'agriculture productiviste.

la ressource  [...] est inépuisable  puisque c'est un cycle  continuel !!! Et ces poches   permettent  justement la répartition  !! Désolé  de te l'apprendre  

Déjà ne soit pas désolé, ensuite tu ne m'apprends rien. Qu'elle soit inépuisable n'empêche pas qu'elle soit très mal répartie, ce qui rend encore plus insupportable cette mainmise par une infime minorité au détriment de la majorité.

Tant qu'a parler apprentissage et information, je ne t'apprendrai pas que le monde agricole est le premier consommateur d'eau en France. Et l'un de ses premiers pollueurs, aussi : nitrates, lisier, pesticides, etc... Il n'y a quand même pas de hasard.

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/eau-consommation-eau-france-1092/

Je pense au contraire   que les OGM   peuvent  etre une solution,   pour notre agriculture  !!

Pour les OGM, je n'ai pas d'avis. Dans le doute, je les réserverais à la consommation animale, même si derrière nous les mangeons, ces animaux.

Jean-pierre a écrit:Penses-tu réellement que cette production alternative suffirait à couvrir la demande française voir un peu d'export histoire de faire un peu de commerce quand même ?

il y avait la famine ou tout au moins dans certaines régions, ils ne mangeaient pas à leur faim.

Le demande française, peut-être ; l'export, je ne sais pas trop.

Il y a quand même de la famine dans le monde malgré l'agriculture intensive. Est-ce que la déforestation massive de l'Amazonie donne à manger au Sri Lanka, ou ailleurs, en Afrique ?

Jean de Meung a écrit: Et l'un de ses premiers pollueurs, aussi : nitrates, lisier, pesticides, etc... Il n'y a quand même pas de hasard.

Eux ou l'agroalimentaire, la distribution et le consommateurs qui veut du beau, du bon pour pas cher ?

Si les agriculteurs ne peuvent pas produire assez, il faudra faire venir et parfois faire venir de l'autre bout de la planète.

Est-ce que la déforestation massive de l'Amazonie donne à manger au Sri Lanka, ou ailleurs, en Afrique ?

Ça, je ne sais pas, mais visiblement la culture intensive du blé en Ukraine et en Russie donne à manger à pas ml de monde en Afrique.

Il y a une différence de taille entre des céréales qui poussent pendant des saisons où il n'est pas nécessaire d'arroser : c'est le cas du blé ; de celles qui se contentent de peu d'eau : tournesol, sorgo, que sais-je encore ; et le maïs qui pousse en plein été au moment où les ruisseaux et les nappes sont à l'étiage. Les bassines, c'est surtout pour le maïs !

Et le maïs, c'est surtout pour l'alimentation des bêtes et c'est ça qui gêne les extrémiste écolo.

"Jean de Meung" a dit
Je suis d'accord là-dessus, mais ça ne doit pas faire oublier l'essentiel : accaparement de la ressourcement par l'agriculture productiviste.

j'ai déjà répondu à ce sujet , ce n'est pas  une ressource  tarissable , puisque   l'eau   fait un circuit !!
Dis le franchement   c'est la notion  de productivité qui te dérange , car cela pour toi  "profits", et tu ne supportes pas les  profits autrs que les tiens !!!

De plus  déjà répondu  , sans  productivité   on est incapable de  nourrir   tous els français !!Désolé   de te l'apprendre

Déjà ne soit pas désolé, ensuite tu ne m'apprends rien. Qu'elle soit inépuisable n'empêche pas qu'elle soit très mal répartie, ce qui rend encore plus insupportable cette mainmise par une infime minorité au détriment de la majorité.

et voilà nous sommes  au coeur du problème   quand une minorité  , assume  la plus grande partie  de   la nourriture  pour un pays tu ne le supportes pas !!
Alors qu'il n'y a pas d'autres moyens !!!
De plus  ces fameuses  petites majorités, peuvent  elles  même  faire la même chose puisque   les surfaces  sont moindre !! Ce qui te dérange  c'est  le volume, tu ne supportes  pas   les grandes entreprises , donc les bénefices  , que tu ramènes   à ta petite personne . Mais  sans de grandes exploitations   ne   nous serions  pas auto  suffisants  qur certains  produits !!Il  faut le savoir  et le dire

Tant qu'a parler apprentissage et information, je ne t'apprendrai pas que le monde agricole est le premier consommateur d'eau en France.

Bine sûr     mais tu ne sais   pas que  c'est   ce monde   qui nourrit  notre pays !!

Et l'un de ses premiers pollueurs, aussi : nitrates, lisier, pesticides, etc... Il n'y a quand même pas de hasard.

Donc tu préférerais   que l'on souffre de la faim, ou que l'on dépendent  de pays   qui  ne respectent   rien bravo  !! tu prêches  la décroissance  !!  donc passer  à un repas   pas jour !!!Ok


ne jamais oublier   que l'eau est un  cycle , aucun litre ne se perd , l'eau  revient 40 fois !!étrangement ton lien n'en fait pas mention (pourquoi ). Ne pas oublier aussi que 70 % de la surface de la terre est de l'eau , et que plus de 2000 villes dans le monde sont alimentées en eau potable par l'eau de mer , grace à la désalinisation solaires

Donc merci d'éviter de nous bassiner avec l'eau , aucun problème de volume d'eau depuis que la terre existe , et il n'y en aura jamais !!

Pour les OGM, je n'ai pas d'avis. Dans le doute, je les réserverais à la consommation animale, même si derrière nous les mangeons, ces animaux.

pourquoi  douter continuellement  et  refuser de faire confiance !!!  ? Ne jamais  oublier  que les OGM, permettent   de cultiver avec moins d'eau  , moins de produits , et peuvent produire plus!!!
exemple  en Afrique  certains  villages  on été  sauvé  grace aux OGM!!!

amicalement   faisons  confiance  aux hommes  et  la nature, notre  civilisation va de mieux en mieux et évolue  du bon coté !!