Pour ou contre la presse people ?

Bonsoir,

Vu les réactions que l'on entend sur l'affaire de la photo de Zemmour avec son assistante.

Beaucoup ont des réactions très agressives contre cette presse.

Quelle est votre opinion ? 

Pour ou contre, savoir ce que font les peoples, dont les politiques font, désormais, partie ?

ni pour ni contre  
mais plutôt  pour ET contre en même temps

contre :  ça  use du papier ( des arbres + de l'eau  ) pour des conneries
pour :     c'est plus chic, en cas de manque de PQ,   de .. avec des têtes couronnées ou showbizées  que des   petites fleurs   molletonnées

j'avoue que je m'en fous un peu ,sans la presse people les peoples n'existeraient pas
 beaucoup s'offusquent mais font tout pour qu'on les remarquent  macron ,Zemmour and co
alors tant qu'ils ne s'incrustent pas dans ma vie (je ne suis qu'une citoyenne lambda) ils peuvent parler de qui ils veulent ça occupe les soirées d'hiver des habitants des chaumières   

Si en 1981 Paris match avait dévoilé le passé vichyste et la double vie de Mitterrand , la vieille ordure n'aurait jamais mis les pieds à l'Elysée

Oui, mais Le Canard enchaîné ou d'autres journaux auraient pu le faire, ça, c'est le travail de la presse d'investigation, mais pas des torchons.

Beaucoup se disent scandalisés par ces journaux, mais vu le tirage à chaque fois, les mêmes personnes se ruent littéralement sur ces journaux par goût du voyeurisme et perversité.

À mon sens, ils ne servent plus que la presse et la politique, la plupart des affaires de ce genre ont été sortie en vidéo lorsque c'est vraiment du people.

Pour ma part, je suis plutôt contre, pour faire du fric ces gens-là s'immiscent dans la vie intime des gens et peuvent parfois provoquer des drames.

Qu'ils fassent de l'info, des reportages sur les célébrités oui pourquoi pas, mais des photos volées, je pense qu'ils ne sont pas assez durement sanctionnés pour ça.

maître Yoda a écrit:Si en 1981 Paris match avait dévoilé le passé vichyste et la double vie de Mitterrand , la vieille ordure n'aurait jamais mis les pieds  à l'Elysée

pourtant dans les années 60 Paris Match avait révélé son goût pour les ballets bleus .
.mais après pfuittt personne n'en a jamais reparlé

Mon opinion est que l'on ne peut pas d'un côté vouloir, en tant que politique, toucher un maximum de gens sans, qu'ensuite, ces gens ne veuillent en savoir plus !

Cette presse existe depuis très longtemps et elle continue de se vendre et plutôt bien !

On ne peut que constater qu'une partie des gens veulent être informés.

Cela ne m'enlève en rien l'impression que Zemmour a fait totalement exprès pour se faire prendre en photo.

Cette presse est une presse d'investigation, elle cherche, elle creuse, elle s'informe et elle suit les gens qui veulent faire les grands ou les beaux.

Ça ne vous dérange pas de voir des donneurs de leçons sur certains sujets se faire pincer à faire exactement la même chose ?

Ce parlementaire de je ne sais plus quel pays qui était contre l'homosexualité, qui était payé pour faire partie d'un parti politique ouvertement contre et apprendre que non seulement il en est, mais qu'il organise des fêtes plutôt spéciales !

Je trouve, au contraire, sain qu'il existe une telle presse et que les gens qui ont des casseroles y pensent à 2x avant de se lancer dans des domaines où on devrait exiger des gens impeccables !

"Mesdames et Messieurs, je vous le dis ici, je n'ai pas et je n'ai jamais eu de compte en Suisse !"

Vous vous rappelez ?

Et ce même qui avait comme objectif de faire plier la Suisse en l'accusant sans arrêt d'aider la fraude fiscale.

Je voudrais même que cette presse ait plus de liberté et puisse accéder à des choses bien plus personnelles, dans le cas où les gens ciblés sont des gens qui veulent accéder à de haute fonction dont le peuple tout entier dépend.

Si on engage un trésorier et qu'on apprend que ce type a déjà détourné de l'argent par le passé ou qu'il a des goûts de luxe = NON MERCI !

Cette presse est, pour moi, saine ! Il faut qu'elle existe et il fait qu'elle soit la plus libre possible d'agir !

LibrePenseur a écrit:
Cette presse est, pour moi, saine !

 je pense que tu voulais    dire  qu'elle est saine  pour la démocratie, non ?

Car cette presse n'est pas saine :
voyeurisme,  fouille poubelles, ragots,  recherche du sensationnel  dans tout ce qui pue
et tout ça pour le fric.

Par contre oui  elle sert d'exutoire  aux beaufs  ..
faut mieux qu'ils lisent ça que  de passer du temps à espionner leurs voisins  

Qui ne fait pas quelque chose pour du fric de nos jours ?

Les enquêteurs à qui on dit qu'il faut des résultats et qui présentent devant la justice le premier venu histoire d'avoir résolu une affaire ?

La surveillance permanente de tous les citoyens utilisant une carte bancaire pour savoir ce qu'ils font, où ils vont, combien ils dépensent, s'ils en ont les moyens, etc... ?

Il y a des gens qui payés pour enquêter, surveiller, balancer, etc...

Eux le font pour le public, pas pour d'obscures autorités obéissant à d'obscures personnes de pouvoir.

Et comme l'ont dit des gens "justes", personne n'obligent les gens à acheter ces journaux.

Quand j'allais voir des docteurs, c'est la première chose que l'on trouvait dans les salles d'attentes et dans les mains des patients qui attendaient leur tour.

On ne peut pas demander aux gens de faire confiance aux gens, si on a peur de cette presse.

Ça c'est un des rares trucs positifs de la covid :
plus de journaux people crasseux dans les salles d'attente

je n'ai pas peur de cette presse ... il n'y a que les gens connus qui peuvent s'en méfier

ici personne ne risque ça

Tu oublies le rayonnement international du Défouloir !

Plus sérieusement, c'est la presse d'investigation qui a débusqué le ministre de l'Économie en question pas la presse people.

Je rejoins Pelayo sur le fait que cette presse à la noix ne soit plus dans les salles d'attente, c'est une bonne chose, de toute manière, elle était de moins en moins lue dans la mesure où les gens sont sur leur Smartphone de nos jours.