Médiocrité du service public

En gros c'est la naissance du sang de culture et la fin des incidents et accidents de transfusion de concentrés de globules rouges, 80%¨des transfusions.

Jean-pierre a écrit:

En gros c'est la naissance du sang de culture et la fin des incidents et accidents de transfusion de concentrés de globules rouges, 80%¨des transfusions.

La découverte est d'importance mais il faudra encore attendre un bon moment avant que l'on puisse produire du sang de manière industrielle.
Un bon moment? La phase clinique est au point, le temps d'obtenir les autorisations administratives (moins de 6 mois, quoi qu'avec le cas du médiator ils seront un peu plus prudent) pendant ce temps la la machine se met en place. Nous récupérons déjà las placentas depuis pas mal de temps (source de cellules-souches) donc il n'y a pas la collecte à mettre en place. Je suis persuadé qu'avant Noël 2012, nous transfuserons du sang de culture.

Oui je critique le service publique en général et oui je dis qu'il est médiocre en général, je persiste et signe même si pour une fois une toute petite branche de se service publique à fait un travail remarquable.
"Qui peut le plus peut le moins".

Les critères je te les ai donné, il y a deux fois moins de fonctionnaire en Allemagne pour un service publique qui fonctionne mieux.
Encore une fois je te demande les critères et indicateurs d'évaluation permettant de quantifier et qualifier ce "mieux". Le nombre d'agent n'étant pas un critère. Soit dit en passant, il semblerait que les Allemands proches de la frontière française préfère venir se faire soigner en France. J'y vois là un critère de qualité. Tu pourrais aller mener une recherche sur le terrain pour savoir pourquoi ils viennent se faire soigner en France avec le formulaire E111 (19% de l'activité du CHU de Strasbourg, 1er CHU de France selon les indicateurs de l'HAS)

baraquin a écrit:

vu le manque de donneurs !

!!!!!!!!!!!

ils ne veulent pas du mien !!!!!!! :lol:

Un bon moment? La phase clinique est au point, le temps d'obtenir les autorisations administratives (moins de 6 mois, quoi qu'avec le cas du médiator ils seront un peu plus prudent) pendant ce temps la la machine se met en place. Nous récupérons déjà las placentas depuis pas mal de temps (source de cellules-souches) donc il n'y a pas la collecte à mettre en place. Je suis persuadé qu'avant Noël 2012, nous transfuserons du sang de culture.

Encore une fois je te demande les critères et indicateurs d'évaluation permettant de quantifier et qualifier ce "mieux". Le nombre d'agent n'étant pas un critère. Soit dit en passant, il semblerait que les Allemands proches de la frontière française préfère venir se faire soigner en France. J'y vois là un critère de qualité. Tu pourrais aller mener une recherche sur le terrain pour savoir pourquoi ils viennent se faire soigner en France avec le formulaire E111 (19% de l'activité du CHU de Strasbourg, 1er CHU de France selon les indicateurs de l'HAS)

Jean-pierre a écrit:Je me serai bien fait canadien à une époque, maintenant c'est trop tard.

Un bon moment? La phase clinique est au point, le temps d'obtenir les autorisations administratives (moins de 6 mois, quoi qu'avec le cas du médiator ils seront un peu plus prudent) pendant ce temps la la machine se met en place. Nous récupérons déjà las placentas depuis pas mal de temps (source de cellules-souches) donc il n'y a pas la collecte à mettre en place. Je suis persuadé qu'avant Noël 2012, nous transfuserons du sang de culture.

Je n'ai fais que répéter ce que disait un des professeurs interrogés à la radio, je suppose qu'entre la fabrication en labo et celle à grande échelle il doit y avoir quand même quelques différences.
Différence gommée par le temps d'obtenir l'AMM.

Encore une fois je te demande les critères et indicateurs d'évaluation permettant de quantifier et qualifier ce "mieux". Le nombre d'agent n'étant pas un critère. Soit dit en passant, il semblerait que les Allemands proches de la frontière française préfère venir se faire soigner en France. J'y vois là un critère de qualité. Tu pourrais aller mener une recherche sur le terrain pour savoir pourquoi ils viennent se faire soigner en France avec le formulaire E111 (19% de l'activité du CHU de Strasbourg, 1er CHU de France selon les indicateurs de l'HAS)

Il y a des français qui vont se faire soigner les dents en Hongrie ou dans d'autres pays de l'est ce n'est pas une question de qualité mais une question de goût.
Si demain tu baisse le salaire des chirurgiens-dentistes libéraux français de 170%, tu pourras te faire poser tes prothèses dentaires au même prix qu'en Hongrie, vu qu'elles sont fabriquées au même endroit.

Sur quels critères pourrait on se baser La poste Le train A mais suis je bête c'est privatisé en Allemagne et devine quoi ça fonctionne mieux qu'en France et sans avoir de déficits au contraire ce sont des entreprises qui gagnent de l'argent.
La SNCF gagne de l'argent, en globalité. Vu que les abrutis qui nous gouvernent ont tronçonné l'activité du transport par rail en plusieurs secteurs (passagers, fret, voirie, gestion du personnel), privatisé la partie passager qui ne loue les infrastructures et le personnel que pour une somme modique, voilà pourquoi le reste perd de l'argent. Les Allemands ont privatisé la partie entretien des infrastructures et du matériel roulant. Un indicateur de qualité en voilà un: combien d'accidents ferroviaires en Allemagne ces 10 dernières années, et combien en France? Encore une fois, et ce ne sera pas la dernière pour démolir tes idées reçues sans fondements et véhiculées par ton parti adoré qui ne sais rien faire d'autre que de casser pour le plus grand bonheur des fortunés, je te demande de me donner des indicateurs et des critères objectifs quantifiables et qualifiables qui déterminent ce que tu nomme "mieux" et ce que tu nomme "médiocre". je ne discute pas sur des ressentis mais sur des faits! Donnes-en!

Jean-pierre a écrit:Si tu as des statistiques entre le rail français et le rail allemand je suis preneur.
Liste des accidents ferroviaires en Allemagne ayant causé des dégâts humains ces 30 dernières années:
3 juin 1998 – Allemagne. Accident ferroviaire d'Eschede. Un train à grande vitesse ICE déraille et heurte une pile de pont, faisant 101 morts.
17 avril 2010 - Entre Amsterdam et Bâle, Allemagne. Lors d'un croisement sur la Ligne Cologne - Francfort (ouverte aux Intercity-Express, un ICE M (de la même catégorie que ceux qui circulent sur la LGV Est Européenne) perd une porte qui va heurter un wagon-restaurant du train qu'elle croise : 6 blessés légers.
Une porte perdue et un train qui déraille.....pour un service "mieux", on attend pas pire. En France: 0.

La SNCF à toujours perdu de l'argent que ce soit avant ou maintenant que ce soit dans le transport de personne ou dans le transport de fret.
Faux.La sncf gagne de l'argent sauf en 2009

Toc a écrit:Les statistiques sont simple : la SNCF a toujours était déficitaire .

Vous comptez passer en revue l'ensemble du service public français pour tenter maladroitement de justifier vos idées reçues issues d'un lavage de cerveaux politique?

Jean-pierre a écrit:http://www.ifrap.org/Fret-SNCF-un-nouveau-plan-a-7-milliards-d-euros,1366.html

7 milliard d'investissement qui s'ajoute au 13 milliards précédemment versé qu'ils disent dans cet article.

La SNCF perd 2 million d'euro par jour.
Comment accomplir le miracle de perdre 2 millions par jour et publier des résultats bénéficiaires chaque année?

Vous comptez passer en revue l'ensemble du service public français pour tenter maladroitement de justifier vos idées reçues issues d'un lavage de cerveaux politique?

On peut les passer quand tu veux, l'Ifrap est une source inépuisable sur le sujet.

Tu parlais de sécurité tu trouveras ICI un comparatif intéressant entre le rail anglais si souvent décrié et le rail français.
Ce comparatif serait intéressant si nous savions le nombre de trains qui circulent et le nombre de passagers transportés par l'un et l'autre pays. J'aimerais bien savoir si les personnes tuées ou blessées sont des passagers ou des accidents du travail. Pourquoi l'IFRAP passe-t-elle sous silence ces données essentielles? Tu as déjà pris le métro à Londres?

Comment accomplir le miracle de perdre 2 millions par jour et publier des résultats bénéficiaires chaque année?

En consultant la dernière table de ce même document on peut remarquer le nombre très élevé d’audits réalisés par les chemins de fer britanniques en 2009 (758), à comparer au dernier chiffre renseigné en France - 50 audits pour 2008 -. Un élément qui montre que la libéralisation associée à une culture du contrôle et de l’audit peut donner des résultats satisfaisants dans le cadre d’un service public.

Jean-pierre a écrit:

Comment accomplir le miracle de perdre 2 millions par jour et publier des résultats bénéficiaires chaque année?

Comment croire la SNCF Entreprise qui ne fonctionne jamais et qui est perpétuellement en grève.
Les chiffres sont têtus. La SNCF gagne de l'argent.résultats 2010

C'est sur que le TGV est sûrement bénéficiaire mais si on prend la globalité de l'entreprise la SNCF est déficitaire.

On peut facilement croire l'ifrap, aussi loin que je me souvienne j'ai entendu des gouvernements de droite comme de gauche investir à coup de milliard dans cette entreprise et investir n'est pas le bon mot mais ça devrait investir à fond perdu.

Longueur réseau commercial (kilomètres) 29.273 (RFF) 15.700 (Network Rail)
Donc la sncf possède un réseau presque 2X plus important que le réseau anglais. Il y a 2X plus d'accidents?
Nombre de passages à niveau 18.459 (ERA) 6.802 (ERA)
Trafic total trains/jour 15.000 (RFF) -
Trafic voyageurs (million voyageurs/km 2009) (ERA) 95.000 52.765
Le double aussi de voyageurs transportés. Il y a aussi 2X plus d'accidents?
Total trafic 2009 (million trains/km 2009) (ERA) 504.000 568.569

Tu n'as pas lu l'article, les données comparatives y sont c'est un site sérieux.
Site partial surtout qui interprète les chiffres à la sauce gouvernementale.

Aucune importance si ce sont des blessés ou mort par accident de travail ou non le résultat brut est là.
Au contraire c'est important. Dans quel réseau le voyageur prend-il le plus de risques par km parcouru?

Cela montre aussi qu’il n’y a pas qu’un « Service Public à la française » (c’est-à-dire un monopole public) qui puisse garantir un haut niveau de sécurité dans le domaine ferroviaire et que la privatisation ne peut plus être associée à un manque de sécurité.
Par km parcouru tes chiffres montrent un plus haut niveau de sécurité sur le réseau ferré français.

En consultant la dernière table de ce même document on peut remarquer le nombre très élevé d’audits réalisés par les chemins de fer britanniques en 2009 (758), à comparer au dernier chiffre renseigné en France - 50 audits pour 2008 -. Un élément qui montre que la libéralisation associée à une culture du contrôle et de l’audit peut donner des résultats satisfaisants dans le cadre d’un service public.

Un audit non suivi de mesures correctives n'améliore pas le service rendu. On peut faire des audits à la chaine mais si les résultats ne sont pas exploités, ce sont des coups d'épée dans l'eau et de l'argent dépensé pour rien. A ce jour la SNCF est titulaire d'une accréditation ISO, ce qui n'est pas le cas de nos voisins d'outre-manche.

Je te laisse apprécier la réponse mais avec 76 morts et 61 blessés on ne peut pas dire que la SNCF soit plus sûre que ces collègues privatisés et que rien n'empêche une privatisation de cette entreprise.
Il y a, en proportion du réseau et du nombre de trains circulant, moins d'accident en France qu'en Angleterre. J'apprécie donc à sa juste valeur les efforts de sécurité de la SNCF qui permet tout de même de dégager des bénéfices.