Crash de l'Airbus: on en fait pas trop ?

J'écoutais les info toute la journée, homélie à notre dame, en présence du président de l'ancien, du premier ministre et des membres du gouvernement, les autres religieux y vont de leur mot, le pape se fend d'une tirade, tous le personnel Air France en tenu, les émission radios avec une info tous les flash, plus des émissions spéciales etc....

J'ai bien sur beaucoup de compassion pour les victimes et les familles des victimes mais je me sens un peu mal à l'aise,quand même face à ce déploiement de malheur affiché.

Certes c'est une catastrophe aérienne, mais c'est un accident avant tout et doit on vraiment en faire des tonnes ?

Bien sur en plus les média en rajoute autant qu'ils en peuvent, c'est à qui trouvera la bonne histoire qui fera pleurer dans les chaumières avec mouts explications sur le pourquoi du comment du malheur qu'il est arrivé à tel ou tel groupe de personne.

ça fait couler de l encre parceque on a aucune idée du comment et pkoi l avion c crashé !!! et ça restera un mystere pour toujours .

moi je ne comprend pas , tu envois des satélite sue mars ou plus loing et on le suis au mètre prés et on ai pas foutu de savoie au centimètre prés ou ai cette avion ? là il me faus une esplication concrète
mème un camion le patron peut te fliquet , par une puce dans le sistenne interne au camion (là il a obligation d te le faire savoir ) ou par une balise GPS au tablau de bord

C'est vrais qu'il ya de quoi se poser la question, même si l'appareil tombe en panne au moment de l'accident, ça laisse quand même une bonne idée de l'endroit ou il peut se trouver.

Je suis d'accords ça peut être traumatisant qu'un avion se perde en l'air comme ça, mais la je trouve que c'est un peu beaucoup dans les média et dans la course au malheur.

de toute facon nous ne saurons jamais ce qui c'est passé, car il y a peu de chance que l'on retrouve les fameuse boite noir, si j'avais perdu une personne dans cet accident je n'aurai pas ete au cette foutue ceremonie qui moi est qu'une bonne mascarade pour faire parler la presse , cela fait une belle jambre pour les familles, on ne parle pas des morts chaque wk sur nos route, c'est vrais que la 260 d'un seul coup, si attentat il y a les bresileins ne vont pas s'en vanté car cela voudrai dire que la securité n'a pas ete bonne, en plus deans cet avion il y avait deux personnage bresillien assez en vue
je suis de tout coeur avec les familles qui ne pourront pas faire vraiment le deuil car jamais les corps ne seront retrouve et je crois que cela est dur a supporter

Tu as raison Francoise... On fait beaucoup de bruit car 260 personnes sont mortes en memes temps.. mais combien il y a de personnes tuées sur les routes...

oui je crois que le plus dur comme dit Francoise c'est de ne pas savoir ou sont les corps
et je pense que l'on a du mal a faire son deuil dans pareil cas
Paix a leur âme

Sur la une de charlie hebdo on peut lire 228 abstention de plus au européenne en parlant du crash ?? est-ce normal??

Et il faudrait aussi se mettre d'accord, le Brésil écarte la piste d'une explosion en vol car des traces de carburant on été retrouvé alors qu'il aurait du bruler en même temps tandis que la France dit que justement c'est probablement une explosion conte tenu de l'éparpillement des pièces. Enfin c'est ce qu'on pouvait entendre sur RMC aujourd'hui.

Moi j'ai trouvé que cette affaire est médiatiquement trèstrès intéressante ;
je reviens de vacances ,donc j'ai fait 1.000 km en écoutant la radio .

a) on savait strictement rien .
b) mais on savait meubler "le vide" :
. il y avait autant de passager .
. autant d'hommes autant de femmes,autant 'enfants .
. ils venanient de tous ces pays .
. autant de ce pays - çi autant de ce pays là,etc ....
c) de toutes evidences un avion ne se crashe pas pour une seule cause ,
or ici et dès le départ; les choses étaient établies et la cause,la seule possible était la foudre .
On a alors interrogé un pilote qui a bien dit que ça faisait des dégats ,mais que ça foutait pas l'appareil par terre .
Mauvaise réponse .
Alors on a interrogé tout plein de passagers qui avaient ét touchés par la foudre .
Et chacun racontait sa petite histoire ,toujours la même d'ailleurs ...
Mais avec toutes ces conneries on avait gagné du temps ... et on a enfin trouvé LE pilote qui effectivement disait qu'à tous les coups ton avion était par terre .
Restait plus qu'à tourner en boucle les passagers et le pilote ....

Ca c'est de l'info ....

Par contre les questions intéressantes j'ai du attendre internet :

a) il y a un "trou radar" au milieu de l'atlantique .
b) les cumulonimbus vont partout à 10-12.000 m mais dans le "pot au noir"
ils vont pour des raisons de pressions jusque 15.000, or l'avion a un plafond 12.000 ...
c) il y a 5 alimentations electriques distinctes qui chacune peuvent prendre en charge du moins un moment tout l'appareil .
A défaut ,chaque turboréacteur qui a cessé de fonctionner va faire effet d'éoliennes et prendre en charge (mais partiellement seulement) l'appareil point de vue source de courant .
d) tous les systèmes critiques sont doubles ou triples .
e) une cause tout à fait plausible est l'enchainement suivant :
1° foudre .
2° l'appareil perd un peu d'altitude .
3° Il se retrouve dans la zone "humide" du cumulonimbus .
4° Là ses ailes s'alourdissent brusquement par la surcharge due au givre .
Non seulement l'avion continue à descendre mais la structure des ailes en prend un bon coup .
5° Les entrées d'air des réacteur peuvent se geler ce qui réduit le débit d'entrée d'air indispensable au réallumage .
C'est un peu plus intéressant quand même ....

Le peut que je me souviens des attentat de 2001 (j'avais 8ans ) c'était comme ça les même quelques images qui ont tourné en boucle pendant 2 semaines et cela avait bien servis a cacher "la peut être vérité" que l'on peut voir maintenant. Les attentat aurait t'il était programmé par les politiques?? c'est un autre débat.

djack a écrit:Sur la une de charlie hebdo on peut lire 228 abstention de plus au européenne en parlant du crash ?? est-ce normal??

Pour moi ça ne l'est pas, Charlie Hebdo est définitivement un torchon que je ne lis en aucun cas.

Pour le crash en lui même, je crois que la thèse de l'attentat n'est retenu par personne, les conditions climatiques se prêtent à l'accident et en cas de terrorisme il y aurait certainement eu une revendication du groupe qui avait fait ça.

Tu as raison Ungern, sur le net on peut s'informer plus en profondeur que dans les flashs des radios, à ma connaissance il n'y a que sur RTL qu'ils ont évoqué les cumulonimbus et fait un descriptif assez précis de ce qu'il s'y passait.

De toutes manière, il est sur que ce n'est pas qu'une défaillance qui à pu abattre cet avion, ils sont conçu pour supporter des pannes et pouvoir quand même atterrir même si c'est en urgence.

Deux réflexions d'un pilote étaient intéressantes:

La première et que c'était beaucoup trop tôt pour tirer des conclusion et que l'enquête sur le Concorde avait duré 4 ans alors qu'il y avait les boites noires et des enregistrement vidéo.

La deuxième, c'est que les orages et tempêtes étaient de plus en plus violent et notamment dans le "pot au noir" et qu'il faudrait surement aprendre à composer avec c'est à dire à contourner cette zone.

Pour Charlie-Hebdo, j'ai eu par ailleurs l'occasion de dire que c'est journalistiquement nada !
( ça a mis en colère un certain Oscar ( Nada ), tant mieux.
Lui ayant rappelé qu'il ne pouvait vraiment pas croire qu'on lui attribuait la couv. de Charlie-Hebdo

Ceci étant, je pense qu'après avoir retrouvé la zone des débris et son étendue, on devrait pouvoir déterminer si l'avion s'est désintégré ( ou bien a explosé ) en plein vol, plutôt qu'un crash sur l'eau.
Il y a une donnée certaine pour l'instant, c'est la soudaineté de la désintégration de l'appareil, empêchant tout " mayday "
L'enquête sera longue.

Je suis un peu d'accord sur le fait qu'on en fait un peu trop. On nous tiens informé sa ok ils le font bien mais ce genre de tragédie fait aussi je pense augmenter l'audience des chaînes. Sa me fait mal pour les gens qui avaient des proches dans cet avion. Si ces personnes regardent tous les soirs les informations, c'est remuer le couteau dans la plaie mais qu'importe dans ce monde télévisé on ne jure que par les chiffres. C'est bien malheureux.

Apparemment, ce n'est pas la soudaineté qui auraient empêché l'appel mais le fait qu'ils sont dans une zone sans couverture.

Je suppose d'ailleurs que c'est pour ça que le coin est appelé "pot au noir"

Charlie Hébdo n'est pas vraiment un journal, c'est juste un organe satirique ou quelques gus incapables de faire un programme quelconque passent leur temps à dénigrer tous ce que les autres font.

Dans cette zone, il n'y a pas en effet de couverture radar,
mais les pilotes utilisent régulièrement un système radio , que ce soit avec les aéroports, ou même avec n'importe quel interlocuteur, pour prévenir et lancer un " Mayday ".
Je n'ai pas les précisions techniques en tête, mais les avions ne sont parait-il jamais totalement isolés d'un contact.


PS : pour Charlie-Hebdo, le copain n'a aucune d'y faire la couv. , niveau probabilité, c'est nada...

AZER a écrit:Je n'ai pas les précisions techniques en tête, mais les avions ne sont parait-il jamais totalement isolés d'un contact.

en fait oui puisque les informations techniques sont arrivés mais je ne sais pas si ça émet sur les mêmes longueurs d'onde.

Jean-pierre a écrit:[La deuxième, c'est que les orages et tempêtes étaient de plus en plus violent et notamment dans le "pot au noir" et qu'il faudrait surement aprendre à composer avec c'est à dire à contourner cette zone.

a) il y a pas moyen de contourner cette zone puisqu'elle trverse l'océan ...

b) par contre le fait que les tempêtes deviennent plus puissantes ... Ca c'est pas "con" ...
Je mets ça en parrallèle avec les vagues géantes (des vagues de 30 m de haut qui balayent l'Océan ) .
Jusqu'ici on en avait jamais entendu parler .
Elles sont "partout" mais transitoires .
Et les mecs qui en ont vu "une" ne sont généralement plus là ensuite pour en parler ...

Seulement "une fois" ça a été vu et filmé par un portecontainer géant .
Alors on les a cherché par satellites .
Et il y en a partout et tout le temps sur toutes les mers du monde ....
Elles résultent d'une combinaison mathématique des sinusoidales de la houle .
Elles peuvent apparaitre partout et à tout moment .
Il n'y a pas de "cause",il n'y a que la probabilité statistique qui fait que les diverses sinusoidales soit s'annulent soit s'additionnent .
La probabilité d'une addition "totale" est extrèmement faible,mais vu l'étendue de la mer et la permanence de la houle,ça devient une certitude,tout comme il est quasi certain qu'il y aura un gagnant avec les 7 chiffres au lotto (la probabilité pour qu'une personne définie gagne étant pourtant extrèmement faible : 1 / 40 x 39 x 38 x 37 x 36 x 35 x 34 ) ....,mais la probabilité pour qu'une personne quelconque gagne est assez proche de 1 ) .

au derniere nouvelle ce n'est pas l'avion qui a ete retrouvé mais ce sont des restes de bateau car des morceaux de bois donc personne ne sait
ou est l'avion ?

je pense qu'ils ne retrouverons jamais et que cela resetra un mystere de plus

Je ne sais pas si on retrouvera quelque chose, mais ce qui est sur c'est que si les éléments se déchainent, il y aura de plus en plus de catastrophe comme celle là.

Pour les vagues, il y a eu une évaluation des dégâts que ça pourrait provoquer en cas ou elles s'abattraient sur une région peuplée

Non ce sont des "vagues"(au sens commun du terme,mais en fait c'est une simple honde de houle) qui se créent par une "harmonique" .
Elles se créent au milieu de l'Océan, alors que les "vraies vagues" se créent au bord des côtes quand la hauteur de l'onde de la houle est égale à la moitié de la profondeur .
La vague réelle c'est la catastrophe mathématique de l'onde de houle .

A mon avis (mais c'est mon avis) une vague de 30 m de haut non seulement ne va pas arriver,mais en plus va se casser sur le fond d'une côte (parceque c'est une vague donc pas une onde) .... mais je n'en suis pas sur ...

Le Tsunami c'est différent aussi une énorme houle (qui se crée non par harmonique mais par affaissement du plancher sous marin) .
Elle arrive sur la côte comme une onde et donc peut parcourir des milliers de km (alorsque la vague c'est en fait la "catastrophe" d'une onde et elle ne vit que quelques centaines de mètres) .

Aux dernières nouvelles, on recherche toujours cet avion, comment se peut-il qu'un avion ne soit pas suivi par satellite, alors que ma voiture est repérée dans la moindre ruelle via le GPS. Ca il faut qu'on m'explique.

J'ai l'impression qu'il faut surtout pas qu'on retrouve cet avion ....
Cet empressement à faire dire que c'était la foudre et uniquement la foudre,
m'a immédiatement semblé bien suspect ...

Il y a plus de 1.000 commandes d'Airbus en cours ...