Chanson à texte et dérive sur l'émmigration

Allez de toute urgence sur : http://www.ciblage-mediatique.fr.tc/
puis cliquez sur la "France est aux français" 4ème message de
"-Faucheur" attendre quelques instants et ...
Faire circuler...

Jacques a écrit:Allez de toute urgence sur : http://www.ciblage-mediatique.fr.tc/
puis cliquez sur la "France est aux français" 4ème message de
"-Faucheur" attendre quelques instants et ...
Faire circuler...

la betise n'a pas de limite...et qu'un site a tendance identitaire l'exploite ne m'etonne pas. je prefere de loin les sites de :

_ conscience politique

_ journal.coherences

tendances opposees, mais qui ont le merite d'apporter une reflexion economique et politique sans passer par la couleur de la population...

Moi je préfère ceux qui osent dire la vérité que ceux qui prennent les gens pour des CONS depuis tant d'années !

Ce qui a de bien en france c'est que la moitiée des gens prennent les autres pour des cons et vice versa .

Tu devrais donner les adresses complétes kpdp que l'on puisse visiter :

J'ai essayer de visiter le lien mais je n'ai pas eu acces a la rubrique" la france est au français " je suppose que ça a du évoluer avant que je me connecte .

Ça parle de quoi .

Jacques a écrit:Moi je préfère ceux qui osent dire la vérité que ceux qui prennent les gens pour des CONS depuis tant d'années !

tu preferes de loin le " c'est la faute à l'etranger"...la notion de couleur etant une variante, d'autant qu'au sein de l'Europe, il nous faudra composer avec les autres nations...il n'y a pas si longtps, la chanson c'etait, sale polak, ou sale rital...en 50 ans, on a juste approvoisé nos voisins europeens et deplacé la haine sur les pays du maghreb...

La haine plutot que la reflexion sur une politique d'immigration digne ....c'est que ce tu semble preconiser!

mes sites: http://www.conscience-politique.org/ (tendance droite)
http://journal.coherences.com/revue.php3 ( tendance gauche)

dans ces deux sites, la reflexion est posee differement, mais les deux se completent assez bien.
l'un denonce non sans raisonnement, l'autre essaie de reunir et conjuguer les differents courants de pensee propre à l'homme dans sa maturite, ses acquisitions ....
et il n'est pas necessaire de passer par la haine ou le populisme pour asseoir une reflexion.

Il n'est pas necessaire non plus de dire n'importe quoi pour faire l'intelligent. Ai-je parlé de race ? Où ? Ai-je évoqué une couleur de peau ou dis "sale machin ou sale truc" ? Vous êtes malade ? Vous accusez, vous, de tous les maux ceux qui ne sont pas d'accord pour tout accepter. Je dis simplement, et je ne suis pas le seul, que l'immigration est UN PROBLEME pour notre pays ... Et que certains se comportent CHEZ NOUS en pays conquis et effectivement je soutiens qu'il y en a MARRE de ça ! Point !

Nous revoila avec un vieux débat .

Je répéte et répéterais que je ne laisserais persone avoir de propos racistes xénophobes sur ce forum .

Un dédat sur la politique d'emmigration ne me géne pas a condition que ça reste correct et argumenté .

A jacque je dirai que ton appartenance a un parti politique contreveré fait qu'il y a une levé de bouclier automatique car il est concidéré comme raciste a toi d'avoir la patience d'éxpliquer ton point de vue dans les limites exposées plus haut .

A kpdp je dirai de ne pas conclure trop rapidement sur les intentions de jacque de lire ces arguments et de lui répondre point par point sur tous les trucs que tu jugeras nécéssaire .

Si le débat est correct il n'y a pas de probléme Mais les modérateurs et moi même n'hésiteront pas a vérrouiller le sujet et a bannir toutes personnes ne respectant pas les régles .

Le débat peut etre intéressant mais du calme de l'argumentation et du dialogue .

jean-pierre a écrit:Nous revoila avec un vieux débat .

Je répéte et répéterais que je ne laisserais persone avoir de propos racistes xénophobes sur ce forum .

Un dédat sur la politique d'emmigration ne me géne pas a condition que ça reste correct et argumenté .

A jacque je dirai que ton appartenance a un parti politique contreveré fait qu'il y a une levé de bouclier automatique car il est concidéré comme raciste a toi d'avoir la patience d'éxpliquer ton point de vue dans les limites exposées plus haut .

A kpdp je dirai de ne pas conclure trop rapidement sur les intentions de jacque de lire ces arguments et de lui répondre point par point sur tous les trucs que tu jugeras nécéssaire .

Si le débat est correct il n'y a pas de probléme Mais les modérateurs et moi même n'hésiteront pas a vérrouiller le sujet et a bannir toutes personnes ne respectant pas les régles .

Le débat peut etre intéressant mais du calme de l'argumentation et du dialogue .

Le mouvement que j'ai l'honneur de représenter, puisque je suis un élu de la nation avec cette étiquette, n'est PAS RACISTE ! Seuls nos adversaires les plus sectaires et les moins informés, ou de la pire mauvaise foi et donc sans argument sérieux se servent de cet anathème pour jouer les donneurs de leçons ! Autant le dire tout de suite, je ne suis pas impressionné par ces petits marquis de la gauche caviar ou de la droite saumonée. Et j'en ai vu d'autres. En ce qui me concerne, je fais de la politique depuis 23 ans maintenant, j'ai toujours respecté tout le monde, y compris ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, sauf ceux qui m'insultent. En effet, bien que catholique, je n'ai jamais tendu l'autre joue. Et moi c'est plutôt oeil pour oeil, et pour une dent toute la gueule ! En revanche, si l'on me respecte, je respecte et je peux être le plus gentil et le plus courtois des hommes mais si l'on me cherche on me trouve. C'est, et ce sera toujours comme ça !

oeil pour oeil, et pour une dent toute la gueule

Tiens c'est la devise des G.I.

les extrêmes se créant l'un et l'autre par réaction je n'apprécie ni l'un ni l'autre (je ne vise par là ni Jacques ni KPD, cette considération est générale).
mais si par le dialogue et la reflexion on peut faire évoluer une opinion, sans envisager de faire changer l'un ou l'autre de position, on peut au moins espérer s'enrichir mutuellement et au moins essayer de comprendre pourqoui les uns ou les autres en arrivent à penser ceci ou cela.... le tout avec modération... qualité qui ne manquera pas à nos modérateurs

REVELYNE a écrit:les extrêmes se créant l'un et l'autre par réaction je n'apprécie ni l'un ni l'autre (je ne vise par là ni Jacques ni KPD, cette considération est générale).
mais si par le dialogue et la reflexion on peut faire évoluer une opinion, sans envisager de faire changer l'un ou l'autre de position, on peut au moins espérer s'enrichir mutuellement et au moins essayer de comprendre pourqoui les uns ou les autres en arrivent à penser ceci ou cela.... le tout avec modération... qualité qui ne manquera pas à nos modérateurs

Absolument d'accord... Moi je suis prêt à jouer le jeu ...

jean-pierre a écrit:

oeil pour oeil, et pour une dent toute la gueule

Tiens c'est la devise des G.I.

C'est aussi la mienne. Mais je ne suis qu'un ancien du 13ème Dragons parachutistes...

Tiens, (je ne sais pas si je dois mettre ça ici) un truc qui m'énerve c'est ça :
http://www.generationjpii.org/breve187.html

Et pourtant je suis catholique.

Bien le bonjours d'un ancien servant de la 911 ieme companie du matériel et territoire .

Il n'est pas necessaire non plus de dire n'importe quoi pour faire l'intelligent. Ai-je parlé de race ? Où ? Ai-je évoqué une couleur de peau ou dis "sale machin ou sale truc" ? Vous êtes malade ? Vous accusez, vous, de tous les maux ceux qui ne sont pas d'accord pour tout accepter. Je dis simplement, et je ne suis pas le seul, que l'immigration est UN PROBLEME pour notre pays ... Et que certains se comportent CHEZ NOUS en pays conquis et effectivement je soutiens qu'il y en a MARRE de ça ! Point !
_________________

en ta qualite de politicien, on aura pu s'attendre à un debat de fond, où tu aurais pu nous orienter sur la façon dont tu aimerais voir l'immigration gerée.. au lieu de cela, un coup de gueule deplacé, crise d'ego? qui ne prend mm pas en compte mon post et l'ouverture ou la possible discution qu'il peut amene.

je le remets là:

tu preferes de loin le " c'est la faute à l'etranger"...la notion de couleur etant une variante, d'autant qu'au sein de l'Europe, il nous faudra composer avec les autres nations...il n'y a pas si longtps, la chanson c'etait, sale polak, ou sale rital...en 50 ans, on a juste approvoisé nos voisins europeens et deplacé la haine sur les pays du maghreb...

La haine plutot que la reflexion sur une politique d'immigration digne ....c'est que ce tu semble preconiser!

mes sites: http://www.conscience-politique.org/ (tendance droite)
http://journal.coherences.com/revue.php3 ( tendance gauche)

dans ces deux sites, la reflexion est posee differement, mais les deux se completent assez bien.
l'un denonce non sans raisonnement, l'autre essaie de reunir et conjuguer les differents courants de pensee propre à l'homme dans sa maturite, ses acquisitions ....
et il n'est pas necessaire de passer par la haine ou le populisme pour asseoir une reflexion.

ps: ce n'est pas ton appartenance au FN qui me fait bondir ( chacun ses gouts) mais en ta qualite de politicien, on pouvait s'attendre à mieux comme debat...

desolée de m'etre trompee ..sur ton potentiel à debattre sur le fond.

à jean pierre:

A kpdp je dirai de ne pas conclure trop rapidement sur les intentions de jacque de lire ces arguments et de lui répondre point par point sur tous les trucs que tu jugeras nécéssaire .

un _ je ne juge pas Jacques, mais le site mis sur son post.

deux _> https://defoulloir.forumactif.com/viewtopic.forum?p=3673#3673


je crois malheureusement que Jacques rejoint la liste du 1er post par defaut.

au lieu de debattre sur le fond, il s'en tient à la forme, exploite la betise humaine, mais de reflexion de fond....niet!

pour une fois qu'on a la chance d'avoir un elu....on aurait pu approcher l'envers de la medaille... qu'il soit FN ne me derange pas, il aurait ete socialiste ou ump, c'etait mm reflexion de ma part, d'autant que le FN est nationaliste mais pas identitaire.

Veux-tu que nous parlions de la Loi Sarkozy sur l’immigration ?
OK...

1. EXPOSÉ DES FAITS

Projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration et au séjour des étrangers. Voté en octobre 2003. A rapprocher de la modification du droit d’asile et du contrat d’intégration de Fillon.

La loi s’articule en trois volets

- L’accueil et l’intégration des immigrés réguliers : statut de résident soumis au degré d’intégration dans la société ; mesures de lutte contre les mariages forcés des jeunes filles françaises d’origine étrangère.

- La lutte contre l’immigration clandestine : sanctions accrues contre les transporteurs négligents et les passeurs ; contrôle des attestations d’accueil et des conditions de ressources et d’hébergement ; création d’un fichier d’empreintes digitales des demandeurs de visas ; augmentation de 12 à 32 jours du délai de rétention avant expulsion ; renforcement des mesures contre les mariages ou les paternités de complaisance.

- La modification des procédures d’expulsion : création de catégories d’étrangers inexpulsables.

Rappels de quelques chiffres officiels :

- Il entre légalement chaque année en France 120 à 140.000 étrangers (selon le Haut Conseil à l’Intégration) .

- On estime officiellement entre 60 et 100.000 par an le nombre d’entrées illégales.

- La suppression du contrôle des attestations d’accueil par Chevènement (1997) a fait grimper de 160.000 à 735.000 les entrées légales avec ce justificatif.

- Officiellement, plus de 50 % des immigrés en situation irrégulière sont entrés avec un visa de tourisme.

- 20 % seulement des expulsions prononcées sont effectivement appliquées.

2. ANALYSE DES FAITS

a. Une loi qui favorise l’immigration
La loi n’a pas pour but de stabiliser, et encore moins de freiner, l’immigration en France. Bien au contraire, elle organise l’immigration massive.
Elle ne remet pas en cause le regroupement familial, principale cause du déferlement de l’immigration en France, ni ne supprime les pompes aspirantes de l’immigration. Il faut d’ailleurs noter que le “ contrat d’intégration “ de Fillon propose essentiellement d’expliquer aux “ primo-arrivants “ comment accéder plus facilement à l’ensemble des droits, avantages et services que leur offre la France !

Nicolas Sarkozy l’a dit clairement : “ L’objectif, c’est moins d’immigration clandestine pour plus d’immigration régulière “ (débat au Sénat, 9 octobre 2003). A la même occasion, il a affirmé son désir de voir accorder plus de visas, surtout aux ressortissants algériens.


b. Une fermeté totalement illusoire

- L’accès au statut de résident n’est pas durci
Les conditions pour accéder au statut de résident sont une connaissance suffisante de la langue française et la connaissance des valeurs de la République. Pour la deuxième, il n’est pas demandé d’y croire ni de l’appliquer, juste de la connaître. Il n’y a aucune remise en cause de la carte de séjour de 10 ans renouvelable automatiquement, qui constitue en fait un droit de séjour illimité.

- Les possibilités d’expulsions sont réduites, la double peine est abolie
Le délai de rétention avant éloignement du territoire est allongé, mais il reste parmi les plus courts d’Europe (2 mois en Italie, 6 en Autriche, 18 en Allemagne). Il ne permet pas l’augmentation significative des expulsions, sanction de toute façon très peu prononcée.
La loi prévoit même une “ expulsion avec sursis “ : l’étranger se voit accorder une seconde chance, et le droit de travailler (la loi actuelle soumet le travail d’un étranger à l’obtention d’une autorisation officielle ; le statut de résident vaut autorisation).
De nombreuses catégories d’étrangers sont protégées, partiellement ou totalement contre les expulsions, selon leur âge d’arrivée en France, la durée de leur résidence, le fait qu’il y ont fondé une famille.

- Les régularisations seront discrètement mais massivement poursuivies
Jusqu’au 1er janvier 2005, les étrangers pouvaient sous le coup d’une interdiction du territoire faire valoir leur appartenance à une des catégories non expulsables.
Tous les cinq ans, les arrêtés d’expulsions sont systématiquement réexaminés, même si l’étranger vit toujours illégalement sur le territoire français : il peut alors être régularisé.
L’exposé des motifs de la loi le dit : le principe de “ régularisation au fil de l’eau “, c’est-à-dire au cas par cas par les Préfets, n’est absolument pas remis en cause.

- La naturalisation des criminels non expulsables
Aujourd’hui, un étranger ayant été condamné à une peine de plus de 6 mois fermes, quel que soit le délit, ne peut pas être naturalisé. Ceux appartenant aux catégories non expulsables pourront désormais devenir français ! ! ! Un comble !

c. Des “Sangatte” partout
La loi permet expressément la possibilité de créer des zones d’attente (avant expulsion) en dehors des zones portuaires ou aéroportuaires. C’est la garantie de voir fleurir partout des petits (ou des grands) Sangatte.

d. Une politique dictée par l’Europe
Sarkozy ne s’en cache pas, mais joue quand même les matamores : une série de mesures figurant dans sa loi ne sont que la transposition de textes européens en vigueur (lutte contre l’immigration clandestine), une harmonisation des pratiques (délais de rétention) et même parfois une anticipation sur des textes européens en préparation (accès au statut de résident).

Rappelons que c’est désormais à Bruxelles qu’est fixée la liste des pays dont les ressortissants doivent être munis de visas pour entrer en France !

Ca te vas ?



______________________________________________

Mais Sarkozy et l'UMPS ne sont pas les seuls responsables et coupables, l'extrême gauche est la championne de l'immigration forcenée...Tiens lis et instruis toi !
L’extrême gauche est le fer de lance de l’offensive immigrationniste dans notre pays. Elle se sert des immigrés comme d’une arme contre notre identité, qu’elle veut détruire.
C’est son action inlassable sur le terrain, relayée par les nombreux complices dont elle dispose dans les media, qui entretient l’opinion publique dans un triste état de sidération et d’apathie à l’égard de l’installation massive de populations allogènes sur le sol de la patrie. “Ils sont partout”, les militants d’extrême gauche, au GISTI, à la CIMADE, à S.O.S.-Racisme, au M.R.A.P., dans tous les “collectifs” de “sans-papiers”, c’est-à-dire des immigrants illégaux qui squattent nos logements et profanent nos églises.
S’ils ne font pas la pluie et le beau temps dans tous les domaines - n’exagérons pas -, leur influence est cependant à ce point déterminante qu’elle suffit à instituer un climat de terrorisme intellectuel et à interdire que certains sujets soient traités, et notamment celui de l’immigration.
L'extrême gauche, moteur de la diabolisation
A travers des officines comme Ras l’Front, l’extrême gauche instrumentalise le Front national, qu’elle contribue à diaboliser, par une série d’amalgames qui visent à focaliser le débat public, de manière aussi obsessionnelle qu’anachronique, sur “les heures les plus sombres de notre histoire”. Elle est, au fond, l’âme du soi-disant “Front Républicain contre l’extrême droite”, dont la fonction est de discréditer plus largement tous les Français de bonne volonté qui sont résolus à sauver la France et la République.
La France otage de l'extrême gauche.
L’affaire de la prétendue “double peine” est tristement et scandaleusement exemplaire. Elle révèle l’emprise incroyable que l’extrême gauche exerce sur la classe politique française.
Jugez-en : lorsqu’un criminel de nationalité étrangère a accompli sa peine de prison, la moindre des choses est qu’il soit expulsé d’un pays dont il a violé les lois et qu’il soit ainsi privé de la possibilité de récidiver chez nous. C’est évident pour tout le monde, mais pas pour l’extrême gauche, qui voulait épargner à ces criminels étrangers cette prétendue “double peine” que constituerait l’expulsion. Le gouvernement Jospin n’avait pas cédé à une revendication aussi extrémiste. Mais elle a été soutenue en 2003 par le sinistre Etienne Pinte, le maire-député U.M.P. de Versailles, qui a convaincu Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, de la faire adopter par la droite...
L’extrême gauche obtient donc ce qu’elle veut, en matière d’immigration. Indiscutablement, la France est bel et bien l’otage de l’extrême gauche .

Hé bien tu vois, nous c'est CONTRE CA que l'on se bat !

profanent nos églises.

Ils occupent et non pas profannent se servant de se moyen pour faire entendre leur voix tout comme le front national se sert de jeanne d'arc pour faire des discours et utiliser les média .

C'est assez marrant tes propos sur l'extreme gauche car eux mëme ont exactement les mëme en se qui concerne l'extreme droite accusant les politiques en place de faire du populisme pour récupérer les voix .

Français de bonne volonté qui sont résolus à sauver la France et la République

Tout les français de bonne volonter et républcain ne sont pas a l'extreme droite forcément .

C’est évident pour tout le monde, mais pas pour l’extrême gauche, qui voulait épargner à ces criminels étrangers cette prétendue “double peine” que constituerait l’expulsion.

Je crois que c'est une spécificitée française qui aurait été obligé d'etre modifié par par une loi européenne alors autant le faire de suite .

Quand aux criminels je crois qu'il y a une nuance entre le tueur et le voleur d'orange et que c'est faire peu de confiance dans le systéme carcéral .

Tout homme ayant commis une erreur dans sa vie a le droit de se racheter et ayant purgé sa peine il a payer son du a la sociétée ou alors il faut réouvrir les bagnes afin que les criminels français ne puissent recommencer leur forfaix sur le térritoire national .

De plus ça n'a aucun impact sur les délinquants comme le montre l'echec des trois coups aux usa .

Tu viens de donner ici même la preuve flagrante de ta mauvaise foi...
En effet,
Point 1 :Nous ne profannons pas nous honorons Jeanne d'Arc et n'avons jamais empêché qui que ce soit de le faire ! Mais toi et tes amis avaient sûrement d'autres "saints" devant qui courber votre si souple échine et faire repentance...
point 2 : Ils ont profanné nos églises OUI et c'est connu et reconnu par tous y compris par eux. Comment ? En y déféquant comme des chiens, partout !
Et ça tu le sais parfaitement. Tu es donc de mauvaise foi et je ne répondrai même pas sur la suite, du même tonneau, de ton message. Tu voulais débattre sur le fond ? Encore faudrait-il en être capable. Tu viens de montrer là que tu es très très loin d'avoir le niveau pour cela. Non, vraiment, on ne joue pas dans la même catégorie... Aussi désormais je t'ignorerai et te laisses dès à présent à tes élucubrations, comme disait Antoine.
A ciao, bonsoir...

avez-vous des preuves?

Honorer ou profaner le but est le même se servir d'un symbol pour faire passer un message et dans le cas des sans papier en défecant dans l'eglise le but n'etait pas de profaner le lieu mais simplement de se soulager ne pouvant sortir ils n'avait guere le choix .

En matiere de profanation je croix que les français on fait bien pire dans les lieux sacrés dans les colonies ou ailleurs .

toi et tes amis avaient sûrement d'autres "saints" devant qui courber votre si souple échine et faire repentance...

Je ne sais pas pour mes amis mais moi je n'ai pas de saint a honorer pour la bonne raison que je ne crois pas .

Quand a mon échine avec l'age elle devient de moins en moins souple et que je ne me laisse pas dicter mes opinions et si celle ci te dérange je n'y peux rien je n'en changerai pas pour autant .

Tu voulais débattre sur le fond ?

Moi je ne voulait rien mais tous les débats m'intéréssent .

Encore faudrait-il en être capable. Tu viens de montrer là que tu es très très loin d'avoir le niveau pour cela. Non, vraiment, on ne joue pas dans la même catégorie...

Je n'ai surement pas le niveau je ne suis qu'un petit routier pas bien intélligent et je suis désoler d'avoir froisser sa seigneurerie intéléctuelle mais moi au moins j'essai d'écouter les gens donner leur avis et de leur répondre non pas avec mes connaissance intéllectuelles mais avec ce que j'ai dans le coeur .

Tu es donc de mauvaise foi et je ne répondrai même pas sur la suite

Non je ne suis pas de mauvaise foi je te répond comme je le sens .

Et la question est ce que tu ne veux pas répondre ou est ce que c'est parce que tu est a bout d'argument pour le faire

Emma a écrit:avez-vous des preuves?

En France, le débat d'idées est toujours aussi simplificateur et manichéen. On retiendra de ces 5 minutes d'émission le fait que les sans-papiers défèquent derrière le maître hôtel lors des occupations sauvages d'églises ne choque apparemment pas le jeune Fogiel. J'aimerais voir une fois des sans-papiers chier et pisser dans une mosquée ou dans une synagogue. Juste une fois pour voir, avec à la place de BB, les dignitaires des églises concernées avec en face d'eux la sacrée petite merde de trou du cul de Fogiel. Au final et en termes d'efficacité politique Fogiel, comme les autres lutteurs de foire, aura manqué son coup et comble de malchance, c'est lui qui aura déplu à beaucoup de monde tout en révélant au grand jour de nouvelles ficelles du système. Alors, Fogiel et les autres, accélérateurs du basculement de l'électorat vers l'extrême droite ? C'est ce que je pense et que je dénonce depuis 1996. Source : http://pageperso.aol.fr/cafedenface/mai.htm

PS : Comme tout le monde ils peuvent faire entendre leurs voix ... CHEZ EUX ! et par la même occasion poser leur merde là-bas aussi : CHEZ EUX !!!

Je comprends que en tant que catholique pratiquant cela te choque moi qui ne le suis pas je suis beaucoup moins choqué l'église n'est pour moi qu'un batiment de pierre et si on y déféque dedans ma foi un balaie une pelle et un peu de javel et il n'y parait plus rien .

D'autant que entre sortir et aller en garde a vue ou faire mes besoins sur place il n'y avait guere le choix .

Mais ça nous eloigne d'une question intéréssante les extremes ont ils vraiment de l'influance sur les décisions des hommes politiques en place

Tu voulais débattre sur le fond ? Encore faudrait-il en être capable. Tu viens de montrer là que tu es très très loin d'avoir le niveau pour cela. Non, vraiment, on ne joue pas dans la même catégorie... Aussi désormais je t'ignorerai et te laisses dès à présent à tes élucubrations, comme disait Antoine.
A ciao, bonsoir...

on vous apprend ça dans votre parti ou c'est votre nature de considérer que ceux qui ne pensent pas comme vous sont des cons et n'ont pas votre niveau ?
ayant particulièrement bien connu à un membre FN c'est exactement ainsi que se terminait chaque discussion (politique ou non) ... j''étais con point stop... ne voulant pas associer systématiquement cette attitude avec ses idéologies politiques j'ai pensé que cela venait de la nature de la personne mais là je m'interroge...