Que devrait faire le peuple français, pour s'en sortir, pendant les prochaines années à venir ?

Il ne fait pas confondre les époques et ne pas tout mélanger non plus, la France avait une forte croissance et avait besoin de bras annexe pour aider à faire ce que les Français ne pouvaient pas faire.

La forte immigration venait de pays Catholique, Portugal, Italie, Espagne, Pologne, tous étaient des travailleurs et leur intégration ne posait pas de problème.

De nos jours, nous n'avons pas besoin de l'immigration et celle qui nous est imposé par les clandestins et l'Union européenne est une immigration de feignasse qui vient pour les aides sociales et non pas pour faire du bon travail et s'intégrer.

Jean-pierre a écrit:Il ne fait pas confondre les époques et ne pas tout mélanger non plus, la France avait une forte croissance et avait besoin de bras annexe pour aider à faire ce que les Français ne pouvaient pas faire.

La forte immigration venait de pays Catholique, Portugal, Italie, Espagne, Pologne, tous étaient des travailleurs et leur intégration ne posait pas de problème.

De nos jours, nous n'avons pas besoin de l'immigration et celle qui nous est imposé par les clandestins et l'Union européenne est une immigration de feignasse qui vient pour les aides sociales et non pas pour faire du bon travail et s'intégrer.

Comment peux-tu dire cela alors qu'on n'arrête pas de dire qu'on manque de bras ici, de chauffeurs là, etc... ?

Les immigrés ne sont pas des feignasses, depuis leur plus jeune âge ils utilisent leur bras pour subsister !

Il n'y a pas d'aide, d'assurance, etc... là-bas !

Donc pas le choix.

Ce sont les aides continuelles des États occidentaux qui ont créé des feignasses.

Des gens à qui on a fait comprendre qu'il n'y aura, de toute manière, pas de boulot pour tout le monde, donc il fallait accepter les aides.

Et de l'autre, je ne sais pas où en est la travail au noir, mais il ne semble pas avoir disparu du tout !

Jean-pierre a écrit:Il ne fait pas confondre les époques et ne pas tout mélanger non plus, la France avait une forte croissance et avait besoin de bras annexe pour aider à faire ce que les Français ne pouvaient pas faire.

La forte immigration venait de pays Catholique, Portugal, Italie, Espagne, Pologne, tous étaient des travailleurs et leur intégration ne posait pas de problème.

De nos jours, nous n'avons pas besoin de l'immigration et celle qui nous est imposé par les clandestins et l'Union européenne est une immigration de feignasse qui vient pour les aides sociales et non pas pour faire du bon travail et s'intégrer.

À travers les époques, l'extrême droite française a toujours manifesté une réticence envers l'immigration, même celle provenant d'autres régions de la France.

Le terme "plouc" a émergé de moqueries de Parisiens envers les Bretons immigrés en Île-de-France, se référant aux villes et villages bretons commençant par "plou-quelque chose" :



L'extrême droite parisienne évoque la notion de "remplacement" en observant une présence jugée excessive de Bretons à Paris, comme illustré dans cet article : https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2011-2-page-333.htm

Cette angoisse d'être remplacée est vieille comme mathusalem ...

@Kılıç Arslan
 et toi ,tu fais quoi en France ,si tu sais que tu n' es pas le bienvenu' dans ce pays que tu critiques sur tous tes commentaires ?

Pas mal le truc qui attend les propriétaires...

Tu as payé ton logement mais on va évaluer le loyer que tu devrais payer si tu étais locataire de ce logement et on va le transformer en revenu sur lequel il faudra, désormais, que les propriétaires paient des impôts !

Donc tu vis dans une belle maison léguée par ton ancêtre... l'État juge que cette maison te coûterait 2000€ en loyer, ce qui fait un revenu de 24'000€ sur lequel il te faudra payer des impôts...

ils ne disent pas si ça sera en cumul de ce que tu déclares déjà comme revenus et impôts.

Aïe !

LibrePenseur a écrit:Comment peux-tu dire cela alors qu'on n'arrête pas de dire qu'on manque de bras ici, de chauffeurs là, etc... ?

Je peux dire ça tant qu'il y a un seul chômeur en France, lorsqu'il n'y en aura plus nous pourrons de nouveau faire appel à l'immigration, mais à une immigration choisie, pas un envahissement comme c'est le cas de nos jours.

Oui, chez eux, ils travaillent, ils n'ont pas le choix, mais une fois en France, ils se content des aides sociales, ça leur suffit pour vivre et le reste, ils s'en foutent et devine quoi, les aides sociales, ce sont nos impôts.

Le travail au noir existe que parce qu'on ne met pas les moyens pour le réduire, le nombre d'inspecteurs du travail est totalement ridicule.

Kılıç Arslan a écrit:À travers les époques, l'extrême droite française a toujours manifesté une réticence envers l'immigration, même celle provenant d'autres régions de la France.

Puis-je te rappeler les propos du Général DE Gaulle à propos de l'immigration et de Colombet les deux mosquées ?

Puis-je te rappeler les propos de Marchais à propos de l'immigration ?

Le FN n'existait pas encore à l'époque où était tout juste naissant.

Tout petit, nous sommes arrivés de Paris dans un bled d'arriéré du sud de la France, nous étions les estranger comme ils disent, c'était un bon village de socialiste protestant.

Tu mets sur le dos de l'extrême droite ce qui n'est que la nature humaine.

L'angoisse d'être remplacé est normale pour les gens qui veulent protéger les leur, leurs traditions, leur culture, toute personne ayant charge de famille devrait avoir cette réaction.

en fait ce que pensent les enturbannés concernant un pays dont ils ne feront jamais partie ,on s'en bat les couettes 
 moi, je m'en tape de ce qui se passe dans leurs pays islamisés tant  qu'ils ne viennent pas nous emmerder chez nous  

"Chacun chez soi et les vaches seront bien gardé" dit le bon sens paysan.

Jean-pierre a écrit:

LibrePenseur a écrit:Comment peux-tu dire cela alors qu'on n'arrête pas de dire qu'on manque de bras ici, de chauffeurs là, etc... ?

Je peux dire ça tant qu'il y a un seul chômeur en France, lorsqu'il n'y en aura plus nous pourrons de nouveau faire appel à l'immigration, mais à une immigration choisie, pas un envahissement comme c'est le cas de nos jours.

Oui, chez eux, ils travaillent, ils n'ont pas le choix, mais une fois en France, ils se content des aides sociales, ça leur suffit pour vivre et le reste, ils s'en foutent et devine quoi, les aides sociales, ce sont nos impôts.

Le travail au noir existe que parce qu'on ne met pas les moyens pour le réduire, le nombre d'inspecteurs du travail est totalement ridicule.

Tu n'es pas employeur, tu n'es pas grand patron, tu n'es pas décisionnaire....

Ceux-là, sont contents de trouver cette main d’œuvre pas chère et prête à tout !

Même à risquer leur vie en traversant des déserts et des mers ...

Tu sais, en Suisse, dans ma région, il y a plein de chômeurs et pourtant plein de boites engagent des français au lieu des suisses...

Heureusement que la haine des suisses envers ces frontaliers français, n'est pas la même que certains français vis-à-vis des travailleurs étrangers...

Contrairement à ce que tu penses, le travail au noir se fait plus dans les petites structures que dans les grandes usines ou entreprises.

C'est chez les sous-traitants qu'on en trouve le plus.

Chez Renault, tu ne verras pas de travail au noir, par contre chez certains de ces fournisseurs, c'est possible.

Les grandes entreprises n'ont pas vraiment besoin de travail au noir, par contre, ceux qui doivent sans arrêt baisser leurs coûts, à eux ça leur est utile.

Il y a eu de gros scandales en scandinavie où les États sous-traitaient et profitaient énormément de ces clandestins travailleurs, surtout sur les chantiers publics.

Jean-pierre a écrit:Puis-je te rappeler les propos du Général DE Gaulle à propos de l'immigration et de Colombet les deux mosquées ?

Qu'est-ce que c'est censé démontrer ?

Jean-pierre a écrit:Puis-je te rappeler les propos de Marchais à propos de l'immigration ?

Mon propos était le suivant, l'immigration a toujours mis les miquettes aux gens, en particulier à l'extrême droite et malgré leurs prédictions apocalyptiques, le pays n'a jamais succombé sous une vague migratoire ...

Jean-pierre a écrit:Le FN n'existait pas encore à l'époque où était tout juste naissant.

Le FN n'a pas inventé l'extrême droite ...

Jean-pierre a écrit:Tout petit, nous sommes arrivés de Paris dans un bled d'arriéré du sud de la France, nous étions les estranger comme ils disent, c'était un bon village de socialiste protestant.

Mwhui, et ?

Jean-pierre a écrit:Tu mets sur le dos de l'extrême droite ce qui n'est que la nature humaine.

Ipou-Our, un vieux grincheux du 2ème millénaire avant JC avait déjà le verbe frileux pour désigner les immigrés en provenance de Nubie ... l'Egypte pharaonique ne s'est pas effondrée après lui, elle a survécu 2000 ans ...

Cette manière de percevoir le monde n'est pas dans la nature humaine, elle correspond à un mode de vie qui nous incite à agir comme des possédants alors que sur cette Terre, RIEN ne nous appartient, on est que des locataires temporaires d'un bout de caillasse en plein milieu d'une immensité infinie ...

Jean-pierre a écrit:L'angoisse d'être remplacé est normale pour les gens qui veulent protéger les leur, leurs traditions, leur culture, toute personne ayant charge de famille devrait avoir cette réaction.

J'ai pas cette angoisse parce que je suis unique , on ne peut pas me remplacer

LibrePenseur a écrit:Les grandes entreprises n'ont pas vraiment besoin de travail au noir, par contre, ceux qui doivent sans arrêt baisser leurs coûts, à eux ça leur est utile.

Il y a eu de gros scandales en scandinavie où les États sous-traitaient et profitaient énormément de ces clandestins travailleurs, surtout sur les chantiers publics.

Le soucis c'est qu'il est illusoire de vouloir concurrencer la Chine qui paye ses travailleurs tellement mal que pour arriver à s'aligner, il faudrait dézinguer tout l'pays...

Les capitalistes font une erreur en misant sur la baisse des salaires dans des secteurs qui de toute façon, ne pourront JAMAIS nous être favorables ...

Je suis censé démontrer qu'une immigration non contrôlée comme maintenant fait peur à tout le monde et ne peut être que néfaste pour tout le monde.

Les derniers sondages le montrent, les gens n'en veulent plus et c'est néfaste pour les clandestins qui arrivent plein de rêve alors qu'ils seront mal accueillis et que ce ne sera pas l'El Dorado qu'on leur à promis.

Je ne sais pas où tu vis, mais le pays a déjà succombé sous le poids d'une immigration délirante avec ses quartiers de non-droit où la police elle-même ne veut pas rentrer.

L'immigration dominatrice, je la vois tous les jours dans les entreprises.

Ipou-Our, un vieux grincheux du 2ème millénaire avant JC avait déjà le verbe frileux pour désigner les immigrés en provenance de Nubie ... l'Egypte pharaonique ne s'est pas effondrée après lui, elle a survécu 2000 ans ...

Compare ce qui l'est, à cette époque, ce n'était pas de plein bateau qui arrivait en Egypte, de nos jours, c'est un flux tendu de clandestins qui envahissent tous les pays d'Europe.

Cette manière de percevoir le monde n'est pas dans la nature humaine, elle correspond à un mode de vie qui nous incite à agir comme des possédants alors que sur cette Terre, RIEN ne nous appartient, on est que des locataires temporaires d'un bout de caillasse en plein milieu d'une immensité infinie ...

C'est vrai, tu as raison, mais le truc, c'est que lorsque tu cultives la terre sur laquelle tu vis et que tu vois une nuée de parasites venir manger tes cultures, tu n'es pas d'accord et tu essayes de te défendre pour ne pas crever et que les tiens ne crèvent pas.

Kılıç Arslan a écrit:

Le soucis c'est qu'il est illusoire de vouloir concurrencer la Chine qui paye ses travailleurs tellement mal que pour arriver à s'aligner, il faudrait dézinguer tout l'pays...

Les capitalistes font une erreur en misant sur la baisse des salaires dans des secteurs qui de toute façon, ne pourront JAMAIS nous être favorables ...

Il me semble que le pouvoir d'achat augmente en Chine ce qui voudrait dire que les travailleurs ne sont pas si mal payés à l'échelon de leur pays.

Il y a une différence entre la baisse des salaires et un code du travail de feignant, revenir à 40 h par semaine et à 4 semaines de congé payé par an donnerait un sacré coup de pouce à l'économie du pays.

40 h payées 40 bien sur et aucune limitation d'heure de travail pour les heures supplémentaires.

Kılıç Arslan a écrit:

LibrePenseur a écrit:Les grandes entreprises n'ont pas vraiment besoin de travail au noir, par contre, ceux qui doivent sans arrêt baisser leurs coûts, à eux ça leur est utile.

Il y a eu de gros scandales en scandinavie où les États sous-traitaient et profitaient énormément de ces clandestins travailleurs, surtout sur les chantiers publics.

Le soucis c'est qu'il est illusoire de vouloir concurrencer la Chine qui paye ses travailleurs tellement mal que pour arriver à s'aligner, il faudrait dézinguer tout l'pays...

Les capitalistes font une erreur en misant sur la baisse des salaires dans des secteurs qui de toute façon, ne pourront JAMAIS nous être favorables ...

ça fait longtemps que la Chine est concurrencée par d'autres pays d'Asie...

Les économies nationales ont toujours besoin de travailleurs, car énormément de choses ne peuvent se faire que sur place.

Et heureusement !

Mais là, le problème de la migration vient du fait que pour le petit confort des occidentaux on est allé pourrir les gouvernements de certains pays du monde à fortes ressources naturelles qui sont partis en guerre...

Guerre qui poussent des peuples à fuir.

Et quand ce n'est pas de guerre dont il s'agit, c'est l'extrême pauvreté, la famine, etc...

C'est partir ou crever, donc, ils partent !

Les occidents n'aiment se souvenir que de ce qui les arrange, mais beaucoup d'entre-eux sont allés chercher fortune en Amérique du Sud par exemple, à la fin du 19ème siècle...

Parce qu'ici, ils n'y avaient plus assez de travail, de nourriture et de possibilités d'avenir.

Je suis pour aller aider ces pays sur place, mais ça contrecarrerait les intentions des manipulomenteurs qui sèment la zizanie un peu partout...

Là ce sont les deux Corées qui sont en tension armée depuis quelques jours et bientôt la Chine devra rappeler les règles de bonne conduite à certains dirigeants taïwanais.

Tout ça parce que les étasuniens ne savent pas faire autre chose que de créer des conflits pour devenir l'ami d'une des deux parties et "l'aider" à combattre son ennemi moyennent ventes d'armes et autres...

 

Le peuple étasuniens est utilisés lui aussi, il serait stupide de croire le contraire.

Jean-pierre a écrit:

Kılıç Arslan a écrit:

Le soucis c'est qu'il est illusoire de vouloir concurrencer la Chine qui paye ses travailleurs tellement mal que pour arriver à s'aligner, il faudrait dézinguer tout l'pays...

Les capitalistes font une erreur en misant sur la baisse des salaires dans des secteurs qui de toute façon, ne pourront JAMAIS nous être favorables ...

Il me semble que le pouvoir d'achat augmente en Chine ce qui voudrait dire que les travailleurs ne sont pas si mal payés à l'échelon de leur pays.

Il y a une différence entre la baisse des salaires et un code du travail de feignant, revenir à 40 h par semaine et à 4 semaines de congé payé par an donnerait un sacré coup de pouce à l'économie du pays.

40 h payées 40 bien sur et aucune limitation d'heure de travail pour les heures supplémentaires.

Il y a actuellement entre 250 000 et 400 000 emplois non pourvus en France, ce qui équivaut à un potentiel de travail compris entre 8 750 000 et 14 000 000 d'heures./semaine.

En France, nous comptons 5 076 600 chômeurs et environ 30 000 000 de salariés. Afin de maintenir le bon fonctionnement de notre économie, nous avons donc besoin de 1 064 000 000 d'heures de travail par semaine.

En répartissant équitablement ce temps de travail, nous obtenons une moyenne de 29,89 heures par semaine.

Si l'on envisage que les individus travaillent 40 heures par semaine, les entreprises ayant, par exemple, besoin de 280 heures de travail par semaine pour des tâches de ménage pourraient se contenter d'embaucher 7 personnes à temps plein plutôt que 8 personnes à 35 heures. C'est mathématique ! Comment cela contribuerait à réduire le chômage ?

Pour garantir du travail à tout le monde, il serait nécessaire de travailler en moyenne 29,89 heures par semaine. Une alternative serait de créer des emplois dans des secteurs susceptibles de générer des milliers d'emplois, bien que cette perspective puisse être difficile à concrétiser dans une économie mondialisée.

Il est également à noter que la France utilise le chômage comme levier pour exercer une pression à la baisse sur les salaires. Ainsi, quelle que soit l'équation ou la mesure envisagée, le chômage de masse semble difficile à réduire sans une répartition plus équitable du temps de travail.

Mais là, le problème de la migration vient du fait que pour le petit confort des occidentaux on est allé pourrir les gouvernements de certains pays du monde à fortes ressources naturelles qui sont partis en guerre...

Je suppose que tu veux dire qu'ils sont partis développer des pays de misère où il n'y avait rien ?

Une fois parti les autochtones n'étant pas capable de poursuivre l'œuvre préfère faire la chasse aux aides sociales dans les pays développés.

Kılıç Arslan a écrit:Il y a actuellement entre 250 000 et 400 000 emplois non pourvus en France, ce qui équivaut à un potentiel de travail compris entre 8 750 000 et 14 000 000 d'heures./semaine.

En France, nous comptons 5 076 600 chômeurs et environ 30 000 000 de salariés. Afin de maintenir le bon fonctionnement de notre économie, nous avons donc besoin de 1 064 000 000 d'heures de travail par semaine.

En répartissant équitablement ce temps de travail, nous obtenons une moyenne de 29,89 heures par semaine.

Si l'on envisage que les individus travaillent 40 heures par semaine, les entreprises ayant, par exemple, besoin de 280 heures de travail par semaine pour des tâches de ménage pourraient se contenter d'embaucher 7 personnes à temps plein plutôt que 8 personnes à 35 heures. C'est mathématique ! Comment cela contribuerait à réduire le chômage ?

Pour garantir du travail à tout le monde, il serait nécessaire de travailler en moyenne 29,89 heures par semaine. Une alternative serait de créer des emplois dans des secteurs susceptibles de générer des milliers d'emplois, bien que cette perspective puisse être difficile à concrétiser dans une économie mondialisée.

Il est également à noter que la France utilise le chômage comme levier pour exercer une pression à la baisse sur les salaires. Ainsi, quelle que soit l'équation ou la mesure envisagée, le chômage de masse semble difficile à réduire sans une répartition plus équitable du temps de travail.

à condition que n'importe qui puisse faire n'importe quel travail ou n'importe quelle tâche, ce qui n'est pas le cas.

Dans les pays dits "pauvres" on avait énormément de travailleurs manuels...

Désormais, on ne sait juste plus quoi en faire les usines ayant fermé pour aller s'installer ailleurs.

Dans d'autres pays, bien plus élitistes, on a formé des ingénieurs, médecins, etc... mais on a pas assez de place de travail pour tous ces "cerveaux"...

Quoi que l'on fasse, ça ne va pas dans la bonne direction...

Sauf dans des pays comme la Russie qui ont bien plus que ce qu'ils ont besoin et que de partout sur la planète, on leur passe des commandes.

Donc il y a pénurie de main d’œuvre et non de place de travail !

Une alternative serait de créer des emplois dans des secteurs susceptibles de générer des milliers d'emplois, bien que cette perspective puisse être difficile à concrétiser dans une économie mondialisée.

L'alternative serait de rapatrier l'industrie qui a été délocalisé pour que quelques grand patron s'en mettent plein les poches et de reprendre la direction de nos lois et de nos frontière.

Le nouvel accord économique avec la Nouvelle Zélande va détruire des emplois, le contrôle des frontière sécuriserait les emplois en France.

Jean-pierre a écrit:

Mais là, le problème de la migration vient du fait que pour le petit confort des occidentaux on est allé pourrir les gouvernements de certains pays du monde à fortes ressources naturelles qui sont partis en guerre...

Je suppose que tu veux dire qu'ils sont partis développer des pays de misère où il n'y avait rien ?

Une fois parti les autochtones n'étant pas capable de poursuivre l'œuvre préfère faire la chasse aux aides sociales dans les pays développés.

Cela fait longtemps qu'on ne va plus dans ces pays pour les aider à se développer, mais juste à foutre la merde et à les piller.

L'intervention en Irak c'était pourquoi déjà ?

En Afghanistan ?

Etc...

Nous ici, nous n'avons aucune idée de toutes les saloperies en cours sur le continent africain.

LibrePenseur a écrit:

Kılıç Arslan a écrit:

LibrePenseur a écrit:Les grandes entreprises n'ont pas vraiment besoin de travail au noir, par contre, ceux qui doivent sans arrêt baisser leurs coûts, à eux ça leur est utile.

Il y a eu de gros scandales en scandinavie où les États sous-traitaient et profitaient énormément de ces clandestins travailleurs, surtout sur les chantiers publics.

Le soucis c'est qu'il est illusoire de vouloir concurrencer la Chine qui paye ses travailleurs tellement mal que pour arriver à s'aligner, il faudrait dézinguer tout l'pays...

Les capitalistes font une erreur en misant sur la baisse des salaires dans des secteurs qui de toute façon, ne pourront JAMAIS nous être favorables ...

ça fait longtemps que la Chine est concurrencée par d'autres pays d'Asie...

Les économies nationales ont toujours besoin de travailleurs, car énormément de choses ne peuvent se faire que sur place.

Et heureusement !

Mais là, le problème de la migration vient du fait que pour le petit confort des occidentaux on est allé pourrir les gouvernements de certains pays du monde à fortes ressources naturelles qui sont partis en guerre...

Guerre qui poussent des peuples à fuir.

Et quand ce n'est pas de guerre dont il s'agit, c'est l'extrême pauvreté, la famine, etc...

C'est partir ou crever, donc, ils partent !

Les occidents n'aiment se souvenir que de ce qui les arrange, mais beaucoup d'entre-eux sont allés chercher fortune en Amérique du Sud par exemple, à la fin du 19ème siècle...

Parce qu'ici, ils n'y avaient plus assez de travail, de nourriture et de possibilités d'avenir.

Je suis pour aller aider ces pays sur place, mais ça contrecarrerait les intentions des manipulomenteurs qui sèment la zizanie un peu partout...

Là ce sont les deux Corées qui sont en tension armée depuis quelques jours et bientôt la Chine devra rappeler les règles de bonne conduite à certains dirigeants taïwanais.

Tout ça parce que les étasuniens ne savent pas faire autre chose que de créer des conflits pour devenir l'ami d'une des deux parties et "l'aider" à combattre son ennemi moyennent ventes d'armes et autres...

 

Le peuple étasuniens est utilisés lui aussi, il serait stupide de croire le contraire.

Je partage ton point de vue et sur ce sujet, je partage le discours de Fatou Diome qui dit que l'Afrique n'a pas besoin d'être aidée, elle a besoin d'être considérée comme un partenaire économique à part entière :

Jean-pierre a écrit:

Une alternative serait de créer des emplois dans des secteurs susceptibles de générer des milliers d'emplois, bien que cette perspective puisse être difficile à concrétiser dans une économie mondialisée.

L'alternative serait de rapatrier l'industrie qui a été délocalisé pour que quelques grand patron s'en mettent plein les poches et de reprendre la direction de nos lois et de nos frontière.

Le nouvel accord économique avec la Nouvelle Zélande va détruire des emplois, le contrôle des frontière sécuriserait les emplois en France.

Et les actionnaires, tu en fais quoi ?

Tu sais tout ces retraités qui n'en ont rien à foutre du chômage, eux ils ont placé leur pognon et en vive...

Les fonds de pension...

Etc...

Tant que les travailleurs seront soumis, on en abusera.

Comme les "bonnes poires"...

Tu te rappelles.

Kılıç Arslan a écrit:Je partage ton point de vue et sur ce sujet, je partage le discours de Fatou Diome qui dit que l'Afrique n'a pas besoin d'être aidée, elle a besoin d'être considérée comme un partenaire économique à part entière :

J'ai participé à une conférence où se trouvait un représentant de l'ONU et quelques migrants face à lui...

Il était vite très gêné face à des situations actuelles graves qui sont volontairement ignorées au profit des puissants.

Ce qui a été raconté avec les tripes n'avait rien de drôle.

Certains se sont vus rapidement couper la parole.

 

Pour notre confort ici, on détruit des populations entières ailleurs...

Ma vision de la situation du monde est simple...

Tu prends une pizza et tu la renverses... plus de 80% de la pizza n'a plus de garnitures à sa surface... alors qu'un bord sera recouvert de l'intégralité des garnitures.

C'est honteux, mais comme nous n'en sommes pas informés, nous jouons aux naïfs !

Kılıç Arslan a écrit:

Je partage ton point de vue et sur ce sujet, je partage le discours de Fatou Diome qui dit que l'Afrique n'a pas besoin d'être aidée, elle a besoin d'être considérée comme un partenaire économique à part entière :

Je suis pour, ça nous feras des centaines de millions d'euros à déboursé en moins.

Il reste à savoir ce qu'ils se proposent d'être comme partenaire économique, en gros qu'est-ce qu'ils produisent qui peut nous intéresser ?