CHÔMAGE, RETRAITES, PENSIONS, SANTÉ... POUR EN FINIR

CHÔMAGE, RETRAITES, PENSIONS, SANTÉ... POUR EN FINIR

La TAC
Comme vous le savez certainement, rien ne va plus avec ce vieux système de 1946 dont nous avons hérité. Ce n'est ni l'âge, ni le déficit des naissances qui en est responsable et c'est facile à démontrer.
C'est le système même de la répartition et du mode de financement du social de la Nation qui, dans notre monde moderne d'échanges multiples et variés, en est la cause.

La situation
Vous la connaissez : un manque de travail (nié), d’emplois, une impossibilité ou du moins une très grande difficulté d’insertion des jeunes, une tendance à l’exclusion des vieux et un déficit public en découlant, extrêmement délicat à gérer.

Ce que je pense et constate :
Toutes les mesures prises par les 5 dernières législatures n’ont pas pu, malgré des efforts importants (notamment les gouvernements Baladur et Jospin) apporter la moindre solution pérenne.

Mon avis
Le travail est sacré, c’est lui le ciment de notre société qui sans travail n’est rien que chaos !
Pour préserver le travail, les emplois. Il faut donc :
- Détaxer complètement le travail, quel qu’il soit.
- Détaxer les outils de travail et de production, quels qu’ils soient.
- Taxer exclusivement la consommation. Peu importe son nom, ici je l’appellerai TAC, ce qui n’est pas très vendeur, peu importe.

Ceci est:
- Plus juste (plus de retenues sur les fiches de paye, eh oui !).
- Plus juste encore, car plus on consomme et plus on paie, pas de favoritisme, moins on consomme et moins on paie.
- Plus juste, car ce n’est pas à l’ouvrier français de payer la retraite des financiers français qui organisent le commerce mondial et mettent les Français au chômage.
- Plus juste encore, car les produits importés paieront eux aussi une taxe à la consommation pour payer la retraite du consommateur que nous sommes tous, mais aussi le chômage, la santé, or actuellement, ils y échappent ! C’est en partie leur intérêt commercial !
Ce système permet grâce à une assiette très large de financer la totalité des besoins sociaux sans que personne ne puisse s’y soustraire. Mais aussi, il va permettre une baisse du coût du travail manuel dans notre pays de plus de 30 %, ce qui va rentabiliser naturellement bien des emplois laissés pour compte ! Vous n’y perdrez rien, car vous aller y gagner !

Cet article est long, un peu comme l’est ce drame du chômage chronique que nous vivons depuis plus de 30 années.
Ma seule ambition est de proposer ce que je considère comme une vraie solution.
L'aspirine n'est bien sur pas fournie...

Les indices utilisés:
Tout d’abord ceux de l’INSEE bien qu’à mon humble avis, peu fiables. La date de parution de cette étude disponible à l’INSEE est sous : "Cinquante ans de consommation en France" (2009).
C'est un peu vieux vous pouvez rechercher plus récent...

L’étude est cependant sérieuse et on y voit clairement la baisse du coût de l’alimentaire dans un ménage alors que les dépenses pour le logement, les transports, mais aussi les loisirs augmentent (téléphonie, Internet, TV, vacances,etc.) Celles de la santé aussi (2 % en 1960) a doublé en 2007 (4 %). Elle frise les 8% (2021)
Analyser tout ceci devient vite fastidieux autant qu’inutile.

A suivre…Peut être.

Le seul vrai moyen, c'est de passer à la retraite par capitalisation et laisser tomber ce vieux système communiste de 1946.

Tu travailles, tu cotises sérieusement tu as une belle retraite, tu ne travailles pas tu finis sous les ponts comme clochard.

Marre du trop plein de social dans ce pays qui n'incite qu'à la feignantise, à la culture du loisir et du je m'en foutisme.

Jean-pierre a écrit:Le seul vrai moyen, c'est de passer à la retraite par capitalisation et laisser tomber ce vieux système communiste de 1946.

y a une autre solution jean pierre .........................laisser crever les retraités comme pendant le covid !!

Cela commence mal!

Disons que ça ne commence pas comme tu le souhaiterais.

Depuis toujours, je dis qu'on me donne mon salaire brut et moi je me débrouille avec les impôts, la retraite, l'assurance maladie, etc.

Non...Je propose une solution et toi, avant que je l'expose tu en proposes une autre...
Dans ma proposition, j'explique et je démontre que refiler des sous dans une lessiveuse pour plus tard
(pensions privées) est un NON SENS économique parfait..
Donc j'écris simplement:
Ça commence mal. Lol

Je te lis religieusement alors.

Hihihi pas grave...J'ai l'habitude...l'atavisme est chose difficile à expurger

Jean-pierre a écrit:Le seul vrai moyen, c'est de passer à la retraite par capitalisation et laisser tomber ce vieux système communiste de 1946.

Tu travailles, tu cotises sérieusement tu as une belle retraite, tu ne travailles pas tu finis sous les ponts comme clochard.

Marre du trop plein de social dans ce pays qui n'incite qu'à la feignantise, à la culture du loisir et du je m'en foutisme.

Tu penses qu'une personne qui gagne 1000€, qui en coûte presque le triple à son employeur, ne cotise pas ?!

Tu voudrais que les gens prennent encore sur le peu qu'ils ont !?

Parmi les plus mal payés se trouvent les paysans qui nourrissent le monde... On fait quoi ? On arrête les emplois dans ce secteur pour qu'ils aient de quoi cotiser par eux-mêmes leur retraite alors qu'ils n'ont même pas de quoi vivre normalement ?

Ce qui est drôle c'est de voir une phrase qui commence par "le seul vrai moyen..."

Faut faire de la politique mon bon Jean-Pierre tu sembles avoir les pensées bien plus logiques et adaptées que tous ces politicards qui ne servent à rien.

et bien pour moi ,le seul vrai moyen c'est d'arrêter d'engraisser les migrants et les chômeurs professionnels ça ferait déjà de belles économies

 EUKINI j'aime bien tes idées aussi  mais tu penses bien  que ce serait jugé "non recevable" par ceux qui veulent mener la danse

Pour répondre au sujet, je garde mon idée pour le chômage qui consiste à le mettre en gestion sur fonds privés.

C'est-à-dire, que l'État n'intervient plus, les entreprises doivent donner de l'emploi et surtout éviter de virer du monde pour faire plus de profits qu'ils n'en font déjà.

Donc, les chômeurs étant à leurs frais, je vous garantis que plutôt que de les payer à rien faire, on leur trouvera un boulot.

@EUKINI, quand quelqu'un bosse pendant environ 40ans et qu'il peut vivre presque aussi longtemps, à la retraite, comment veux-tu que les gens puissent, à leur retraite, avoir suffisamment d'argent  pour vivre, surtout quand "en emploi" et avec un salaire, ils ont déjà des difficultés.

L'État prélève bien trop d'argent et coûte bien trop cher !

Sur ce point, il est évident qu'il faut que l'État soit purgé de 2/3 de ses fonctionnaires et salariés.

L'État pour créer et gérer des activités qui génèrent des bénéfices !

Si des entreprises privées de services peuvent être rentables et faire des bénéfices, pourquoi l'État ne le pourrait pas ?

L'État peut aussi investir dans des entreprises, les aider à se monter, soutenir des projets universitaires qui deviennent de vraies entreprises pour en récupérer une partie des bénéfices.

Il y a plein de moyens ou de techniques que l'État pourrait appliquer, utiliser ou exploiter.

Vois-tu les retraites gérées comme le font les fonds de pensions US ?

LibrePenseur a écrit:Tu penses qu'une personne qui gagne 1000€, qui en coûte presque le triple à son employeur, ne cotise pas ?!

Tu voudrais que les gens prennent encore sur le peu qu'ils ont !?

Tu n'as pas tout lu, je voudrais que les gens aient leur salaire brut sur leur compte en banque et qu'ils gèrent les choses eux-mêmes.

Si on avait fait ça pour moi, j'aurais été bien assuré, j'aurai cotisé à la caisse de retraite la plus compétitive et je ne me poserai pas de question.

Si tu gagnes mille euros toute ta vie, tu ne mérites pas d'avoir plus à la retraite, il fallait se bouger le derche avant et arrêter de pleurer sur l'injustice du monde.

Attendez la suite au lieu de vous emballer. Vous pensez bien que TOUS ces systèmes dont vous parlez, critiquez ou plébiscitez ont DÉJÀ étés tentés de ci de la...Sans résultats tangibles.

Déjà pour moi: Fonds de pension = piège à cons!

Je n'affirme rien...Je démontre et en voici un début...On a le temps...c'est les vacances.
Aller pour changer un peu d'Histoire... Façon Eukini...hihihi

Avant de continuer à vous exposer cette solution qui me "semble" bonne, voyons un peu l’historique du financement social des malades et surtout des pensions ou retraites des personnes âgées.

Il existait principalement deux systèmes. L’un basé sur …La charité , ce qui était géré par les religieux et surtout religieuses…Dans le plus souvent des hospices. Ce n’était ni sur, ni fiable , ni satisfaisant et réservé aux personnes pauvres (de nos jours on dit plutôt : Défavorisées) … Comme si les autres sont favorisées! Passons.

L’autre système était réservé aux personnes ayant des revenus relativement stables et suffisants pour confier une partie de leurs gains à des officines chargées de faire fructifier ces "économies" afin, la vieillesse venue de recevoir de la part de ces officines une « Rente » hebdomadaire ou mensuelle ou encore même annuelle leur permettant de vivre.
C’était principalement les Notaires et certaines banques spécialisées dans ce travail qui géraient cela.
Ils effectuaient des "placements" plus ou moins rentables afin que ces économies ne soient pas érodées par l’inflation du coût de la vie qui parfois dépassait 20 a 25% l’an.

Ainsi, cahin caha était gérée notre santé et notre vieillesse…Le monde rural était le plus important , les villes n’avaient pas encore l’importance actuelle. Ainsi vivaient nos ancêtres plus ou moins chanceux…
Car en effet…Si les placements de leur économies étaient mal faits ou si les sociétés emprunteuses auprès des notaires faisaient faillite, hé bien les pauvres petits vieux se retrouvaient sans le sou pour leurs vieux jours…

Actuellement, ce système a évolué. Cela s’appelle LES FONDS DE PENSION mais son principe reste le même, avec bien sur les risques décrits ci après:

Est-ce que ce système est fiable pour les assurés ?

Certains fonds sont "à prestation définie", c’est-à-dire que le montant de la rente est garanti.
Mais cela est de plus en plus rare. La plupart des fonds de pension sont aujourd’hui "à cotisation définie", c’est-à-dire que seul le montant collecté est garanti. Déjà, si inflation… Cherchez l’erreur!

La fragilité du système est là : La fructification du capital dépend fortement de l’évolution des marchés. En cas de crise financière, le montant collecté peut voir sa valeur chuter. Il est aussi arrivé que des fonds fassent faillite, suite à des malversations ou des erreurs de gestion.

Pour minimiser ce risque, il existe dans certains pays une caisse de garantie qui prend le relais, en cas de faillite d’un fond. Par ailleurs, il arrive aussi qu’un État soit obligé de recapitaliser ou de nationaliser un fond défaillant. (merci les contribuables! ) La Préfond en France en est un exemple
Cependant, les pensionnés subissent souvent dans ce cas une part de la perte. Horreur, malheur!

C’est ainsi que pour éviter la faillite lors des divers crash financiers dont les USA sont coutumiers…Que les grands fonds de pension Américains se sont rués vers…L’Europe où ils ont investi des milliards de dollars dans des entreprises dont ils ont EXIGÉ des rendements de 15 à 25% par an!
Ceci a retardé leur faillite et provoqué des faillites en série chez ceux qui avaient eu la faiblesse de croire … Au père Noel !
Ce système semble bon, mais est la cause de taux d’inflation récurrents impossible à juguler.

On constate ici très vite que rien n’est simple lorsqu’il s’agit de gérer des économies sur de longues périodes, il faut de plus en plus d’épargnants pour permettre d’assurer des revenus corrects aux contributeurs de ces montages financiers. Aux usa, des villes entières comme Detroit par exemple ont sombré dans des faillites dues aux fonds de pension. Des drames muets dont l’Amérique ne se vante pas!

Ces systèmes sont pour moi à la fois dangereux et obsolètes dès qu’on raisonne dans le temps , sur des décennies. Que faire alors?

Voyons déjà ce que la France a tenté de mettre en œuvre au soir de la seconde guerre mondiale.
Notre pays avait un très grand nombre de veuves du fait de la boucherie de la guerre de 14/18
De plus, les années 40 avaient ruiné notre industrie et le commerce était dans un état pitoyable
Que faire? A l’époque, la population n’était que rarement mensualisée, pas de carnet de chèques, juste une petite enveloppe distribuée avec dedans, la paye de la semaine, ceci au centime près couché dans les livres de compte du patron…Écrit à la plume sergent major avec de jolis pleins et des déliés disparus de nos jours…

Lorsqu’on décida d’inventer la sécurité sociale au sens large , se posa très vite le problème de savoir COMMENT FORCER les salariés à financer cette sécurité sociale…

L’Etat se tourna bien sur vers le patronat, puisque c’est LUI qui, en échange de travail , distribuait l’argent au prorata de celui ci… C’est ainsi que les patrons devinrent des percepteurs forcés et contraints.

Suivez bien:
Au début, tout alla assez bien car dans notre pays nous ne consommions quasiment QUE ce que nous produisions et c’est ainsi que cette sécurité sociale devint très riche…Elle put financer aussi des hôpitaux, des dispensaires et tout ceci bien sur financé par le travail des employés, ouvriers etc…

Dès qu’il y a de l’argent quelque part … Cela attire du monde…Et ce qui n’était que structures légères rentables car économique devin très vite une pétaudière à nourrir laboratoires médicaux, docteurs spécialisés, ainsi qu’une armée d’infirmières et petites mains, toutes dévouées à la santé de la population du moment que la paye fut bonne…

Et c’est ainsi que le système s’emballa…Il s’emballa tant que l’Etat, affolé de voir le nombre de docteurs diplômés à ces taches décida…Le numérus-closus (système n’autorisant pas plus d’une certaine quantité de médecins accédant au DROIT d’exercer ce métier chaque année. (on prends ceux qui ont les meilleures notes en général , mais pas toujours) Aussi, certains trichent et filent en Belgique par exemple pour y obtenir ce diplôme leur permettant ensuite bien sur de s’installer dans notre pays aux yeux et à la barbe d’un Etat complètement dépassé par les événements…

Mais c’est encore à suivre… Si cela vous intéresse.

Feerire a écrit: EUKINI j'aime bien tes idées aussi mais tu penses bien que ce serait jugé "non recevable" par ceux qui veulent mener la danse

Sauf que ce sont les idées qui font les hommes et pas l'inverse.

Oui, mais je reprendrais plus tard, là en vacance, j'ai un peu de mal.

Hihihi comme je l'écris plus loin...(y a des tas de chiffres de pourcentages etc) l'aspirine n'est PAS fournie...
je n'écris pas tout cela pour convaincre, ça je m'en fiche... je l'écris pour proposer UNE solution car à ce jour...QUI EN A? Regarde et écoute les...C'est creux, c'est contradictoire, et que je te refile un bon d'achat, un chèque de survie...Une promesse que demain ce sera mieux... Une autre de refiler 5 ou 6% aux retraités qui ne peuvent même plus se payer des lorgnons...

Alors on invente des trucs idiots et on leur donnent les lorgnons en faisant encore et encore des emprunts jamais remboursés pour une vie de m...pour notre progéniture. Tout cela nous mêne droit dans le mur... Donc j'écris ce qui me semble être UNE solution, peut être pas parfaite mais va falloir vous lever TRÈS tôt pour pouvoir démontrer que cela ne fonctionnera pas.
Laissons le temps au temps...j'ai tout mon temps.

Les chiffres ! Tout ce que j'aime !!!

Tu seras servi bien que j'ai simplifié au max.
Car le Diable...est dans les détails.

Le problème ce sont les sommes générées et là où il y a des sommes pareilles, il y a des gens qui veulent jouer les intermédiaires pour jouer avec et prendre un bon pourcentage avec.

Déjà, comme le conseil JP, placer de l'argent sur ses salaire sur des comptes afin d'avoir quelque chose à la retraite, ce sont des sommes colossales avec lesquelles les banquiers jouent depuis que le système existe, que ce soit les gens qui le placent eux-mêmes ou si ce sont les États qui le font pour eux.

Les fonds de pensions rassemblent des sommes folles pour pouvoir influencer les États et investir dans tout ce qui pourrait rapporter et ça marche plutôt pas mal !

Mais s'ils jouent avec 1000 milliards, leur but est avant tout de générer des gains pour eux et nous pour les retraités.

Mon observation se porte sur le monde du travail qui n'a plus pour objectif de donner du travail, mais de générer un maximum de profit, avec ou sans humains !

S'ils pouvaient remplacer les humains par des machines, ils le feraient sans hésiter, les chômeurs ne les concernent pas, ce sont les États qui s'en occupent.

Donc, pour les petits, le sentiment premier qu'ils ont, c'est qu'ils sont jetables et ne voient plus, à force, l'intérêt de se donner, car qui retirerait de la fierté en ayant l'impression de n'être qu'un esclave ?

Le petit ne sert que les riches et les États, lui, tout le monde s'en fout, il peut crever demain, que ça ne se remarquerait même pas.

Je discutais avec un ami ce soir où on parlait des "st-tropez" qu'on trouve un peu partout sur la planète et dont l'existence et les activités ne dépendent que des petits, des pauvres, etc...

Sans eux, ces endroits n'existeraient pas !

Si les riches ont de beaux vêtements, chaussures, voitures, meubles, etc... C'est grâce aux petits !

S'ils ont a manger, c'est grâce aux petits.

À un moment, les petits devraient arrêter de servir les riches et ça leur ferait tout drôle !

la suite...
Notre pays étant naturellement plutôt riche…(nous exportions beaucoup dès les années 60 / 66)
L’Etat commença à relâcher nos barrières douanières très lentement mais suffisamment pour que notre population puisse découvrir les supposées merveilles PRODUITES par les divers pays qui étaient nos voisins. Ceux-ci nous achetaient pas mal de choses…Des voitures, des camions, des vélos, des copies de frigidaires. (frigidaire est une marque, pas la dénomination d’un réfrigérateur) Aussi du bon vin…Du champagne pour rendre leurs femme très gaies ,  Des tas de produits agricoles etc…L’Etat républicain  surveillait ce que l’on appelle la balance commerciale  chose pas vraiment aisée à surveiller car bien sur, la population n’a qu’un désir…Acheter MOINS cher. Donc pour vendre, les voisins tentent de PRODUIRE le moins cher possible. C’était d’autant plus facile qu’en ce temps là où nos femmes étaient en minijupes et nous en culottes courtes,  Ils ne possédaient pas et de loin  un système de sécurité sociale semblable au nôtre.  Les charges sur les salaires  chez eux étaient bien moindre, la valeur de leurs monnaies était différente et c’était un jeu de poker menteur permanent faisant l’objet entre Ministres de réunionites sans fin et sans solution….Apparentes

Puis arriva ce fameux "marché commun" préfiguration de cet hydre multi-têtes appelé Communauté Economique Européenne.
C’est ici que tout allait à la fois se gâter tout en offrant l’ILLUSION d’un marché "marchand" gigantesque  permettant d’inonder nos étals de toutes les richesses d’une Europe se prenant pour les USA.
Au début, tout fonctionna pas trop mal sauf que pour réussir cette CEE,  on prit bien soin de ne pas vexer tel ou tel membre… Où serait son siège? Au début on en décida deux : Un a Strasbourg (France) et une dans un petit pays royaliste (la Belgique)  Il ne fallut pas plus de 15 ans pour que Strasbourg fut déserté de FAIT et que TOUT se décida …A Bruxelles.

Comme cette entreprise MARCHANDE n’était bien sur pas un ETAT,   elle se garda bien d’éditer des LOIS mais elle se contenta d’éditer des RECOMMANDATIONS qui très vite , bien trop vite, eurent force de LOIS!
Une véritable armée de gratte-papier et de baratineurs puissance 10 par rapport à EUKINI prirent la parole,  prirent des décision sur TOUT…Et n’importe quoi au gré des divers (lobby) pour écrire français, je préfère parler de groupes d’influence…Peu à peu TOUS les Etats se virent dépossédés de réels moyens d’agir, se contentant de lever les impôts et d’appliquer des taxes au gré de leur besoins de plus en plus prégnant. d'autant que tres bientôt USA, Canada? Japon et maintenant Chine ..Entrèrent dans la danse de cette folie Européenne du grand marché devenu INCONTROLABLE de fait.

Afin de ne point vous endormir  avec tout cela, je vais cesser ici la description des causes de la situation que nous vivons alors que dans les années 60 nous twistions à St Tropez et que la vie moderne nous semblait un Paradis à venir sans fin (en 1968, temps moyen  mit pour trouver un emploi: 2 jours! Oui, oui, demandez à vos parents, ils confirmeront.)

Ce qu’il faut juste savoir car tout cela est du passé donc sans réelle importance…C’est qu’un pays comme la France  suite à cette construction bancale de CEE, se retrouve à présent avec plus de 80 Milliards par an de déficit commercial… Et qu’elle doit emprunter en plus, entre 150 et 200 Milliards par an pour boucler son budget …Dont celui de cette sécurité sociale n’en ayant jamais assez

Nos politique courent dans tous les sens, un rouleau de sparadrap dans les mains et ils passent leur temps a tenter de réparer comme ils peuvent tout ce qui se délabre en promettant que ce dernier bout de sparadrap sera bien le dernier et que la réparation tiendra… Sauf que ce n’est pas le cas.
Si je vous ai décris tout cela, c’est juste pour que vous compreniez QUI est Eukini et pourquoi il pense ce qu’il pense…Revenons à ce projet… TITANESQUE.
JP aime les chiffres? Il va être servi.

Mais est-ce que la connaissance de l'histoire nous permet d'éviter les ennuis futurs ou de faire mieux ?

Je pose la question parce que je n'en ai pas l'impression.

surtout quand la démocratie fait que tous les x années, il y a des changements de camps politiques ou de responsables et ça repart avec un objectif, que ces "nouveaux" laissent une marque dans l'histoire, que ce qu'ils feront soient mieux que les précédents, etc...

Libre Penseur a écrit:Mais est-ce que la connaissance de l'histoire nous permet d'éviter les ennuis futurs ou de faire mieux ?

Je n'en sais rien..Il me semble cependant que la plupart des personnes n'ayant pas l'âge de sucrer les fraises et même ceux là...Ne savent pas vraiment COMMENT et POURQUOI cette sécurité sociale existe... Donc je me suis permis de l'expliquer plus ou moins maladroitement.
Cependant, je crois que c'est important...Pour piger la suite.

Et connais-tu d'autres moyens ou méthodes utilisés pour gérer une société qui fonctionnent bien ?

Connaître l'histoire, c'est bien et je suis toujours pour l'instruction de l'histoire.

Le problème, c'est qu'en France, nous ne savons pas changer de modèle, la Sécu est vieille et dépassé, mais personne ne réforme en profondeur ou mieux ne propose un système en adéquation avec le monde moderne.

Bilan une dette colossale qui nous coûte un pognon de dingue.

Jean-pierre a écrit:Connaître l'histoire, c'est bien et je suis toujours pour l'instruction de l'histoire.

Le problème, c'est qu'en France, nous ne savons pas changer de modèle, la Sécu est vieille et dépassé, mais personne ne réforme en profondeur ou mieux ne propose un système en adéquation avec le monde moderne.

Bilan une dette colossale qui nous coûte un pognon de dingue.

C'est difficile de développer l'idée, mais déjà, l'histoire est un naratif qui est écrit par des gens plus ou moins partiaux, parfois c'est assez juste, mais souvent, on voit un livre dire un truc et un autre dire autre chose sur le même sujet ou la même époque de l'histoire.

Ensuite, dans le présent, on ne peut contrôler les personnes qui demandent à occuper des postes à responsabilités et ce qu'elles vont en faire.

Là, la macronie a apporté un contrôle tout différent, un contrôle financier de l'État et du peuple pour des intérêts qui ne sont même pas français !!!

C'est de la folie, le pays est sous contrôle commercial de l'Amérique, via McKinsey, Black Rock et toutes les grosses entités US !

Ce qui reste de français l'est s'il n'y a rien d'américain qui correspond.

Donc tout ce que sait faire l'Amérique va s'appliquer à la France et à tous les pays de l'UE si cela permet d’accroître les bénéfices américains !

En plus, sincèrement, la France étant un pays d'assistanat face à un géant qui est froid vis-à-vis de l'humain, elle va être facile, très facile à transformer.

Macron a même commencé à le faire avant d'être président.

Donc l'histoire, aussi belle soit-elle, ne va pas forcément être utile puisque elle dépend de ceux qui voudront bien s'en servir et en l’occurrence, les USA s'en foutent si ça va à l'encontre de leurs intérêts.