Présidentielle : Éric Zemmour veut introduire la "défense excusable" pour aller au-delà de la légitime défense

Il veut ainsi permettre "aux commerçants braqués, aux citoyens cambriolés et aux policiers en danger" de se défendre.

"La police ne doit plus être intimidée par la racaille." Éric Zemmour a annoncé samedi 22 janvier vouloir introduire dans le droit français le droit de "défense excusable" pour donner à l'"honnête homme" le droit de "riposter" face aux voyous.

"J'introduirai dans notre droit la notion de 'défense excusable'", a promis le candidat Reconquête, un "droit de riposte" contre les "voyous" destiné aux policiers, mais aussi aux "commerçants et citoyens braqués".

"La police ne doit plus être intimidée par la racaille. La racaille ne doit plus terroriser l'honnête homme", a insisté Éric Zemmour lors d'un meeting à Cannes, en présence de sa dernière prise de guerre, Gilbert Collard, venu du Rassemblement national.

"Avec cette nouvelle protection juridique, les commerçants braqués, les citoyens cambriolés et les policiers en danger auront enfin le droit de riposter aux voyous", a-t-il expliqué.

"Oui, c'est ferme ! Oui, cela choquera la France insoumise ! Mais ainsi, la peur changera enfin de camp !", a assuré Éric Zemmour.

Le candidat a par ailleurs promis l'instauration de le "perpétuité réelle", l'abrogation des remises de peines et le rétablissement des peines plancher.

actu.orange.fr

Là, ce n'est pas du copier coller d'un autre parti ou d'une autre personne, il me semble, mais une fort belle idée pour que les policiers puissent se défendre et pour que ceux qui se font agresser, puissent mettre en déroute la racaille.

Il n'y a pas que L.F.I. qui va faire une attaque, c'est toute la gauche qui va réagir dans une belle union de l'indignation, indignation qu'ils n'ont pas envers les pauvres victimes de la racaille.

Je pense même que chez L.R.E.M. et chez L.R., on va s'indigner de ce genre de propositions tout en sachant que c'est lui qui a raison.

Je ne sais pas... La décision sera de toute manière dans les mains des juges qui, eux, ne sont jamais confrontés à la violence réelle.

Mais je soutiens l'idée que quelqu'un puisse se défendre.

Tout en sachant que ça ouvre une porte pour les manipulations et des "meurtres" déguisés...

Te souviens-tu de ces affaires de personne s'étant défendu chez elle alors que la racaille était en train de vandaliser leur maison ?

Ils ont tiré pour se défendre et pourtant, ils sont en prison.

Pour les policiers, c'est pareil, trois policiers qui se font cramer dans leur voiture et qui ne ripostent même pas, tu trouves ça normal.

Et puis il faut garder raison, il s'agit de se défendre contre la racaille, pas de tuer la belle-mère.

J'ai bien compris et je suis d'accord... Il y avait eu un bijoutier qui avait tué un voleur je crois...

Je ne trouve pas normal que des gens en volent ou agressent d'autres.

Mais tu lis aussi ces histoires à l'américaine de la personne qui croyait avoir vu ... et qui a tué son voisin, un ami, sa femme ou son enfant.

Légitimer une réaction "de défense" peut entraîner d'autres cas.

La société actuelle est lâche et voudrait que quand les gens se font voler, ils laissent faire.

Ce qui est complètement incohérent !



Mais de leur point de vue, c'est à la justice, ensuite, de s'en occuper.

Donc un cambrioleur rentre chez toi, tu lui donnes tout ce qu'il te demande et tu le laisses partir puis tu appelles la police et à eux de s'occuper de lui.

Est-ce le bon message à envoyer aux délinquants, bandits et criminels ?

Je préférerais que ces personnes aient peur de risquer leur vie en se lançant dans un acte répréhensible, sachant pouvoir être accueillies par un réponse mortelle.

Mais est-ce bien d'armer n'importe qui ?

Surtout quand on a révélé en 2020 après le confinement, tous les actes de violence qui ont eu lieu pendant cette période ?

Prendre l'arme qu'on a pour se défendre pour tuer toute sa famille puis se suicider est aussi possible.

Je ne suis pas à l'aise avec ça.

Mais de l'autre, je souhaiterais que les juges apprennent un peu plus à réagir en humain et à comprendre un peu plus "humainement" certaines situations dans lesquels se sont retrouvés des honnêtes gens qui n'avaient rien demandé et qui ont surréagit aux yeux de la loi.

Une autre chose serait la prise en charge des "volés" qui seraient indemnisés par l'État immédiatement, afin qu'ils se reconstruisent et subissent le moins de trauma possible.

Se faire cambrioler, agresser, etc... est une chose, se faire indemniser en est une autre et c'est souvent la double sentence, en plus d'attendre un procès qui va mettre des années à arriver après, bien entendu, qu'on ait attraper le ou les responsables.

Jean-pierre a écrit:Te souviens-tu de ces affaires de personne s'étant défendu chez elle alors que la racaille était en train de vandaliser leur maison ?

Ils ont tiré pour se défendre et pourtant, ils sont en prison.

Pour les policiers, c'est pareil, trois policiers qui se font cramer dans leur voiture et qui ne ripostent même pas, tu trouves ça normal.

Et puis il faut garder raison, il s'agit de se défendre contre la racaille, pas de tuer la belle-mère.

 Je serai plutôt pour ce genre de loi ,reste à savoir jusqu'ou pourra aller le doute 
je pense que ça ne sera pas facile à appliquer 
j'aime bien ta dernière phrase  

Et si la belle-mère est une racaille ?

Vivement que Z fasse passer la loi.
Je propose d'inviter quelques membres du forum à l'apéro chez moi pour fêter cela

Il n'y a pas à se réjouir d'être attaqué, volé, agressé, cambriolé, et...

L'entourage de Zemmour sait parfaitement ce qu'il faut faire et je lui fait entièrement confiance ....
la justice doit être réformée d'urgence

La justice est constituée de juges, procureurs, avocats, etc...

Et ces gens là n'aiment pas qu'on leur dise quoi et comment faire.

Ce sont eux qui demandent depuis très longtemps des moyens, des espaces, etc...

Donc, je pense qu'avant qu'ils fassent ce que l'État leur demande, il faudra leur accorder ce dont ils ont besoin.

Zemmour à parler de peine plancher en dessous desquelles les juges ne pourront pas aller en cas de condamnation.

Dans l'absolu, c'est une bonne idée si les juges ne se servent pas de ça pour ne plus condamner qui que ce soit.

C'est clair que la justice doit être réformée et c'est pour ça que je suis en partie pour l'introduction de l'Intelligence Artificielle dans les condamnations de moins de 7 500 € de préjudice.

Ça fera de la place pour que les juges s'occupent d'affaires plus importantes.

Comme le dis @LibrePenseur l'entourage de Zemmour ne va pas faire n'importe quoi, d'autant qu'il y a un grand avocat de renom dans l'équipe et président d'honneur.

Il serait temps que la racaille sache qu'elle ne pourra pas s'introduire chez des commerçants ou des habitants et tout ravager sans qu'il n'y ait le risque de se prendre une balle dans le coffre et c'est en ça que c'est une bonne idée.

Mais sachant cela, ils iront avec des armes eux aussi...

C'est le risque principal.

Ou pas, en général, les cambrioleurs ne sont pas des as de la gâchette, c'est souvent de la petite racaille.