[Ce que vous en pensez] Les élections présidentielles

Dans un registre que j'essaie d'amener à ce forum.

Je propose des débats d'idées et d'opinions sur différents sujets afin d'apprendre un peu mieux à nous connaître.

Le sujet ici est: "Les élections présidentielles".

Qui n'est pas en rapport avec 2022 et tous les candidats qui vont y participer, mais le fonctionnement de ces élections, votre participation, vos impressions sur la nécessité d'y participer ou son contraire, etc...

Pour ma part, je suis tellement déçu de la manière dont c'est organisé, comment les partis choisissent leurs candidats et au final de se dire:

"Rooo MERDE QUOI, on n'a que ça comme candidats ?!"

- Je suis absolument CONTRE les votes blancs et les abstentions.

- Je rêve de votes électroniques, instantanés et surtout effectués par 100% de la population.

- Je rêve que pour une fois, la télé-réalité accompagne des élections présidentielles, en imposant à ceux qui voudraient la place, de participer à une télé-réalité où ils participeraient à des jeux, des débats, des mises en situation et surtout à des questions venant du public.

- Je constate que ces gens, qui devraient se rappeler qu'ils sont des citoyens comme les autres, se placent déjà comme des êtres supérieurs alors qu'une fois élus, ils n'ont jamais rien eu d'extraordinaire.

- Je me rends compte, depuis quelques temps, que la fonction de chef d'État devrait nécessiter des compétentes qui n'existent pas sur terre car il faudrait être l'un des 100 meilleurs mondiaux dans son domaine, puis de le multiplier par tous les domaines dont s'occupe un président du gouvernement.

Bref, c'est pas demain que le monde va changer, comme il n'a JAMAIS amélioré la vie de qui que ce soit (certains dirons "sauf des riches") depuis que ce type d'élections existe.



Pour préciser votre émotion, vous pouvez en choisir une ici -> https://www.joypixels.com/emoji/all-smiles

LibrePenseur a écrit:
- Je me rends compte, depuis quelques temps, que la fonction de chef d'État devrait nécessiter des compétentes qui n'existent pas sur terre

Pas du tout ......il faudrait seulement du bon sens et du courage car il est entouré d'une horde de hauts fonctionnaires qui ne veulent rien changer à un système qui leur convient !
Aujourd'hui il nous faudrait un général Bonaparte ......et pas un abbé Pierre

Clavier a écrit:

LibrePenseur a écrit:
- Je me rends compte, depuis quelques temps, que la fonction de chef d'État devrait nécessiter des compétentes qui n'existent pas sur terre

Pas du tout ......il faudrait seulement du bon sens et du courage car il est entouré d'une horde de hauts fonctionnaires qui ne veulent rien changer à un système qui leur convient !
Aujourd'hui il nous faudrait un général Bonaparte ......et pas un abbé Pierre

Mais si tu n'y connais rien toi-même (le président), comment tu peux savoir d'où vient le problème qui est capable de le résoudre, est-ce que les gens font ce que tu dis, etc... ?

Tu le vois, par exemple, simplement quand tu utilises un interprète, tu sais ce que tu dis, mais tu ne sais pas ce qu'il va traduire et surtout comment et tu ne sauras pas non plus, ce que l'autre, dans sa langue, aura voulu réellement dire (sens de la phrase).

Donc quand tu diriges, tu te dois d'en savoir un minimum, c'est pour ça que j'ai parlé de compétences et non de qualification.

Être intelligent, savoir s'entourer est une chose, mais tu dois quand-même connaître les domaines dont tu t'occupes et comme le président s'occupe de tout, s'il veut diriger, il faut quand-même qu'il sache ce qu'il veut et ce qu'il peut obtenir des personnes qui l'entourent.

Moi, j'ai toujours été voté, cependant au second tour, il m'est arrivé de voter blanc parce que je ne pouvais pas cautionner les deux candidats restants.

Aux dernières élections en France, il y avait 11 candidats, je pense qu'il y a quand même de quoi faire son choix tout en sachant qu'aucun partis, aucun présidentiables, ne donnera entière satisfaction sur tous les sujets.

Vote électronique, je suis pour chaque fois, je vote par procuration, mais ça fini par être pénible.

Non, non et non pour la télé réalité un chef d'état, ça doit avoir une carrure et être au-dessus de tout ça et avoir le respect de tout le monde.

Je pense que  l'on va  laisser passer les élections de juin puis l'été
  et voir qui se présente  déjà

on a le temps de débattre  après

Jean-pierre a écrit:Moi, j'ai toujours été voté, cependant au second tour, il m'est arrivé de voter blanc parce que je ne pouvais pas cautionner les deux candidats restants.

Aux dernières élections en France, il y avait 11 candidats, je pense qu'il y a quand même de quoi faire son choix tout en sachant qu'aucun partis, aucun présidentiables, ne donnera entière satisfaction sur tous les sujets.

Vote électronique, je suis pour chaque fois, je vote par procuration, mais ça fini par être pénible.

Non, non et non pour la télé réalité un chef d'état, ça doit avoir une carrure et être au-dessus de tout ça et avoir le respect de tout le monde.

La télé-réalité c'est de les voir en action, en vrai, de faire connaissance...

Ce ne sont pas des petits cons enfermés dans un loft à s'insulter du matin au soir.

Mais des gens qui se prépare, qui bosse, qui montre leur comportement naturel, qu'il accepte que le peuple les regarde agir.

C'est bien d'avoir plein de candidat qui disent "Moi, moi, moi je peux le faire", mais nous ne les connaissons pas du tout.

Quelle est, à votre avis, la part d'influence qu'ont les médias sur les élections ?

Parce que j'ai quand-même l'impression que depuis des décennies les médias sont bien partiaux !?

Tu as raison Pelayo, on pourra voir la présidentielle après les régionales mais dans la mesure où il y a des candidats qui se déclarent, c'est difficile aussi de ne pas réagir.

@LibrePenseur

Je ne vois pas le Général De-Gaule ou Pompidou dans les émissions de ce genre que je ne regarderais pas de toute façon, un futur président se doit d'avoir de la hauteur et non pas d'agir comme ça.


En revanche, je ne suis pas contre des débats sérieux, des entretiens sérieux fait par des journalistes compétant et non aux ordres.

Ce n'est pas une impression pour les médias, sans Médiapart Fillon aurait été élu, sans l'omerta autour de Mitterrand celui-ci n'aurait pas été élu et Washington Post à lui-même reconnu qu'il y avait une cellule anti-Trump pour faire de la désinformation contre lui et en faveur de Biden.

Observe attentivement la photo des personnalités politiques dans les médias, si on prend Sarkozy par exemple, ceux qui le soutenaient d'arrangeait pour faire croire qu'il était plus grand que dans la réalité, il avait toujours le sourire ou la mine de circonstance alors que ces détracteurs s'arrangeaient pour mettre des photos où il était à côté de personnes beaucoup plus grande que lui et pour mettre des photos où il n'était pas à son avantage.

Dans les médias sur le net maintenant, ils soulignent en bleu ou en gras un trait déplaisant d'une personne voir, ils font un renvoi vers une information passé.

Exemple : Mélenchon se présente aux élections et promet une République apaisée, on se souvient que ce ne fut pas toujours le cas.

Intéressant sujet, parce que les médias manipulent à longueur de temps la population, mais peu de gens s'en aperçoivent et il y a encore beaucoup de personnes pour croire que les médias traditionnels sont paroles d'évangile ce qui n'est pas le cas du tout.

Il faudrait des lois pour défendre les médias et empêcher que des influenceurs politiques n'en prennent la direction ou les commandes.

Parait que l'AFP est aux mains d'un très bon ami de Macron !? Ce qui fait cruellement peur.

Empêcher les médias d'être sous influence n'est pas possible, ils ont besoin des annonceurs pour vivre et ce sont les annonceurs et l'état qui leur dictent leurs lignes de conduite parce que ce sont eux qui ont l'argent.

Je pense qu'il devrait y avoir une loi pour obliger les médias à dire leur penchant politique comme ça, on serait à quoi s'en tenir et ça empêcherait beaucoup de médias d'avancer masqué sous le couvert de la neutralité alors qu'ils penchent visiblement pour une certaines ligne politique.

pour être un bon président ,il faut savoir s'entourer de gens qui connaissent quelque chose au ministère qui leur est attribué
des gens compétents  et pas des cons pétants comme ceux qui entourent macron

Regardez cette excellente vidéo.......

Féerire a écrit:pour être un bon président ,il faut savoir s'entourer de gens qui connaissent quelque chose au ministère qui leur est attribué
des gens compétents  et pas des cons pétants comme ceux qui entourent macron

Si on regarde le profil psychologique de ceux qui veulent être en politique, c'est exactement le genre de profil qu'il ne faut pas pour diriger !

Tu sais le genre:

"Moi je veux être chef !"

- Tu en as les capacités ?

"ça veut dire quoi ?"

- Tu ne peux pas être chef...

Très bonne vidéo, je ne sais pas si ce sera réaliste dans l'avenir, mais depuis le début de l'élection de Macron il y a un parfum d'affaires autour de lui et il n'y aurait aucunes surprises si ça lui tombait dessus.

Il ne faut quand même pas trop rêver, parce que si Macron énerve l'état profond, il n'y a pas beaucoup d'autres options pour le remplacer et s'ils le dézinguent, c'est qu'ils auront déjà choisi un/une remplaçante.

Il me semble que nous nous dirigeons complètement vers la dualité peuple état-profond même si ce dernier se fait appeler progressiste.

@LibrePenseur

Tu te trompes, ceux qui veulent le pouvoir sortent des grandes écoles dans lesquelles on leur a lavé le cerveau en leur disant qu'ils sont aptes à gouverner, mais encore qu'ils sont les meilleurs en tout et qu'il ne faut pas écouter les autres qui n'ont pas reçu le génial enseignement qu'eux ont reçu

ça c'est différent, on leur explique comment atteindre le pouvoir, comment faire campagne, etc...

Vu le nombre de candidats depuis des décennies on ne peut que constater que la formation de ces grandes écoles sont inadaptées aux besoins de la société et de son peuple.

C'est plus général que ça en ce qui concerne les grandes écoles, l'enseignement de nos jours ne se base que sur le théorique, lorsque les étudiants sortent de là, on leur a bourré le crâne comme quoi ils étaient les meilleurs et qu'ils avaient reçu la meilleure formation, or, si la théorie n'est pas mauvaise, rien ne vaut la pratique.

Je l'ai déjà dit, mais chez nous lorsqu'ils embauchent des jeunes juste au sortir de l'école, il faut qu'il y ait quelqu'un qui valide leur travail pendant 6 mois avant qu'ils ne puissent travailler tout seul.

Dans le cas des grandes écoles, c'est pareil tant on leur apprend qu'ils sont les meilleurs et que quoi qu'il se passe et quoi qu'on leur dise, c'est comme ils ont appris aux études qu'il faut faire.

Certains savent se remettre en question, mais la plupart pensent qu'ils sont les meilleurs et que ce sont tous les autres qui ont tort.

J'ai écouté Zemmour hier soir qui expliquait ce qui se passe au niveau de ce nouvel armement en développement entre l'Allemagne, l'Espagne et la France.

Mes amis, le plus dangereux d'un président c'est son égo et son besoin de marquer l'histoire de son nom.

Et cette histoire d'armement en est un exemple affligeant.

En gros, Macron est prêt à sacrifier les secrets de l'industrie française pour arriver à son objectif que de rassembler les dirigeants européens derrière lui.



Il serait temps que le peuple français soit plus regarder sur les candidats des prochaines élections.

LibrePenseur a écrit:
En gros, Macron est prêt à sacrifier les secrets de l'industrie française pour arriver à son objectif
que de rassembler les dirigeants européens derrière lui.

macron est arrivé au pouvoir convaincu qu'il allait tout bouffer et même profitant de la perte de poids de Merckel devenir Le grand manitou de l'Europe l'empereur nouveau pourquoi pas
plus dure sera la chute
la jeunesse n'explique pas tout et surtout n'excuse rien

Oui mais les dégâts commis méritent d'être connus de tous !

Là, on annonce un super accord, en nous cachant ce genre d'informations.

J'ai dit sur le Défouloir depuis le début que l'ambition de Macron c'est l'Europe et de finir président de la commission européenne, la France n'est pour lui qu'un marche pied qu'il faut affaiblir pour laisser plus de place aux autres pays.

Cette histoire d'accord avec l'Allemagne et l'Espagne, pays qui ont été nos ennemies historiquement parlant, devrait être appelé haute trahison et un procès devrait être fait.

Président de la commission européenne est plus important que président d'un pays ?

Ça dépend du pays, président de la Commission européenne, tu influences 380 millions de personnes et tu voyages dans le monde entier.

Pour ces gens-là, tu es quelqu'un d'important.

Bien sur le mieux c'est d'être chancelier d'Allemagne, là, tu donnes des ordres à l'Union européenne et elle s'exécute, mais comme Macron n'est pas Allemand, il se contentera de l'Union européenne.

À noter quand même que ce type est un européiste convaincu et qu'il fera tout pour être président de la Commission européenne afin de faire une Europe de plus en plus fédérale ou les nations n'ont plus leurs mots à dire.

Les européistes comme tu dis, sont des gens qui veulent juste avoir un plus grand territoire pour y faire du business.

Les gens, leurs vies, leurs besoins, ils n'en ont jamais rien eu à foutre.

C'est exactement ça depuis le début, c'est une Europe du pognon et de la finance, ça été prévu comme ça et tout est fait pour amplifier la chose.

Macron est un européiste convaincu, son objectif, c'est de ruiner la France, d'une part pour qu'elle perde son influence en Europe et dans le monde et d'autre part avec les prêts qu'il a sollicité auprès de la B.C.E., il s'imagine que cette dette empêchera la France de quitter l'U.E.

C'est triste que les pays ne soient pas dans les mains de gens qui les respectent.

Quand je vois TOUS les candidats à la présidentielle, je n'en vois aucun d'honnête.