Trump peut-il réussir dans un État ingérable ?

Hi

er encore, il partait pour se faire réélire en novembre, fort de sa « croissance-économique-assise-sur-la-bulle-du-schiste », mais aussi du fait d’une opinion publique fatiguée de la haine vicieuse sempiternellement exprimée à l’encontre du président.

Il aura suffi de la conjonction d’une énième pandémie venue d’Asie avec la récente dispute entre les producteurs pétroliers arabe et russe pour que les prix du brut et l’économie s’effondrent. La pandémie, née en Chine dès les premiers cas de la mi-novembre, était alors largement ignorée à cause de l’impeachment qui, de l’Ukrainegate du début août à son acquittement, le 5 février, par le Sénat, avait une fois encore paralysé l’administration américaine.

Une administration dont les bureaucraties sanitaires sont légendairement autosuffisantes, car essentiellement peuplées de clientèles politiques. Et Trump ayant eu beau couper, pendant trois ans, les têtes de l’hydre du « swamp » washingtonien qui repoussaient aussitôt, il a dû recommencer de zéro. Réagissant, somme toute, assez vite, avant son acquittement, en bloquant l’accès aux frontières des ressortissants chinois, il a probablement retardé l’épidémie.

Selon le Daily Caller du 21 mars, les agences de renseignement l’avaient informé, tout comme les leaders du Congrès, du risque pandémique représenté par ce nouvel avatar viral, et ce, tout au long de janvier et février. Mais Trump ne croyait pas ces mêmes agences qui n’avaient eu de cesse de le dégommer, y voyant peut-être une tentative de mettre un frein à « ses » bonnes performances économiques avant les élections. Les démocrates, eux, persistaient à battre les moulins de l’impeachment version 2, et le lobby du gouvernement mondial n’avait pas encore réalisé que le Covid-19 lui serait beaucoup plus utile que la sympathique Greta.

Bref, tout le monde a cafouillé, inconscient – le site Challenges du 20 mars le souligne – de l’existence de rapports de la CIA et du ministère des Armées qui anticipaient, il y quinze ans, la multiplication probable des pandémies de type SRAS. D’autant que, le site Le Comptoir l’affirme, le 21 mars, les bouleversements écologiques nés du nouvel « ordre » mondial sont les vrais coupables : urbanisation, artificialisation des sols, déforestation, démographie galopante idoine, autant de déséquilibres responsables des épidémies à pathogènes d’origine animale.

[url=https://www.bvoltaire.fr/coronavirus-trump-peut-il-reussir-dans-un-etat-ingerable/?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=dbd466e054-MAILCHIMP_NL&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-dbd466e054-30687029&mc_cid=dbd466e054&mc_eid=67646617c9]bvoltaire.fr[/quote]

Je ne sais pas si Trump va s'en sortir, ce que je sais c'est qu'il bataille pour en tout cas et que l'élection de Joseph Robinette Biden, ben oui c'est son nom, serait une catastrophe pour les U.S.A. et pour la planète.

L'avenir nous le dira mais il se pourrait bien que le visage politique de beaucoup de pays dans le monde change du tout au tout.

En tout cas le fait de savoir qu'il risque d'y avoir de plus en plus de pandémie et que ce sont les chinois qui ont la main mise sur tous les médicaments dans le monde ça fait quand même peur parce que le Covid19 n'est pas le virus le plus virulent qu'il soit, nous pourrions tout aussi bien en avoir d'autres plus violent devant lequel nous ne saurions rien faire.

"Jean-pierre"

En tout cas le fait de savoir qu'il risque d'y avoir de plus en plus de pandémie et que ce sont les chinois qui ont la main mise sur tous les médicaments dans le monde ça fait quand même peur parce que le Covid19 n'est pas le virus le plus virulent qu'il soit, nous pourrions tout aussi bien en avoir d'autres plus violent devant lequel nous ne saurions rien faire.

les chinois qui ont la main mise sur tous les médicaments dans le monde ça fait quand même peur parce que le Covid19 n'est pas le virus le plus virulent
Voilà une info qui en dit long sur les FUTURS nouveaux maîtres du monde...
Quand à l'Europe ce n'est pas la peine d'en parler , c'était un mirage...

Les futurs maître du monde c'est à voir je ne suis pas sur que le reste du monde puisse accepter un mode de vie à la chinoise mais il se pourrait bien quand même qu'ils deviennent la première puissance mondiale et qu'ils édictent un peu plus leurs règles au reste du monde.

Après les mc do à chaque coin de rue des restaurants chinois dans toutes les rues ?

Jean-pierre a écrit:Les futurs maître du monde c'est à voir je ne suis pas sur que le reste du monde puisse accepter un mode de vie à la chinoise mais il se pourrait bien quand même qu'ils deviennent la première puissance mondiale et qu'ils édictent un peu plus leurs règles au reste du monde.

Après les mc do à chaque coin de rue des restaurants chinois dans toutes les rues ?

Un jour, j'ai lu un article scientifique , je l'ai lu 15 fois pour comprendre le sens profond.

TROIS FAÇONS D’ETRE VIVANTS

Un être vivant, c’est un objet de ce monde qui cherche à conserver l’identité qui lui est propre.
Indépendamment des fluctuations du reste du monde « l’environnement ».

L’adaptation, c’est la capacité de résister aux changements habituels dans un environnement donné.

L’indépendance « ou adaptabilité », c’est la capacité de résister à de nouveaux changements.
L’adaptation c’est à rattacher à la certitude.
Plus il y a de la première, moins il y a de la seconde.
L’incertitude du monde est sa plus grande certitude.

Comment rester en vie dans un environnement incertain ?
Il existe trois grandes possibilités.

L’indépendance PASSIVE, s’isoler est la pire des manières parce que, dans ce cas,
le Deuxième principe de thermodynamique s’applique sans appel et le système glisse vers l’unique état possible : l’équilibre thermodynamique. C’est la mort !

Il existe plusieurs manières d’être en VIE, mais une seule d’être MORT.

Cependant, la vie propose de nombreuses et bonnes approximations de cette alternative :
la latence, l’hibernation, les formes résistantes comme les graines, l’abri…

L’idée est de réduire son activité ou de maintenir sa simplicité et de croiser les doigts en attendant des jours meilleurs.

L’individu s’ouvre au MONDE pour rester dans un état loin de l’équilibre.

Dans l’indépendance ACTIVE, l’individu s’ouvre au MONDE pour rester dans un état STATIONNAIRE éloigné de l’équilibre.

Si l’incertitude de l’environnement augmente, on peut maintenir l’indépendance de cet état en augmentant
la capacité d’anticipation du système « meilleure perception, plus grande connaissance, etc.. »
ou en augmentant la capacité d’influencer l’environnement immédiat, par une plus grande MOBILITE « capacité de changer d’environnement » ou à l’aide de TECHNOLOGIE
« Capacité de changer l’environnement »

La nouvelle INDEPENDANCE s’obtient en combinant des individus existants…

Si l’indépendance active échoue et si les fluctuations de l’environnement sont tellement capricieuses
qu’il n’y a pas moyen de maintenir cet état STATIONNAIRE, il reste encore la possibilité de la nouvelle INDEPENDANCE.

C’est l’évolution. Elle s’obtient en combinant des individus préexistants.
La reproduction son des stratégies remarquables.
Dans ce cas, les équations sont claires : une augmentation de l’incertitude de l’environnement demande une augmentation de la COMPLEXITÉ DU SYSTÈME.

Progresser dans un environnement, c’est simplement gagner de l’indépendance par rapport à ce DERNIER.
Les lignes progressives et les lignes régressives ne sont pas un exemple et contre-exemple d’un même événement contradictoires, mais plutôt deux cas particuliers différents d’un autre cas plus général.
La régression se produit dans des conditions d’hyper stabilité et de progrès sous la pression de l’incertitude.

Il nous est donc permis de pousser un soupir de soulagement :
il s’est tout de même passé quelque chose entre l’apparition de la première bactérie PROCARYOTE et disons, la naissance de SHAKESPEARE…

Allan Frankermann
(Professeur dans une université aux Etats-Unis.)
_________________

Oscar a écrit:Un être vivant, c’est un objet de ce monde qui cherche à conserver l’identité qui lui est propre.

Ce n'est pas vrais les être vivants se sont toujours adaptés aux circonstances de vie et au diable l'identité si elle ne permettait pas de survivre.

L'important et pour toutes les espèces ce n'est pas l'identité, c'est la survie.

Si il est impératif pour leur survie que les français mangent du riz avec des baguettes, pour leur survie ils mangeront du riz avec des baguettes.

A mon sens tout le monologue de ton éminent professeur est faux.

Jean-pierre a écrit:

Oscar a écrit:Un être vivant, c’est un objet de ce monde qui cherche à conserver l’identité qui lui est propre.

Ce n'est pas vrais les être vivants se sont toujours adaptés aux circonstances de vie et au diable l'identité si elle ne permettait pas de survivre.

L'important et pour toutes les espèces ce n'est pas l'identité, c'est la survie.

Si il est impératif pour leur survie que les français mangent du riz avec des baguettes, pour leur survie ils mangeront du riz avec des baguettes.

A mon sens tout le monologue de ton éminent professeur est faux.

Le sens de l'article :
la multitude accroît la complexité dans un environnement en mutation en régression, des conditions initiales modifiées.

Les catégories sociales qui vont s'en sortir, se sont ceux qui vont s'adapter aux nouvelles contraintes.
La multitude active a plus de chance de survivre  quand mode de léthargie de survie.

L'hypothèse  que la chine soit dominante dans le monde tient la route .
Le grand nombre est un excellent vecteur de domination.