Papounet a écrit: siwel a écrit:Personnellement ce qui me traumatise c'est que ce vieux faune priapique soit remis en liberté même sous caution.
Sa victime, elle, vit cachée,protégée par la police et ne peut plus travailler. Est-ce juste ?
Le coeur et la raison des français sont bien perdus semble t'il.
Qu'en sais tu si DSK est coupable et si la nana est une victime ?
Je vais formuler différemment, est ce normal que DSK puisse bénéficier d'une liberté conditionnelle à 140 000 € par mois sans compter le loyer de l'appartement
Si c'était n'importe lequel d'entre nous, nous ne pourrions pas payer toutes ce que la justice à demander comme garantis pour qu'il soit dehors et nous serions en prison que l'on soit coupable ou non.
Ce qui est pénible c'est qu'en France il semble qu'une grande partie de l'élite se dirige vers une absolution de DSK et vers la théorie du complot tout comme ils l'ont fait pour Polensky sur un sujet qui lui aussi tiens au sexe.
Pas vraiment de pitié pour la pauvre femme de ménage.
D'accords il y a la sacro sainte présomptions d'innocence, mais il y a une femme c'est plainte à sa direction, qui a juger les fait suffisamment graves pour alerter la police, qui elle même à juger les faits suffisamment grave pour arrêter l'un des hommes les plus puissants du monde à ce moment là.
Après examen des preuves fournis par la police et le procureur, un juge à décidé d’incarcérer un homme qui est toujours patron de FMI à ce moment là et dans les preuves fournis il y a les relevés ADN.
Un juré populaire de 23 personnes il me semble à décidé qu'il y avait assez de preuve pour inculper DSK et pour que l'affaire arrive en justice et un juge à fixe une caution et des conditions dragonniènne pour être sur que DSK ne s'enfuit pas.
Je passe sous silence les divers affaires qui commencent à sortir en France car c'est aux Etats Unis que ça se passe mais tu avoueras que les affaires sortent les unes après les autres maintenant.
Alors aux principe de présomption d'innocence, peut on opposer l'intime conviction et un raisonnable faisceau de preuve l'accablant.
Ce qui est à craindre, la première c'est qu'il plaide finalement coupable et qu'avec son pognon il s'en sorte libre, politiquement ruiné mais libre de jouir de la fortune de sa femme dans divers pays ou ils ont des maison.
L'autre option c'est, toujours grâce à son pognon et les avocats, qu'il a les moyens de payer il trouve suffisamment d'élément pour discrédité la femme de ménage et pour que le doute s’installe dans la justice US.
Dans ce cas il serait aussi libre et blanchit, non pas parce qu'il est innocent mais uniquement parce que les avocats on fouillé jusque dans les bas fonds pour faire croire que la femme de ménage n'est pas crédible alors qu'elle peut avoir eu des casseroles dans sa vie passé mais qu'elle peut parfaitement avoir dit la vérité sur cette affaire précise.
Je ne sais pas qui a raison et qui à tord dans ce cas là mais force est de constater que l'un est dans une maison luxueuse ou il pourra avoir la visite de ses proches et que l'autre est dans une plaque qui ne doit rien avoir a voir avec un appartement de luxe.