Péonia @CalliFanciulla sur X
Victime de votre propre pensée - Rüdiger Rauls (
)
Depuis l’échec de l’offensive ukrainienne à l’été dernier, les faiseurs d’opinion occidentaux sont inquiets. Au début de la guerre, l’attitude envers la Russie était l’arrogance, mais aujourd’hui la peur règne. Mais tous deux sont le résultat d’une façon de penser de plus en plus éloignée de la réalité.
« Si l'UE ne réagit pas correctement et ne soutient pas suffisamment l'Ukraine pour arrêter la Russie, nous serons les prochains. C'est l'évaluation de la situation par Charles Michel, président du Conseil européen. Après tout, Michel est un homme politique européen de premier plan et non un habitué des régions reculées.
Arrogance et désespoir
Mais Michel n’est pas le seul à avoir ces craintes, comme le montrent les commentaires massifs dans les médias sur les projets de la Russie et les intentions de Poutine. Compte tenu de la pénurie de munitions, d’armes et de soldats, tout le monde semble paniqué à l’idée que l’Ukraine ne soit pas en mesure de résister encore longtemps à l’avancée de la Russie. Cette idée de menace naît de nos propres pensées et actions. Car partout où un adversaire de l’Occident fait preuve de faiblesse, il n’y aura pas de répit jusqu’à ce qu’il soit mis à genoux.
Il va donc de soi, aux yeux des faiseurs d’opinion occidentaux, que Poutine et la Russie agiront également de cette manière. Étant donné que l'Occident est habitué depuis des décennies à ce que sa pensée prévale sur le monde et soit devenue une référence mondiale, il ne peut en être autrement, à son avis, que les mêmes considérations déterminent également les actions de la Russie. Alors, comment pourrait-il en être autrement que Poutine profite de la faiblesse actuelle de l’Occident pour le récompenser de son précédent manquement à la parole avec une double monnaie ?
Une explication de la propagation de telles opinions irréalistes est la tromperie délibérée du public. La création d’une illusion car si vous ne voulez pas accepter la réalité, vous êtes pris dans votre propre vision du monde. Le revers de cette panique est l’arrogance de l’Occident au début de la guerre, lorsque la Russie a été ridiculisée en la qualifiant de station-service dotée d’armes nucléaires. La panique actuelle, comme le mépris d’avant, sont les deux faces d’une même médaille : ignorer la réalité.
Dans le monde occidental, l’expérience et le réalisme ne signifient plus grand-chose. En tête se trouvent les idées, les concepts, les visions, tout ce qui a trait à l'intellect et à la science, c'est-à-dire à l'esprit au sens le plus large. La réalité, en revanche, est ennuyeuse et essayer de la comprendre demande du travail. L’ennui et l’effort ne sont pas tenus en haute estime dans la vision occidentale du monde.
Une réalité menaçante
Le philosophe de formation Habeck, homme d'esprit, a réalisé il y a quelque temps avec horreur : « Nous sommes entourés par la réalité »
Mais la menace que voient Habeck et beaucoup d’autres comme lui ne vient pas de la réalité elle-même, mais de son déni. Quiconque ne veut pas reconnaître les intérêts de sécurité de la Russie et croit pouvoir les écarter ne devrait pas être surpris si la Russie veut faire valoir ses intérêts de sécurité. Car pourquoi les Russes devraient-ils accorder moins d’importance à leurs propres intérêts qu’à ceux de l’Occident ?
Pendant des décennies, cette dernière a été habituée à ce que tout dans le monde soit aligné sur ses intérêts en raison de sa supériorité économique et militaire. Les gens ne veulent pas encore croire que cela change. Vous croyez donc toujours que vous pouvez agir comme ceux qui fixent les règles du monde, établissent des règles pour les autres peuples, les enseignent et les disciplinent selon votre propre morale.
Il n’est donc pas surprenant que les élections en Russie soient considérées comme des élections simulées, car il n’existe pratiquement aucune force politique soutenant les valeurs dites occidentales. Les autres candidats ne constituent donc pas une véritable opposition, mais plutôt proches du Kremlin car ils ne représentent pas de valeurs différentes de celles de la direction politique russe.
Apparemment, ces critiques ne sont plus en mesure de reconnaître que la plupart des partis occidentaux se sentent également attachés aux valeurs dites occidentales. Tout comme aucun parti occidental ne construit un système social orienté vers la Russie ou la Chine, aucun parti russe ne prône le transfert des idées occidentales dans sa propre société. Mais l’Occident politique attend tout naturellement des autres sociétés ce qu’il rejetterait catégoriquement pour son propre territoire.
Des visions du monde simples
L’idée selon laquelle les Russes ne sont pas aussi hostiles à leur président que l’Occident le pense ne correspond pas à cette vision unilatérale. La seule façon de l’expliquer est : « Les gens ont été intimidés avec succès. Rien ne semble pouvoir ébranler le monolithe poutinien. » Dans une telle vision, les Russes sont incapables de reconnaître leur situation ou sont trop lâches pour tirer les bonnes conclusions de l’Occident et agir.
Pour ce faire, ils semblent avoir besoin de matière à réflexion de la part des intellectuels occidentaux. Face aux votes négatifs lors de l'élection, le commentateur du Frankfurter Allgemeine Zeitung, Reinhard Veser, affirme que la population russe n'est pas si unie derrière Poutine et sa guerre contre l'Ukraine » . Veut-il encourager l’opposition russe ou plutôt rassurer ses propres lecteurs sur le fait que Poutine n’est finalement pas si fermement en selle ?
Dans sa simple image des Russes, Veser pense-t-il que tout le monde doit être d’accord avec Poutine parce que, selon lui, les Russes ne peuvent pas former leur propre peuple ? Ou est-il assez aveuglé pour croire qu’une vision du monde unique peut être imposée à un peuple instruit comme les Russes, qui ont beaucoup parcouru le monde, même s’ils ont vu un monde différent ? De telles déclarations en disent moins sur les Russes que sur l’image que les Vesers en ont.
Il prétend donc savoir – probablement mieux que n’importe quel Russe – ce qui serait le mieux pour ce pays et sa population. Animé par des fantasmes de fin du monde, il prédit que « le sort de l’Europe pour encore longtemps » se décidera en Ukraine , mais il ne s’étend pas là-dessus. Et en tant qu’intellectuel bien informé, il sait bien sûr aussi qu’« un échec de Poutine en Ukraine serait aussi la meilleure chose pour la Russie ». Le monde peut être si facile pour ceux qui ne veulent pas admettre les faits.
Un autre commentateur du FAZ, Jochen Stanke, s'étonne que « même les avertissements les plus sévères de l'Europe à l'encontre de la Chine aient peu d'effet » et que le pays renforce sa coopération avec la Russie. Pourquoi la Chine devrait-elle se laisser réprimander par l’Europe ? L’Europe tolérerait-elle un tel comportement de la part de la Chine ? L’arrogance est devenue tellement une seconde nature qu’elle n’est plus perçue comme telle.
D'autre part, Stanke affirme dans son article que le commerce entre la Russie et la Chine se développe de manière très positive et atteint de nouveaux records. Pourquoi s'étonne-t-il que les deux pays approfondissent leur coopération et ne veulent pas se laisser convaincre par des tiers, notamment par leurs opposants communs ?
Il dispose d’informations sur la manière dont l’Occident politique ne se contente pas de sanctionner la Russie. Il tente depuis des années d'entraver le développement de la Chine par des sanctions et des mesures protectionnistes, en s'immisçant dans ses affaires intérieures et en parlant ouvertement d'une guerre inévitable. Quoi de plus naturel pour la Chine et la Russie que de se rapprocher face à un Occident qui les menace toutes deux ? C'est une réaction tout à fait normale et raisonnable. Mais la vision du monde de Stanke ne semble pas comprendre de telles actions ou les considère comme inappropriées.
Le grand art
Mais pourquoi Stanke, Veser et tous les autres faiseurs d’opinion des médias et de la politique ne le comprennent-ils pas ? Manquent-ils d'intelligence ? Sont-ils achetés et corrompus ? Bien sûr, ils sont payés pour leurs commentaires, tout comme tout le monde est payé pour son travail. Mais cela ne les rend pas plus corrompus que quiconque est payé pour son travail. Ils ne le font pas seulement pour l'argent. Ils ont confiance dans ce qu’ils disent et écrivent.
Mais c’est ce que de nombreux critiques traditionnels ne comprennent pas. Ils croient que tous ceux qui pensent différemment d’eux sont corrompus, vénaux et parlent différemment de ce qu’ils pensent réellement, c’est-à-dire qu’ils mentent. Cela existe certes, mais ce n’est pas la règle. C'est plutôt que la vérité des autres est différente. A cet égard, la question du coiffeur de Wolfgang Bittner est justifiée : « Pourquoi pensez-vous que vous pouvez mieux que moi évaluer la situation politique » . Juste parce que vous avez des faits alternatifs ? Les faits à eux seuls ne créent pas une vision du monde. Mais soit ils le soutiennent, soit ils le sapent.
Les leaders intellectuels en sont convaincus. Ils n’ont pas besoin d’un agenda imposé d’en haut, car défendre l’ordre existant est leur propre agenda. Ils s'identifient à elle. Vous n'êtes pas obligé de leur dire quoi dire. Ils le savent eux-mêmes. Ils gagnent leur vie en développant des choses spirituelles : pensées, affirmations, théories, etc. Ils ne voient aucune contradiction entre leur pensée et la réalité. Mais là où des contradictions surgissent, ils maîtrisent le grand art de développer de nouvelles perspectives qui éliminent les contradictions. C'est leur bénéfice pour l'ordre dominant.
Mais cette tâche devient de plus en plus difficile car les contradictions entre ces tentatives d’explication et la réalité elle-même deviennent de plus en plus difficiles à surmonter. Mais vous n’aidez pas la vérité à éclater en comparant ces perspectives avec d’autres et en prétendant qu’elles sont plus vraies. Au lieu de cela, de telles opinions doivent être contrées par la réalité, les contradictions entre la vision du monde largement répandue et la réalité reconnaissable :
Comment l’OTAN peut-elle se sentir menacée par la Russie alors que c’est elle-même qui se rapproche toujours plus de ses frontières ? Comment Poutine peut-il intimider une population alors que des millions d’entre eux parcourent déjà le monde, étudient, travaillent et vivent à l’étranger et que lorsque la guerre a éclaté, des centaines de milliers d’entre eux ont pu quitter le pays ? Cette réalité ne correspond pas aux idées populaires.
Loupolo
Réponse de la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova à une question de MIA "Russia Today" concernant la déclaration du président polonais A. Duda sur sa volonté de placer des armes nucléaires américaines sur le territoire polonais.
