La France déploie 3 sous marins nucléaires lanceurs d'engins

Salut !

Une situation qu'on n'avait pas vue depuis la fin des années 80.

La France vient de mettre à l'eau discrètement 3 SNLE en même temps, preuve de l'augmentation du niveau d'alerte nucléaire.

https://www.franceinter.fr/monde/la-france-renforce-son-niveau-d-alerte-et-deploie-trois-sous-marins-nucleaires-en-mer

jipi a écrit:Salut !

Une situation qu'on n'avait pas vue depuis la fin des années 80.

La France vient de mettre à l'eau discrètement 3 SNLE en même temps, preuve de l'augmentation du niveau d'alerte nucléaire.

https://www.franceinter.fr/monde/la-france-renforce-son-niveau-d-alerte-et-deploie-trois-sous-marins-nucleaires-en-mer

hello jipi 
je pense que macron surestime les capacités de l'armée française ,les dépôts de munitions sont quasiment vides  

Les arsenaux français sont effectivement vides, et ce, d'autant plus que nous fournissons des missiles antichars aux Ukrainiens prélevés sur nos stocks, mais les sous-marins disposent de leur dotation complète de missiles nucléaires.

Bonjour...C'est effectivement ce que j'avais entendu hier à la radio..

Je ne pense pas que ce soit une aggravation...C'est surtout une protection de ces navires qui en ces temps troubles n'ont pas vocation à servir de cibles au repos dans un port.Il seront plus utiles en mer baltique non?

C'est juste au cas où...

Sur le refrain..."je te tiens tu me tiens par la barbichette" ...etc.

Je ne crois pas que ce soit une décision de Foutriquet qui s'y entend en manœuvre militaire et en dissuasion nucléaire comme moi, je m'y entends en messe en latin, je pense que les stratèges de l'armée on du le réveiller et lui dire que les sous-marins seraient mieux en mer que dans les ports.

Ceci dit avec l'arsenal qu'ont les Russes, ça ne va pas servir à grand chose.

Détrompe toi ce n'est pas la quantité qui compte mais la rapidité...Espérons ne pas le vivre
Sur qu'il est trop jeune pour piger tout ceci et qu'heureusement nos militaires ont réagit et VITE.
je vais mettre un lien expliquant les raisons des actions de M Poutine.

Oui et non, même rapide, si tu ne peux pas toucher toutes les cibles adverses et qu'il en reste assez pour te réduire en poudre, ta rapidité ne te sert à rien.

Il faudrait que tous les pays ayant l'arme nucléaire se coordonnent, mais je doute que la Chine, l'Inde etc. le fasse.

La doctrine française de dissuasion nucléaire prévoit qu'on ne tire qu'en défense. Le but n'est pas de reprendre l'offensive, mais dissuader l'adversaire de nous attaquer.

Chaque sous-marin dispose de 16 missiles disposant eux-mêmes de six ogives de 100 kilotonnes, soit environ 5 fois Hiroshima. Avec 3 sous-marins actifs, Ca nous fait 288 cibles potentiellement rasées.

Ca calme.

Face au potentiel russe, je ne suis pas sûr que ça calme, mais c'est mieux que rien.

Il se passe quoi si un de ces sous-marins explosent ?

Les sous marin explosent RAREMENT...Par contre, ils coulent...Parfois.

Une bonne torpille ou visé depuis le ciel et qu'il fait boum, que deviennent les têtes nucléaires ?

Je n'en sait rien, MAIS cela n'est pas de l'explosif... Ça explose au contact d'un catalyseur qui n'est pas un explosif contenu dans des missiles ou torpilles. Par contre il est probable a la pollution radio-active qui en résulte soit mortelle sur une assez large périphérie.

https://www.kamaplustv.net/un-sous-marin-nucleaire-dattaque-russe-en-pleine-zone-cotiere-des-usa/

Visiblement, ils s'amusent bien avec les sous marins.

IL faut faire la différence entre sous marin nucléaire, c'est à dire à propulsion nucléaire et ceux qui ont des ogives nucléaire.

ça doit être encore plus drôle à propulsion nucléaire transportant des ogives nucléaires !

Je suppose que ceux qui ont des ogives nucléaires sont tous à propulsion nucléaire car ils peuvent rester sous l'eau près d'un an sans ravitaillement, seules les vivres finissent par manquer, l'eau est distillée, l'air traité et recyclé et tout le reste fonctionne sans besoin de remonter à la surface. Invention diabolique.
posés sur le sol assez profond très difficile à repérer mais des qu'ils bougent je doute qu'ils restent invisibles.
Ton site africain semble partisan.Mais intéressant tout de même

Visiblement, ils bougent et ils restent invisibles, si j'ai bien compris le Rostov-sur-le-Don a plongé dans le nord de la méditerranée et il est remonté en zone côtière des U.S.A

Ça veut dire qu'il a traversé le détroit de Gibraltar sans se faire repérer ce qui n'est pas une mince affaire.

Rien de drôle...pour l'instant ce ne sont que des submersibles qui fonctionnent a l'électricité elle même fournie par des turbines à vapeur étanches à recyclage... Et probablement grâce à l'énergie considérable produite par l’atome domestiquée, par des fuel cell (hydrogene) fabriquées a partir de la décomposition de l'eau de mer enfin je suppose... Cela doit être expliqué sur le web concernant ces principes faut chercher.

Octobre Rouge !

Pour revenir à la question de LibrePenseur, il y a un bon article ici

En fait, ça fait plutôt peur, parce que là, ce sont les faits que l'on connait, il y a probablement pas mal d'ogive nucléaire qui se baladent dans la nature.

Il y avait ce fameux sous-marin coulé sur une côte vers la Russie avec je ne sais combien de marins à bord et dont les gouvernements concernés ne voulaient rien dire.

Le kourks ou un nom comme ça... c'est une torpille qui a explosé dans la soute... Aux cours de maneuvres Défaut de fabrication

Des accidents, doit y en avoir beaucoup et très peu dont on finit par parler.