Merci Pelayo pour ta trouvaille Vladimir Kush

Merci Pelayo !

Sacré trouvaille  Pelayo ce peintre russe ,Vladimir Kush  j'aime le style surréaliste,
ce n'est pas sans rappeler Salvador Dali !




Quel talent!... Il faudrait analyser en profondeur ces tableaux, cela demande du temps.
C'est curieux, j'ai la même fascination que Vladimir pour la femme, les arbres et la mer.

Il semblerait que Vladimir Kush est en phase avec une certaine idée originelle de la création.
Vladimir aime peindre une  complexité volontairement confuse en trompe l’œil.

BRAVO L'ARTISTE, merci encore Pelayo de ta belle découverte d'artiste.

oscar a écrit:Merci Pelayo !

Sacré trouvaille  Pelayo ce peintre russe ,Vladimir Kush  j'aime le style surréaliste,
ce n'est pas sans rappeler Salvador Dali !

C'est curieux, j'ai la même fascination que Vladimir pour la femme, les arbres et la mer.

Il semblerait que Vladimir Kush est en phase avec une certaine idée originelle de la création.
Vladimir aime peindre une  complexité volontairement confuse en trompe l’œil.

BRAVO L'ARTISTE, merci encore Pelayo de ta belle découverte d'artiste.

C'est vrai que les tableaux sont très beaux, en particulier le dernier, j'aime bien aussi le gosse dans le coquillage
Suis pas très pointu en peinture et n'analyse pas trop, si je trouve cela beau: je me fais plaisir et j'achète

je l'ai déjà dit ,je ne suis pas fan de ce genre de peinture
mais il en faut pour tous les gouts  et heureusement que les gouts différent sinon ce serait monotone   

C'est déjà mieux que l'enfant dans le coquillage, ce tableau me gêne vraiment, mais ceux que tu viens de mettre sont plus acceptables.

Je n'apprécie pas vraiment le surréalisme, j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que ça représente et je suis surtout quelqu'un qui aime bien comprendre.

De rien  Oscar

en fait  je cherchais une image originale   reposante pour mettre dans le sujet bonsoir

on venait de m'envoyer par mail un diaporama   soit  disant de Dalí
 j'ai vu que ce n'était pas Dalí mais ce peintre russe
alors j'ai mis   cette image ...

perso   j'ai un immense  respect  pour Dalí    comme un des plus  grands maîtres  de la peinture  avec  Velázquez   mais je n'aime pas du tout  !

ce peintre russe  déborde d'imagination  possède une certaine technique   mais   son oeuvre  n'arrive pas à 6 mètres en dessous  des semelles des chaussures de S. Dalí

la preuve   moi qui suis tombée dans le milieu des arts plastiques étant petite    et entourée de gens de ce milieu je n'avais  jamais entendu son nom découvert hier soir !!  

franchement     rien à voir avec le surréalisme     c'est du surréalisme de pacotille, malsain  
voire morbide   et il a surtout pompé copié même plagié !!!! des tableaux de Dalí

Il peut se dire artiste car  il maitrise le trait et la gouache mais ses productions ne sont en aucun cas des chefs d'oeuvres

Jean-pierre a écrit:C'est déjà mieux que l'enfant dans le coquillage, ce tableau me gêne vraiment, mais ceux que tu viens de mettre sont plus acceptables.
Je n'apprécie pas vraiment le surréalisme, j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que ça représente et je suis surtout quelqu'un qui aime bien comprendre.

tu as bien raison d'avoir été gêné  par ce tableau !!!  il y a qq chose  de malsain dedans  

devant un tableau   il n'y a rien à comprendre   juste à ressentir

après  on peut trouver des explications   des références  le mettre en équation   si c'est un chef d'oeuvre

mais le plus important   c'est   de l'aimer ou pas  cela appartient à chacun d'aimer ou pas


devant un chef d'oeuvre reconnu mondialement  il ne faut jamais dire :
c'est moche
 mais
je n'aime pas  

devant une sous oeuvre   comme celles de ce peintre  russe
on peut dire  : c'est bien fait  mais c'est moche et je n'aime pas

=) Dalí  ou Picasso  pour moi c'est   grandiose  immense  inégalable  mais je n'aime pas du tout  
=) Ce peintre -pour moi -c'est  de la technique, des fantasmes  mais c'est moche malsain et je n'aime pas du tout

Chez Vladimir il y a toujours la forme circulaire , symbole de la source originale de création.

La vie qui s'écoule part un sillon  d'amont en aval

Vladimir veut faire rentrer tout un village dans une sorte d'Arche!
qui va ensuite s’envoler vers le ciel.
A moins que cela atterrissage d'une délocalisation d'un village ?

Une corne de brume est un instrument de signalisation maritime, émettant des signaux sonores
par temps de brume pour signaler un obstacle ou danger

Vladimir Kush j'aime son style surréaliste, comme j'adore comme les jeux de mot
de Raymond Devos.

Le surréalisme: il faut interpréter dans l'ensemble de son oeuvre!

Les créateurs surréalismes sont sous l'emprise d'une profonde obsession.
Qu'ils traduisent dans leur art, en peinture , humour, réalisateur de film, écrivain, etc...

Mais sous l'emprise de quoi ?
Ou, cela devient intéressant, qu'elle est l'étrange "vecteur"  qui fait remuer  leur inconscient?

Vous n'avez pas idée le plaisir qu'on peut ressentir dans une création imaginaire.
Je viens à me demander, si notre esprit n'est pas à notre insu sous influence.

Vous prenez trente personnes socialement, culturellement différente.
Vous leur faites passez tout un panel de tests psychologiques.

La conclusion est étonnante: ils ont tous finalement presque le même profil.
Les mêmes réactifs ressorts sociaux.

Il semblerait que  les créateurs  échappent à cet étrange clonage,  part un petit plus.

Pourquoi ?
Là, nous rentrons dans le domaine du grand mystère qui nous entoure.

Bonjour chez vous !

Spoiler:

Je ne nie pas qu'il y a un coté recherche dans ses peintures mais j'ai quand même du mal avec le surréalisme.

Moi aussi JP  

je comprends que ce courant de peinture découle d'une évolution de  la société    il naît un peu avec la psychanalyse    .. le moi -le ça -le sur moi    tous ces trucs qu'on trimballe  en soi   les fantasmes  les rêves  etc..

mais je ne sais pas pourquoi cela me met mal à l'aise  

Pelayo écrit :
Mais, je ne sais pas pourquoi les peintures Vladimir Kush cela me met mal à l'aise

Pourquoi que les peintures subliminales Vladimir Kush mettent mal à l'aise?


Dans l'œuvre Vladimir Kush on trouve l’arbre !
L'arbre, symbole d'équilibre qui relie la terre au ciel. L'arbre est symbole de la vie,  symbolisme de la verticalité. Il incarne le caractère cyclique de l'évolution cosmique : mort et régénération.

Soleil Source de vie, centre du monde, astre du jour et de la lumière, associé au feu et à l'or, le soleil est le symbole du divin, du Verbe et de la puissance créatrice. Il représente la force de l'esprit saint qui inonde et ordonne la création.

L’eau La symbolique de l'eau évoque la régénérescence le mythe de la Fontaine de Jouvence), la vie nouvelle. Elle est autant régénération physique que spirituelle : boire à la source, c'est abandonner son ancien soi pour entrer dans le Royaume de "Dieu."?

Résumons : L’arbre, le soleil, l’eau ...
3 composantes trois éléments  de la vie sur terre.
il ne manque plus l'homme et son destin (cela sera pour demain.)  

Le peintre Vladimir Kush  est naturaliste, quasi mystique (religieux?)
Sa religion semble être la nature ...en décomposition...
Les tableaux soulignent de façon subliminale le martyre de la terre par les hommes.

Le papillon !
Entre contre réaction, il peint  un papillon sonde de tous les espoirs d'une nouvelle planète vierge.
Refaire un cycle de vie originelle ?  

L’effet papillon (théorie du chaos) contre  Le papillon  métamorphose.
La symbolique est forte.
Le papillon met en avant un changement, une évolution, une transformation,
voire même une renaissance.

On peut déceler dans l’œuvre globale Vladimir Kush  fusionne une profonde
angoisse subliminale  du monde et un retour à la source originelle.

J’ai suis en phase spirituelle et artistique à 75 % avec le créatif  russe  Vladimir Kush.
La suite demain !
Bonjour chez vous les confinés serrés.

Je ne sais pas si ça accompagne la psychanalyse, mais ce courant de peinture est surtout une mode à l'époque de personnes qui ne connaissaient pas grand chose à la peinture et qui se sont mit à se pâmer devant du barbouillage.

Dans le cas de Vladimir Kush et de peintre du même genre, il y a déjà plus de recherche technique, mais "l'artiste" projette son univers sur la toile et chez lui il y a quelques toiles qui me mettent mal à l'aise et d'autres qui ne sont pas compréhensibles, en tout cas, pas par moi.

Ce qui est sur c'est que ça ne serait pas en décoration chez moi sur les murs.

Créativité et psychose ont-elles les mêmes racines génétiques ?


Vincent Van Gogh, Ernest Hemingway, Frédéric Chopin… De nombreux artistes célèbres ont souffert de troubles psychiques comme la bipolarité ou la schizophrénie. De là à émettre l'hypothèse d'un lien génétique entre psychose et créativité il n'y a qu'un pas, qu'ont franchi des chercheurs britanniques.


https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/creativite-et-psychose-ont-elles-les-memes-racines-genetiques_943837.html

Pelayo a écrit:Créativité et psychose ont-elles les mêmes racines génétiques ?
Vincent Van Gogh, Ernest Hemingway, Frédéric Chopin… De nombreux artistes célèbres ont souffert de troubles psychiques comme la bipolarité ou la schizophrénie. De là à émettre l'hypothèse d'un lien génétique entre psychose et créativité il n'y a qu'un pas, qu'ont franchi des chercheurs britanniques.
https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/creativite-et-psychose-ont-elles-les-memes-racines-genetiques_943837.html

Bonjour Pelayo !

Comment définir la créativité ?
Si l'idée qu'un lien existe entre trouble mentaux et sens artistique paraît facile à accepter, cette étude possède bon nombre de points à éclaircir. Pour commencer, comment définir la notion de créativité ?
Etre membre d'une société artistique ne signifie pas forcément que l'on est créatif.
Et dans quelle mesure un employé de banque ne peut-il pas lui aussi être créatif ?
Comme explication, les chercheurs proposent une définition floue, considérant les personnes créatives comme "des personnes capables d'avoir une approche novatrice utilisant des processus mentaux différents des modes de pensée ou d'expression dominants".
https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/creativite-et-psychose-ont-elles-les-memes-racines-genetiques_943837.html

Mon opinion:
le créatif est curieux de tout , un attentif observateur .

Sa motivation est la recherche de l’originalité.

Certains créatifs, artistes  comme des mathématiciens peuvent avoir de sévère
troubles du comportements.

Il faudrait savoir ce que l'on entend par trouble psychique ? Quelqu'un qui ne vit pas tout à fait comme tout le monde est immédiatement catalogué comme bizarre dans la langue du peuple et d'avoir des troubles psychiques dans une langue plus châtiée.

Je pense simplement que les artistes sont des gens intelligents et/ou très observateurs, mais de là à dire que c sont des gens qui ont des problèmes psychiques, je ne pense pas que la moyenne soit plus élevée que chez les politiques ou dans d'autres métiers.

Quoique pour l'intelligence, je ne suis pas sur lorsqu'on voit François de Closet, mais celui-ci est-il vraiment un artiste ?

Après, il y a artiste et artiste, il y en a qui sont plus à la recherche du pognon et de la notoriété que d'être motivé par l'originalité ou par l'art tout simplement.

Je pense aussi que le mot artiste est galvaudé, surtout de nos jours où l'on présente comme artiste des gens qui n'ont guère de talent et de monstre sacré du cinéma alors qu'il n'a fait que quelques films un peu connu en France.

Pelayo a écrit:Créativité et psychose ont-elles les mêmes racines génétiques ?


Vincent Van Gogh, Ernest Hemingway, Frédéric Chopin… De nombreux artistes célèbres ont souffert de troubles psychiques comme la bipolarité ou la schizophrénie. De là à émettre l'hypothèse d'un lien génétique entre psychose et créativité il n'y a qu'un pas, qu'ont franchi des chercheurs britanniques.

Ben y en a ici qui ont sans doute des talents cachés

Jean-pierre a écrit:
Je pense simplement que les artistes sont des gens intelligents et/ou très observateurs, mais de là à dire que c sont des gens qui ont des problèmes psychiques, je ne pense pas que la moyenne soit plus élevée que chez les politiques ou dans d'autres métiers.

je crois que la création artistique n'a rien à voir avec l'intelligence !!
on peut être artiste et intelligent
ou idiot et créatif , artiste aussi

créer c'est comme une nécessité qq chose qui te pousse à t'exprimer
d'une façon ou d'une autre par la musique ou les couleurs ou les formes etc..


l'intelligence c'est quoi ?
la meilleure définition que j'ai trouvée :
face à un problème c'est la capacité à le résoudre plus vite que les autres et le résoudre parfaitement


cela s'applique donc à plein de domaines !!

l'art n'est pas une façon de résoudre parfaitement un problème en un temps record : rien à voir !

JP faut arrêter de confondre diplômes intelligence art etc..

"Pelayo"
je crois que la création artistique n'a rien à voir avec l'intelligence  !!
on peut être artiste et intelligent  ou idiot et créatif , artiste aussi  

Bonjour Pelayo!
l'intelligence de la sensibilité  sans doute pour les créatifs !

Créer   c'est comme une nécessité  qq chose qui te pousse  à t'exprimer  
d'une façon ou d'une autre  par la musique ou les couleurs ou les formes etc..  

Même interrogation que Pelayo, personnellement, je suis fascinée part tous ceux qui ont un talent...
Qu'est-ce qui les poussent dans la créativité ?

Les scientifiques, écrivains, réalisateurs, artistes, musiciens, chanteurs, peintres, humoristes.
D'où vient leur profonde motivation de désir de créer ....

Mystère ?... mais le plus étonnant , il semblerait qu'il y a très discret lien invisible, subliminal entre eux
qui converge vers la même étrange  métaphysique.

Autre interrogation "ce lien " semble agir à leur insu dans le subconscient des créatifs.
Cela ne produit pas chez TOUS les créatifs les même formes d'expressions de représentation , mais le fond est le même.

Comme  si tous nos créatifs prenaient  beaucoup de photos du monde qui nous entoure.
Elles sont très net en surface, mais PAS très Net dans la profondeur de champ virtuel.
il y a toujours l'étrange unique énigmatique décor du 0 et 1.
(Qui fait sans doute une pression inconscience en surface de l'image !) .        

"Sommes-nous que virtuel ?" c'est la nouvelle hypothèse tendance des scientifiques de la Silicon Valley.
 

l'intelligence!... c'est quoi ?  
La meilleure définition  que j'ai trouvée :
face à un problème   c'est la capacité à le résoudre  plus vite que les autres et le résoudre parfaitement

La régression se produit dans des conditions d’hyper stabilité et de progrès sous la pression de l’incertitude.
Il nous est donc permis de pousser un soupir de soulagement : il s’est tout de même passé quelque chose entre
l’apparition de la première bactérie PROCARYOTE et disons, la naissance de SHAKESPEARE…


Peinture de Vladimir Kush

Oscar a écrit:face à un problème c'est la capacité à le résoudre plus vite que les autres et le résoudre parfaitement

C'est exactement ça, tu mets une toile blanche devant plusieurs personnes, l'artiste en fera quelques choses avant les autres.

Je ne confonds pas les diplômes qui peuvent être passé par des idiots, mais qui ont une bonne mémoire et intelligent qui eux ont la faculté de résoudre des problèmes auxquels les autres n'auraient même pas pensé.

À l'art, il faut quand même rajouter la technique, si tu n'as pas des bases pour la peinture tout au moins, je doute fort que tu finisses comme étant un artiste apprécié des autres.

Jean-pierre a écrit:
À l'art, il faut quand même rajouter la technique, si tu n'as pas des bases pour la peinture tout au moins, je doute fort que tu finisses comme étant un artiste apprécié des autres.

sans technique l'artiste arrive à rien mais avec bcp de technique s'il manque le génie =) rien
ou juste un " à la manière de "

tous les génies ont eu -ou ont - des contemporains qui peignaient -peignent -à la manière de

ce peintre russe peint à la manière de S. Dalí mais cela reste dans l'imitation

Il ne passera à à l'Histoire

On peut supposer qu'il aura quand même une certaine notoriété, mais je ne pense pas non plus qu'il passe à la postérité.

Bonjour Jean Pierre , Bonjour Pelayo !

Je ne crois pas que les créatifs que leur unique motivation ne soient la notoriété.
Tout simplement, ils aiment leur art, quand au style , ils viennent de leurs formations de grandes écoles académiques.

Ensuite, le créatif s'inspire d'un autre peintre en mettant sa différente petite touche personnelle.
Et, c'est comme ça dans beaucoup de domaines.



Comment on pourrait interpréter ce tableau ?
Une grande colonne de réfugiés venant du moyen âge arrive sur un étrange passage
une sorte de portique venant du futur .

On peut observer la réticence du chameau...
Où vont-ils?
Sans dans un "no-mad-land intemporel"

Suivant la tradition babylonienne elle-même, on attribue aux ziggurats la valeur symbolique de l'échelle: ces gigantesques tours devaient faciliter la descente des dieux sur la terre et la montée des hommes vers le ciel. Le sens originel de la ziggurat est un arbre ou axe reliant les deux centres célestes et terrestre.

Si mes souvenirs  de catéchisme  sont bons  :

Ce tableau illustre la parole  des Evangiles  

« il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille
que pour un riche d'entrer au royaume des cieux »

Pelayo a écrit:Si mes souvenirs  de catéchisme  sont bons  :

Ce tableau illustre la parole  des Evangiles  

« il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille
que pour un riche d'entrer au royaume des cieux »

Bonjour Pelayo!
je n'y connais rien en évangiles, mon analyse du tableau  c'est fait à la louche !

J'avais oublié ça, Pelayo ! Ça faisait longtemps que je ne l'avais pas entendu ou lu !

Tout dépend de ce que tu entends par créatif, Oscar, ceux qui font la course aux box-offices sont probablement plus intéressé par l'argent qu'ils vont en retirer que par la création en elle-même.

Pour eux, l'important n'est pas de créer une super œuvre, mais de faire quelque chose qui va leur rapporter un max.

les vraies génies sont rarement reconnus durant leur vie ou bien tard
puisque justement ils apportent une vision différente souvent incomprise

C'est ce qui me rend triste, on ne reconnaîtra mon génie que bien plus tard.

Plus sérieusement, en effet dans la plupart des cas, le génie de l'artiste a été reconnu bien après et souvent parce qu'il avait influencé son époque.