france europe express ce soir

bayrou passe à la télé ce soir dans une émission politique en france.
c'est tellement rare que je me sens obligé d'en parler.

crahau a écrit:bayrou passe à la télé ce soir dans une émission politique en france.
c'est tellement rare que je me sens obligé d'en parler.

Merci Crahau!

Bayrou ça me dit quelque chose !!!!

Il ne fait pas de la politique Je plaisante ne te fache pas.

Qu'a t'il dit le cher homme

Jean-pierre a écrit:
Qu'a t'il dit le cher homme

déjà l'ump et les socialistes ont envoyés des personnes très peu connues (du moins pour moi), pour croiser le fer avec bayrou, comme ils disent. apparemment les personnes plus importantes ne voulaient pas débattre avec lui d'après christine okrent. (mode humour on : ils flippaient oui!!! : mode humour off).

je vais juste mettre quelques trucs :

politique :
il veut réformer les institutions pour que le parlement soit plus représentatif (25/30% des français représentés par une majorité d'élus) quant le gouvernement ne passe pas les lois en france de force (49.3).
il est pour une transparence des dépenses des élus (comme dans les pays nordiques) et ne veut pas qu'il y ait collusion entre la politique et/ou la finance les médias.

écologie (pour respecter les accords de kyoto) :
il veut des normes beaucoup plus drastiques pour les nouvelles habitations en matière de pertes de chaleur dans les nouvelles constructions.(en plus des emplois non délocalisables de créer)
il est pour un ferroutage (ça doit pas te plaire ça jp).
il veut proposé une réflexion sur le long terme sur le pétrole en france. par exemple qu'il soit décidé dans 20 ans de déplacer certaines cotisations sociales sur le carburant (but aussi diminuer le trou de la sécu), rendant l'essence très cheres tout en ayant permis aux citoyen de s'équiper pour ne pas dépenser plus (voitures à plus faible consomation, voitures électriques...).

économie :
revoir les retraites (discussion avec les syndicats), vraisemblablement 2008 (toutes les retraites le candidat socialiste et ump semblaient partagé cet avis).
sa vision si on veut gagné plus, il faudra travailler plus.(ceux qui disent le contraire sont des menteurs)

europe :
proposé s'il est élu (peut être s'il l'est pas?) une réflexion pour un nouveau référendum (pas de passage à l'assemblée national ou de 49.3). et donner son projet de constitution avant la prochaine élection européenne.

évidemment il n'y a pas tout, c'est juste quelques passages.
sinon vous avez tous ici, émission, invités...etc
http://france-europe-express.france3.fr/24251805-fr.php

C'est ce que je pensais rien de nouveau sous le soleil.

Si des personnes importantes ne veulent pas débattre avec lui c'est qu'il n'a pas suffisamment d'importance sur l'échiquier politique, il ne représente guère que lui pour le moment.

Reformer les institutions c'est aussi demandés par le fn et l'extrême gauche, il s'agit la pour lui d'avoir plus de député par rapport aux partis classique.

Écologie il souffle dans le sens du vent et il est malhonnêtes lorsqu'il parle du ferroutage car il est très bien placé pour savoir que ça ne fonctionnera jamais.

Pour le reste en gros il fait du populisme si tu regarde bien il prends les sondages et abonde dans leur sens.

rien de nouveau, moi certaines de ces propositions je les trouve osées. que propose sarko de nouveau, par exemple?
pas de poids politique c'est vrai, au dernière élection l'udf a fait un minuscule 12%, alors que l'ump a fait un énorme 18%.
oui bien sur que s'est pour avoir plus de poids qu'il veut modifier les institutions, mais c'est aussi pour que le peuple soit mieux représenté.
pour le feroutage, je n'y connais rien (si ce n'est que j'adhère à cette idée, surtout dans les vallées alpines qui débouchent en italie et en suisse), mais si c'est vraiment irréalisable, je trouve ça vraiment dommage.
personnellement en écologie je préfère qu'il suive les sondages plutôt qu'il aille contre. c'est quand même de l'enjeu de la planète, et du futur de la race humaine que l'on parle pas d'un quelconque poste à la tête d'un état!
Pour moi c'est un des points les plus importants de la campagne. et pour moi toutes les formations doivent en parler (pc,ps,udf,ump,fn...). il ne faut surtout pas laisser ce sujet aux seuls verts.

crahau a écrit:oui bien sur que s'est pour avoir plus de poids qu'il veut modifier les institutions, mais c'est aussi pour que le peuple soit mieux représenté.

Oui mais ça veut dire aussi une représentation du FN à l'assemblée nationale et qui dit des FN à l'assemblée dit forcément soit la zizanie car il vont soutenir le projet de un-tel et les autres vont dénoncer de pseudo accord soit pire des accords seront pris pour faire passé une loi ou une mention de censure avec certain partis en cas de courte majorité.

Imagine que la coalition de gauche ait deux député de droite et que le fn ait trois députés.
le pays deviens ingouvernable car c'est la gauche qui formerait le gouvernement mais à la première loi la droite voterait contre et avec les trois voix de l'extreme droite la loi serai refusé.

Je reconnais qu'il n'est pas logique que les extrêmes ne soit pas représentés au parlement mais doit on pour autant risquer le chaos des gouvernements de coalition quasi ingerable comme en Allemagne ou comme en Italie ou quasiment aucun gouvernement ne fini sont mandat

on peut voir ça comme ça. si on compare à notre système actuel. ou beaucoup de votes vont aux extrèmes pas parce qu'ils sont d'accords avec les idées extrémistes mais parcequ'ils ont en marre de ce système et veulent être juste écouté.
si ils se rendent comptes que leurs votes vont réellement servir à quelque chose, peut être ne voteront ils pas vers ces extrêmes qui les desserviraient.
je rêve? peut être. mais néanmoins je le pense.

ps : vu qu'on parle instutitions bayrou souhaite
rendre le vote obligatoire et comptabiliser enfin le Vote Blanc.

Rendre le vote obligatoire, je crois qu'il y en asses des obligations et des interdictions je ne suis pas pour une privation de liberté en plus et puis ça va être la course aux dérogations etc........

Par contre comptabiliser les votes blancs là je suis pour, il doit y avoir un sondage a ce propos dans le forum.


Je suis pour aussi que l'on puisse voter sur plusieurs jours comme en suède et que l'on puisse voter par internet je crois que ça aurait l'avantage de faire baisse le taux d'abstention de vote.

Pour les votes du FN même si celui ci devait baisser il resterait encore 8 à 10 % de vrais frontiste et donc suffisamment pour faire rentrer deux ou trois député et risquer de mettre la panique.

voter sur plusieurs jours pourquoi pas, mais on pourra pas empécher les fuites de sondages, et donc les derniers votant risqueraient d'être influencé par les 1ers.
le vote internet ou électronique je suis à 100% contre. les polémiques de ce vote aux usa en 2001, me font voir les mauvais côtés de ce vote. de plus j'imagine qu'on demanderait à ce genre de personnes une reconnaissance faciale (par google, pourquoi pas) ou un autre système d'empreintes télémétriques.
qu'on on sait que l'informatique n'est pas sur (crackage, vente de fichiers...) le vote risque de ne plus être confidentiel...

Je crois qu'au USA il s'agissait de carte perforé je pense que d'ici quelque temps on arrivera à une sécurisation de l'informatique en matière de vote.

Quant au histoire de sondage en matière d'influence je ne sais pas si ça joue vraiment dans bien des pays il y a des sondages et des débats jusqu'à la veille du scrutin et le fait d'arrêter les sondages 8 jours avant n'empêche pas certain d'être indécis jusque dans l'isoloir.