Les banques françaises vont mieux et vont rembourser l'état !!!!!

Les banques françaises vont mieux. Pour la première fois depuis un an et demi, les quatre grands établissements français cotés en Bourse - BNP Paribas, Crédit agricole, Société générale, Natixis - affichent (ou s'apprêtent à le faire) des bénéfices au troisième trimestre 2009. Le Crédit agricole a publié des résultats supérieurs aux attentes des analystes avec un bénéfice net de 289 millions d'euros, tandis que la Société générale a enregistré un bénéfice net de 426 millions d'euros. Mais c'est incontestablement BNP Paribas qui tire son épingle du jeu. Devenue la première banque de dépôts européenne après le rachat de Fortis banque, elle a dévoilé un bénéfice net de 1,3 milliard d'euros. Sur les neuf premiers mois de l'année, ses profits s'élèvent à 4,5 milliards d'euros, en légère hausse par rapport à 2008. Même Natixis, longtemps en difficulté, devrait redevenir profitable après cinq trimestres consécutifs de perte, selon de nombreux analystes.

Mieux, les banques françaises ont toutes récemment annoncé qu'elles allaient rembourser le soutien accordé par l'État pour les aider à traverser la crise. Sont-elles pour autant tirées d'affaire ? Pas si sûr. Malgré ses bons résultats, BNP Paribas n'a pas retrouvé le niveau de profits affichés avant la crise. En 2007, sur les neuf premiers mois de l'année, elle avait enregistré un résultat net de 6,8 milliards d'euros.

Prudence

Surtout, les chiffres encourageants des banques du troisième trimestre sont en partie tirés des activités financières particulièrement porteuses en ce moment, mais toujours risquées. Et si le pic de la crise financière semble avoir été surmonté, les bilans des banques ne sont pas totalement nettoyés des actifs toxiques... Quant à la conjoncture économique morose, elle pèse encore sur les performances et augmente le coût du risque. Chez BNP Paribas, la banque de détail, c'est-à-dire l'activité de distribution de crédits, a moins bien résisté que la Banque de financement et d'investissement (BFI). Dans l'Hexagone, la charge des impayés est ainsi passée de 40 millions à 110 millions d'euros. À la Société générale, c'est l'activité de détail à l'international qui a souffert, notamment en Europe centrale et orientale. Au niveau du groupe, les provisions prévues pour faire face aux défaillances sur les crédits restent à un niveau élevé.

Dans ce contexte, Pierre Chédeville, analyste CM-CIC securities, affirme à l'Agence France Presse que 2010 "constitue l'année de tous les dangers". Il prévoit "une baisse des revenus dans l'ensemble des métiers et un coût du risque qui demeure élevé, voire qui augmente sensiblement en BFI". Moins alarmistes, les banquiers centraux ont tout de même récemment appelé les établissements financiers à mettre en réserve leurs bénéfices plutôt que de distribuer des dividendes. Pour ne pas être pris au dépourvu lorsque la bise sera venue.

Comme quoi les mauvaises langues qui disaient que l'état avait donné de l'argent au banque se sont trompé c'est un prêt et un prêt qui rapporte à l'état et pour une fois que l'état tond les banque au lieu des particuliers, c'est plutôt une bonne nouvelle.

Ceci dit avant de crier victoire et sortie de la crise il faut attendre on est pa à l'abris d'une réplique et ça ne va pas se faire du jour au lendemain.

Il faudra attendre encore un peu avant d'investir dans les banques et dans la bourse pour ne pas se faire plumer.

J'ai retrouvé sur un forum d'économie l'avis d'un contributeur lors de l'annonce du plan de soutien qui ne couterait pas un sou au contribuable:

Il est tout aussi important de rappeler que cette affirmation est fausse :


1) L'argent prêté à 8% est emprunté à 3.58% (OAT du jour = 3,58) =>
le différentiel n'est donc, en brut, que de 4,42%
2) Ces 4% d'intérêts ouvrent droit à déduction fiscale, à hauteur de 33%; ceci
déduit, l'état ne "gagne" donc que 2,96%
3) Il faut déduire l'inflation, autour de 1,8%/2% => le "gain"
comptable est donc situé entre 1% et 1,2%4) Ces engagements de l'état
sur des sommes énormes participent à la dégradation de la confiance en la
signature des états. Cela impacte sur les taux auxquels ceux-ci financent
leurs dettes; on remarque d'ailleurs que l'OAT 10 ans est reparti à la hausse
par rapport aux plus bas de décembre, alors même que les taux BCE continuent
nettement à la baisse. Or, une dégradation, même faible, du taux consenti à
l'état à un effet tout à fait ravageur.
Hasardons un petit calcul : les 25 Milliards prêtés rapportent, en net,
environ 300 Millions en étant optimiste. La dette de l'état étant de 1300
Milliards d'euros, une variation de 0,025% de son taux moyen représente 325
Millions de dépense ... soit plus que le "merveilleux placement".

... Et on ne parle même pas du risque que l'état assume.

La cour des comptes aussi affirme que le bénef pour l'état n'est pas si transcendant que ça:
http://www.latribune.fr/entreprises/banques-finance/banque/20100520trib000511129/la-cour-des-comptes-emet-des-reserves-sur-l-aide-de-l-etat-aux-banques.html


En admettant que l'état ait gagné dans cette opération, il a surtout perdu sur le fait que les dettes privées ont été transformées en dettes publiques via les plans de relance........

C'était le prix à payé pour éviter une faillite des banques.

Imagine que les principales banques du pays ferment leurs portes aux investissements et aux petits clients, c'est la panique générale tout de suite.

Donc nous sommes bien pris en otage par les banques, elles gagnent, seule la caste des privilégiés en profite, elles perdent c'est la collectivité qui paye. Si c'est pour que ça nous coute une fortune, autant nationaliser. Ça ne pourra pas être pire..........

Ahhhh nationaliser, encore l'état protecteur ou l'état nounou chose qui va à l'encontre de tout ce qu'il se passe dans le monde et dans la mondialisation.

Non je pense qu'il faut clarifier le jeu des banques afin quelles ne puissent plus jouer sur des produits toxiques ou fait de l'extra spéculation comme ça se passe maintenant mais surtout pas nationalisé les banques ou que les états puissent s'emprunter à eux même, ça serait la porte ouverte à toutes les dérives et le résultat encore pire que ce qu'il se passent en Grèce ou ce pays aurait pu s'emprunter à lui même encore plus et il aurait fallu l'aider de la même manière.

Certes, l'état a toujours prouvé qu'il était un piètre gestionnaire, mais bon ça aurait été pire que maintenant

Maintenant, il faudrait que les banques et la finance soient au service de l'économie, et non les parasites des créateurs de vraies richesses. Mais là c'est pas gagné.

Stéphian a écrit:Maintenant, il faudrait que les banques et la finance soient au service de l'économie,

Il ne faut pas rêver, les banques sont au service d'elle même et pas au service des autres.

Certes, l'état a toujours prouvé qu'il était un piètre gestionnaire, mais bon ça aurait été pire que maintenant

Il ne faut pas oublier que c'est nous qui mettons à la tête de l'état les hommes qui gouvernent et nous le faisons la plupart du temps en pleine connaissance de cause.

Il faut aussi dire que si l'état gère mal c'est à cause de toujours plus de prétention de la part du peuple.

Si tu propose la moindre réduction de budget tu te retrouves avec la moitiée de la populace dans les rues qui ne veut pas que l'état agisse.

L'exemple flagrant ont été les retraites ou tous les gouvernements précédents ont reculé devant la rue.