Les juges d'instructions

http://fr.news.yahoo.com a écrit:La suppression du juge d'instruction que pourrait annoncer le président Nicolas Sarkozy serait "une atteinte à l'indépendance de la justice", a dénoncé mercredi le président du groupe PS à l'Assemblée nationale Jean-Marc Ayrault.

Cette éventuelle réforme "participe à quelque chose de grave: c'est qu'aujourd'hui on a l'impression que Nicolas Sarkozy ne veut plus de contre-pouvoirs dans notre pays, que ce soit dans l'audiovisuel, dans la presse maintenant dans la justice" ou encore "au Parlement, puisque maintenant on veut diminuer les droits du Parlement", a déclaré M. Ayrault sur Canal+.

Il y voit une "atteinte à l'indépendance de la justice", "aux droits des citoyens".

C'est un cri du cœur ou simplement juste pour s'opposer encore une fois encore et toujours au gouvernement en place.

Vu l'affaire d'Outreau et et de quelques erreurs faites par les juges d'instructions et au vu que encore une fois c'est une spécificité bien française qui n'existe quasiment pas dans les autres pays on peut se demander si il est bien utile de garder ces fameux juges.

Pour ma part je n'ai pas d'opinion bien déterminé sur le sujet vu que je n'ai pas affaire à la justice mais si çapeut faire des économies à l'état et que l'on ne jette plus l'argent par les fenêtres pour des choses inutiles alors je suis plutôt pour la suppression de ces juges.

Il est vrais que nombreuses sont les affaires ou les juges d'instructions se sont planter dans les grandes largeurs.

Encore une fois la France ce singularise par une institution en marge de la norme qui est inefficace et dangereuse pour les gens.

Je crois que le débat n'est pas nouveau d'ailleurs le juge d'instruction a trop de pouvoir pour un seul homme.

et ???? Est ce parce qu un medecin fait une erreur que l on reforme tout le secteur medical ?? Allons, cette histoire, comme d autres erreurs, ne sert que la politique de sarko.....et toutes les autres fois, les juges ont bien bossés. LE VRAI PROBLEME EST QU il manque du personnel judiciaire...mais bon, ca coute des sous, alors on supprime...de meme que l on supprime quantoté d hopitaux, de profs.....LE VRAI PROBLEME EST LE MANQUE FLAGRANT DE PERSONNEL ET DE MOYENS QUE L ETAT NE FOURNIT PAS, ensuite, on utilise les erreurs et le tour est joué........mais ne vous inquiétez pas, deux pesticides ferocement dangereux vont être remis sur le marche, juste en france, et les produits medicaux naturels seront onterdit à la vente.....HOUHOUOUUUUUUUU vous vous reveillez ???!!

ps : le juge, comme l entend sarko, sera totalemnt dependant du.....ministre de la justice, donc de l état......

Je suis très claire sur ce sujet, je suis pour les Juges d'Instruction.

Un médecin n'a pas les même pouvoir qu'un juge, il n'a pas pouvoir d'incarcérer une ou plusieurs personnes.

Avant même la venu de Sarkozy à la présidence, les juges d'instructions étaient décriés car trop de pouvoir pour un seul homme.

Les moyens ok pas de soucis on double ou triple des juges mais qui paye

Parce que je ne pense pas que se sont les justiciables qui payent donc nous payons en France une institution que sont les juges d'instruction avec nos impôts alors que se statut n'existe qu'en France.

Est ce qu'il n'y a pas de justice dans les autres pays Si bien sur ils n'ont pas besoin de machine à gaz comme nous en avons le secret en France pour fonctionner.

Le double de juge qui ne sont pas utile pour le double d'impôt vous êtes pour

Ps: Pour les pesticides, c'est un autre débat sur lequel je te rejoins entièrement.

On ne badine pas avec des personnes qui détiennent le droit de mettre en prison un citoyen. L'idée de Sarkozy est de favoriser le débat contradictoire dans le style anglo saxon. C'est un peu compliqué à expliquer mais, il suffit de penser aus feuilletons télévisés de Perry Masson. La police doit alors accepter de se remettre en cause,et ca c'est pas facile chez nous.
Pour le moment, le juge d'instruction délivre un mandat d'arrêt sur base des informations communiquées par le parquet et sa police d'investigation. Jusqu'où va le juge dans l'appréciation des allégations proférées ?? Ca dépend d'une personne à l'autre. Bien souvent, le juge doit se contenter des infos communiquées sans autre souci de recherche, par un corps de police qui 'aime pas trop être discrédité. (comme à la julie lescaut ou juge et flic)
Dans le droit anglo saxon, l'avocat peut s'autoriser à remettre en cause par tous moyens de preuves, les éléments reprochés à l'accusé par la police. Même en dernière minute, le condamné peut se voir innocenté, mais il faut pouvoir se payer un bon avocat .

trop de pouvoir pour un seul homme ????? ben vviiiiiiite il faut un autre president de la republique, pis des doublons pour les ministres ....c'est vrai ca coute cher.......ahhhhhh ben pas grave !! Dire " qui paye" ne porte rien, à force de mal gerer l argent, on en arrive à faire tout en moins...nous allons dans le mur, direct, au systeme americain où il y a deux sortes de personnes : celles ui peuvent payer, et les autres qui crevent.....c'est pas les secteurs à remanier, mais les depenses à reorganiser !! Qui tient compte du rapport des finances ??? Personnes.....
Et cette année risque d être pire que celle passée....

Le Juge d'Instruction a plus que sa place dans le système judiciaire français. Une fois que nous l'auront plus on va pleurer....même si cela nous coûte cher, quoi que les juges sont pas payés à la hauteur de leur travail pour moi personnellement, mais c'est que mon avis, et bien il nous les faut.Par contre ceux-ci sont pas protégés du tout par leur système et cela est bien dommage.
Là je parle des VRAIS Juges et pas des "petits juges"; mais entre nous en france il y a peu de "petits Juges" d'Instruction comme il y a peu de "petits Greffiers".

Ce qu'il faut toujours se rappeller c'est que la loi est unique et pour tous. A partir de là on en déduit la valeur de ce poste là de Juge d'Instruction.

C'est peut-être mon département qui me fait penser que ce poste doit surtout pas sauter au vu des affaires "brûlantes et non élucidées" que nous avons, mais beaucoup dans le 04 pense sans doute comme moi que c'est un crime que les Juges d'Instruction n'est plus leurs places.
C'est trop et très important et ils ont tous une conscience professionnelle très approfondies malgré ce que l'on peut entendre sur les médias qui racontent souvent à leurs sauces les faits.Eux ont pas le dossier dans les mains.
C'est une étape importante dans un dossier que d'avoir le Juge d'Instruction.N'oublions pas qu'il n'est ni sourd, ni muet ni encore moins idiot comme on veut bien le faire croire.

lio a écrit:ben vviiiiiiite il faut un autre president de la republique,

Constitutionnellement il n'a de pouvoir que pour l'armée et la diplomatie pour le reste c'est l'assemblée qui fait les lois mais là n'est pas le sujet.

Je suis un peu surpris car d'habitude ce n'est pas moi qui réclame le pouvoir contre pouvoir hors dans le système proposer l'avocat aurait plus de facilité pour faire contre pouvoir puisqu'il pourrait faire des enquètes et chercher des preuves d'innocences.

moi je veux les juges d'instructions na !

Tu le veux en peluche ou en peinture.

Oui moi je suis du même avis que
notre amie marmotte. Il faut des juges d'instructions et vi plus de
juges à nous les magouilles des parties politique.Avec
bien sur les petites enveloppes ou les valises de billets. Pas mal de
juges on mis en examen des politicars corrompus jusqu'à la
moelle.Donc SARKO veux tout contrôler la presse,le justice
et dans peux de temps internet comme en Chine.Faite gaffe on
n'est pas loin de la dictature. Profitons les camarades de discuter
sur le deffouloir pendant qu'il est encore temps.

AHHHHHH contente de voir que vous voyez clair : tous les secteurs se verouillent....on va vers le moins en tout....

Sarkozy ne veut rien contrôler, il sait parfaitement qu'il fera dix ans à la tête du pays et ce n'est pas trop pour réformer le pays et le mettre aux nomes de la mondialisation.

Ce que les gens prennent pour du contrôle ce sont des réformes qui sont nécessaires.

Ce sont les juges d'instructions qui sont visés et vu les c... que certains ont fait il y a de quoi se poser des questions alors on jette on garde on mets des gardes fous mais plus jamais d'histoire comme Outreau.

non, les reformes vont dans le mauvais sens, celui du manque....plus on manque de personnel, plus il fait des reformes.......le responsable qu il veut pour chaque hosto, il va bosser 24/24???? C'est une misére sociale, medicale et educative !!
Il y a eu combien d Outreau ???? Sur des decenies, peu de degats....et JAMAIS CELA N EMPECHERA L ERREUR .....par contre, ce juge sera sous la tutelle directe du ministre de la justice, alors là, sûre que tout sera baclé et les erreurs sont plus que nombreuses.....le ministre ploit pour le president qui ecoute la vindicte populaire...La justice sera donc politique......

Clio a écrit:plus on manque de personnel, plus il fait des reformes.

On tourne en rond, plus de personnel égal plus de frais et plus d'argent dépensé donc plus d'impôt ou de taxe dans un pays qui est l'un des plus taxés au monde.

Pour le reste je suis de l'avis de Toubak on supprime on en mets deux ou un pôle mais pas un juge seul pour instruire toute une affaire il y a beaucoup trop "d'affaire" pour que se soit un hasard.