Sarko est-il dingue ?

Un intéressant reportage "ici" :
http://pabolesarko.site.voila.fr/fou.htm

Intéressant n'est pas le mot que j'emploierais, tout au plus les délires d'un malade de gauche qui ne sait pas trop quoi faire de ces journée.

En fait c'est d'une rare bêtise comme truc non un dingue ne peut pas accéder à la fonction suprême pour arriver à ce poste il faut passer le barrage de plusieurs élection non seulement du peuple mais également de se paires au sein du partis.

C'est le garde fou du capitalisme d'ailleurs ou seul ceux qui ont des projets et des idées qui les défendent et qui les soumettent au suffrage des gens peuvent arriver aux postes de responsabilités.

A l'inverse des dictature comme le communisme, ou c'est sur la force et la peur que sont basés l'accession au poste supprime et c'est par la peur et à l'aide d'un appareil de police politique qu'ils s'y maintiennent.

Et comment considères - tu l'état de santé de Bush ?

Bush est beaucoup plus malin que ce qu'il est présenté par les média.

C'est Clinton qui à dit de lui c'est homme est redoutable intelligence.

Il a fait ce qu'il a voulu tous le temps qu'il est rester président.

Jean-pierre a écrit:Bush est beaucoup plus malin que ce qu'il est présenté par les média.

Il a fait ce qu'il a voulu tous le temps qu'il est rester président.

Tu crois qu'il a réelement voulu faire toutes ces conneries ?


T'es "un méchant" ....

Je le crois oui et je crois même que c'était ce qu'il voulait faire et qu'il avait prévu de faire ce qui est c... pour toi répond à des besoin ou une vision qu'il avait pour le pays.

On ne deviens pas le président du pays le plus puissant du monde par hasard, ça demande de la volonté des soutiens etc......

Jean-pierre a écrit:On ne deviens pas le président du pays le plus puissant du monde par hasard, ça demande de la volonté des soutiens etc......

Mais l'avantage de nommer un président très con et sans volonté est qu'on peut lui faire faire tout ce qu'on veut ....

Or sa coûte très cher une élection ....
Faut que sa rapporte .

Au pays de la Libre Entreprise,un Président c'est un investissement comme un autre .

Reagan par exemple a été élu par les compagnies du tabac .
Il n'était "rien" quand ils l'ont choisi .
Le gros des frais de sa campagne électorale a été pris en charge par le lobby du tabac .
En récompense ,les lois anti tabac ont été mises au frigo .

En particulier les lois visant à indemniser les victimes du tabac .

Pour précision,les firmes de tabac (et celà a été prouvé scientifiquement et juridiquement!!!!) manipulent délibérément la molécule de nicotine pour qu'elle donne un flash plus rapide et plus puissant,ce qui augmente l'effet de dépendance,et ajoutte délibérément des produits cancérigènes au tabac (non pas pour tuer plus efficacement les clients,mais parceque ces produits ajoutés augmentent le gout du tabac ) .

Tout ceci a été prouvé .
Tout ceci a abouti à un procès retentissant qui a été gagné par les victimes .

Ce n'est pas parceque les faits ont été reconnus que la pratique a cessé .
Par contre,les firmes de tabac doivent indiquer sur le paquet que fumer n'est pas bon pour la santé .....

je crois qu'il y a eu un film sur ça racontant la vie d'une des personnes qui let au point cette molécule et qui témogne contre l'une des marques.

Je crois que c'est un peu réducteur de dire qu'un président surtout de cette puissance là à été élu sur sa belle g.......et juste pour soutenir un lobby, je crois que l'on à trop souvent l'habitude de prendre les étasuniens pour des idiots.

Dans les partis tu as des gens qui veulent la fonction et qui ont des projets et ces les plus tenaces qui y arrivent.

Ceci dit l'argent fausse aussi une partie des élections ce qui n'est pas tout à fait démocratique.