par Ungern Dim 29 Avr - 10:03http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2716&mode=thread&order=0&thold=0
Sarkozy vient de l’affirmer : «Je m’engage à ramener en cinq ans le chômage à 5% avec une moyenne du chômage ramenée à cinq mois, car je suis persuadé que le plein emploi est applicable. Les Anglais l’ont fait.» Sarkozy veut donc s’inspirer du Royaume Uni, où le chômage n’y diminue… que dans les statistiques.
Si l’on en croit les statistiques officielles, le Royaume-Uni ne compterait, en effet, que 1.540.000 chômeurs, et le taux de chômage n’y serait que de 5% contre 9% en France.
Pour la droite, la faiblesse de ce taux s’expliquerait par la «flexibilité» du marché du travail : précarité de l’emploi, licenciements sans formalités, multiplication des travailleurs à temps partiel et des travailleurs pauvres... Exactement ce que Sarkozy veut imposer aux salariés français.
La «flexibilité» du travail est (hélas !) bien une réalité au Royaume Uni, mais le chômage n’y a baissé que dans les statistiques :
• les conservateurs au pouvoir entre 1979 et 1995 ont changé 17 fois le mode de calcul du chômage. Blair a gardé tout l’héritage des conservateurs : leurs lois anti-grève aussi bien que leurs méthodes statistiques.
• le Royaume Uni compte aujourd’hui 2.700.000 «invalides du travail» alors qu’ils n’étaient que 600.000 en 1981 ! C’est donc 2.100.000 «invalides du travail» qu’il faudrait ajouter aux statistiques britanniques pour commencer à avoir une idée du taux de chômage réel en Grande-Bretagne.
Le nombre de chômeurs s’élèverait donc à 3.640.000, et le taux de chômage à 11,8%.
Mais cela n’est pas tout. En Grande-Bretagne, l’allocation chômage plafonne à l’équivalent de 80 € par semaine quelque soit le salaire antérieur, et l’indemnisation cesse automatiquement au bout de 13 semaines ou en cas de refus d’accepter un emploi, quel qu’il soit. Si le conjoint d’un chômeur a un emploi, son allocation sera réduite ou supprimée. Des centaines de milliers de chômeurs sont ainsi dissuadés de s’inscrire ou de continuer à s’inscrire comme demandeur d’emplois. Ils ne sont donc pas pris en compte dans les statistiques du chômage.
Les conditions draconiennes d’inscription en dissuadent des centaines de milliers d’autres. Ce mode de calcul touche particulièrement la population féminine. Selon Margaret Maruani ("Les mécomptes du chômage" - Bayard 2002), c’est la moitié des femmes au chômage qui sont chassées des statistiques par ces conditions d’inscriptions draconiennes.
Au Royaume Uni, les statistiques annoncent le plein emploi mais le chômage réel, toujours aussi massif, continue de peser de tout son poids sur les salaires et les conditions de travail.
On comprend pourquoi Sarkozy a fini par en rêver tout éveillé...
Jean-Jacques Chavigné pour www.democratie-socialisme.org
3 participants
Sarko et sa solution du chômage ....
Ungern- Chef
râleur - Nombre de messages : 1412
Date d'inscription : 04/06/2005
Jean-pierre- Se défoule à fond
Nombre de messages : 173471
Age : 64
Localisation : 50.491371N 5.856528E
Loisirs : Internet
Date d'inscription : 05/03/2005
Je suis toujours un peu étonné par ce genre de truc ou l'on nous dit de ne pas croire les chiffres officiel mais on nous demande de croire ce que disent des chiffres dont l'origine n'est pas officielle.
Je me permets aussi de signalé que l'emploi est basé sur la flexibilitée dans les pays du nord pourtant réputé être de gauche et que ça a l'aire de leur réussir pas mal.
Jusqu'à présent, je crois que le gouvernement à fait baisser le chômage et que si le CPE était passé et que les 35 heures eut été abolie le chômage aurait sûrement encore baissé.
Je me permets aussi de signalé que l'emploi est basé sur la flexibilitée dans les pays du nord pourtant réputé être de gauche et que ça a l'aire de leur réussir pas mal.
Jusqu'à présent, je crois que le gouvernement à fait baisser le chômage et que si le CPE était passé et que les 35 heures eut été abolie le chômage aurait sûrement encore baissé.
crahau- Chef
râleur - Nombre de messages : 1379
Localisation : 43° 05' 39" Nord/05° 50' 24" Est
Date d'inscription : 04/08/2006
en france les statistiques officielles sont réfutées par l'INSEE qui les montent de 0.4% et par l'Europe.
sarkozy dans un livre de 2005, prétendait qu'il était en réalité de 20% (car on faisait sortir des stats les domtom, les stagiaires, les séniors, les longues durées...).
je pense bien sur qu'il exagérait, mais on doit être entre 10 et 15%.
sarkozy dans un livre de 2005, prétendait qu'il était en réalité de 20% (car on faisait sortir des stats les domtom, les stagiaires, les séniors, les longues durées...).
je pense bien sur qu'il exagérait, mais on doit être entre 10 et 15%.
Jean-pierre- Se défoule à fond
- Nombre de messages : 173471
Age : 64
Localisation : 50.491371N 5.856528E
Loisirs : Internet
Date d'inscription : 05/03/2005
Toutes les statistiques officielles sont controversés mais faut il pour autant prendre pour argent comptant les statistiques non officielle.
Je ne sais pas comment s'en sortent les anglais mais ils n'nt pas l'air trop malheureux ces braves gens.
Le seul critère sur le quel je peux me baser c'est le foot et les stades sont pleins à chaque match et les anglais se déplacent a l'étranger pour les diverse coupe.
Parait il que le billet du stade est très cher, celons les commentateurs du foot.
Il semblerait que les anglais ne soient pas dans une misère noirs.
Je ne sais pas comment s'en sortent les anglais mais ils n'nt pas l'air trop malheureux ces braves gens.
Le seul critère sur le quel je peux me baser c'est le foot et les stades sont pleins à chaque match et les anglais se déplacent a l'étranger pour les diverse coupe.
Parait il que le billet du stade est très cher, celons les commentateurs du foot.
Il semblerait que les anglais ne soient pas dans une misère noirs.
|
|
|