Le seul plan de licenciement qui ne me fera pas pleurer ! McKinsey prévoit de licencier 2 000 personnes

McKinsey prévoit de licencier 2 000 personnes, selon Bloomberg, et c’est franchement l’un des plans de licenciements qui ne va pas m’empêcher de dormir, tant cette entreprise n’est en réalité qu’une éminence grise dont on peut a minima très raisonnablement douter de la moralité profonde, aussi bien de l’entreprise que des individus qui la compose.

insolentiae.com

Et c'est à ce groupe que Macron a confié la direction de la France et payer des centaines de millions d'euros !

Cette entreprise a été condamnée à plusieurs reprises et c'est acquittée de sommes colossales, mais ça ne les empêche pas de continuer leur funeste besogne et de faire des bénéfices record.

Tant qu'on n'interdira pas d'exercer à ce genre de tentaculaire et néfaste groupe, rien ne changera, mais est-ce que les gouvernements veulent réellement que ça change ?

Ces gens bossent pour l'argent, là où il y en a, ils s'installent et proposent leurs services.

C'est comme-ça que les USA se perçoivent = indispensables.

Par contre, les gens, leurs vies, etc... = Non essentiels!

ils ne vont pas licencier les vrais responsables !!!

Si une société a des actionnaires, tout est possible.

LibrePenseur a écrit:Si une société a des actionnaires, tout est possible.

dans un monde normal c est les gros actionnaires qu il faudrait foutre dehors !!!

Il y a des PDG qui ont giclé et dans une entreprise qui fonctionne sur la base d'actions, il y a des actionnaires et des sièges éjectables.

LibrePenseur a écrit:Ces gens bossent pour l'argent, là où il y en a, ils s'installent et proposent leurs services.

C'est comme-ça que les USA se perçoivent = indispensables.

Par contre, les gens, leurs vies, etc... = Non essentiels!

Système anglo-saxon qui permet parfois de préserver des entreprises plutôt que de payer des masses salariales qui ne sont pas rentables.

A la finale la boite est sauvé chez eux, en France elle finie par fermer.

Jean-pierre a écrit:

LibrePenseur a écrit:Ces gens bossent pour l'argent, là où il y en a, ils s'installent et proposent leurs services.

C'est comme-ça que les USA se perçoivent = indispensables.

Par contre, les gens, leurs vies, etc... = Non essentiels!

Système anglo-saxon qui permet parfois de préserver des entreprises plutôt que de payer des masses salariales qui ne sont pas rentables.

A la finale la boite est sauvé chez eux, en France elle finie par fermer.

Ce n'est pas la soirée des accords ...

Il y a des soirs comme ça, quand tu as fait pas loin de 10 h de volant.

Il n'en reste pas moins que vu l'était de l'industrie en France, je ne suis pas sûr que nous ayons les meilleures méthodes.

Le meilleur système est celui où les travailleurs ou employés d'une entreprise sont aussi ses actionnaires !

Si c'est actionnaires sans pouvoir de décision, oui, dans le cas contraire, c'est le souk.

Les actionnaires peuvent toujours s'exprimer et parfois, ils peuvent bousculer les pensées des autres.

Actuellement certaines grosses boites sont secouées à cause de l'écologie et malgré leurs milliards, elles sont obligées de s'y plier.

Tout dépend de l'actionnariat, les petits n'ont souvent pas voix au chapitre.

L'écologie, c'est juste un marché, on s'en sert pour garder ou démarcher de nouveaux clients dans ma boite.

Quand il y a une assemblée générale, tout le monde peut parler...

Du moment que tu es dans la salle, tu peux demander la parole.

Et un actionnaire peut écrire aux autres également.

Et à la finale c'est l'actionnaire majoritaire qui prend les décisions.

S'il y en a un... Mais s'il se fâche avec les autres, ce n'est jamais bon pour le fonctionnement d'une entreprise.

Sinon, on dit: "au final"...

A l'action finale.

Si il se fâche, les autres se couchent, les gens sont loin d'être des rebelles.

Jean-pierre a écrit:A l'action finale.

Si il se fâche, les autres se couchent, les gens sont loin d'être des rebelles.

Ah bon ?!  Tu n'as jamais vu d'élément perturbateur dans une entreprise qui retourne, petit à petit, les pensées et opinions ?!

Il ne peut se fâcher, il a besoin d'eux, s'il se fâche, les gens se regroupent et lui deviennent supérieur.

À la finale, ce n'est même pas valable pour un tournoi !

"En finale" peut être...

Tu peux aussi parler de "finalité"

Mais "à la finale", je ne vois pas comment tu pourrais t'en servir..

@Pelayo  ???

Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le monde du travail.

Lorsque l'actionnaire principal se fâche, les autres se couchent, vu que c'est lui qui a les cartes en main, c'est le patron et les autres la ferme.

À quel moment de ta vie tu as fréquenté des grands groupes et leur conseil d'administration ?

Le monde de l'actionnariat ?

As-tu une seule action de société ?

T'es-tu déjà rendu dans une assemblée générale ?

Décider tout seul pour voter c'est bien, mais si les autres sont radicalement contre, ta vie va être un enfer...

Depuis quand c'est la minorité qui dirige une entreprise ?

Je connais quelques patrons qui sont P.D.G. donc actionnaires majoritaires, crois moi que ce n'est pas le balayeur qui donne les ordres dans la boite.