Sabotage des gazoducs : et si la même chose arrivait aux câbles internet sous-marins ?

Jean de Meung a écrit:Moreau dit très exactement, à 15'42", qu'au cours d'un entretien avec un des membres de Mars 13, une unité russe, celui-ci a déclaré que "ça parlait polonais, encore une fois ils ont vu des Nord-africains qu'ils supposent être des soldats américains, donc dit Moreau, "la Russie fait la guerre à l'OTAN [...], nous parlons désormais d'une guerre otano-kiévienne"...

En aucun cas cela prouve qu'il y a des soldats qui se battent pour une armée étrangère en Ukraine, c'est une interprétation.

Quant à ton histoire de soldats français, tu n'as toujours pas fourni le moindre lien pertinent à ce sujet, tu es en plein délire conspirationniste, comme à ton habitude.

C'est sûr c'est mon genre !

 

Quand des entreprises détenues par des familles extrêmement riches qui financent les États les plus importants de la planète, ont des petits soucis sur des investissements réalisés sur lesquels ils comptaient énormément, tu penses que les "missions spéciales" ne peuvent pas être mises sur pieds ?

Je veux bien que James Bond soit un personnage de cinéma et de livre, mais ne pas être capable de s'imaginer que les histoires racontées soient "inspirées" de faits réels, peut amener à une certaine déception.

Comme JP qui pense que la Reine du Royaume Uni était une vieille tourte qui n'était là que pour faire acte de présence...

Je pense que Moreau reste le plus léger dans les informations qu'il donne.

J'hésite à m'inscrire sur son groupe privé (et payer) pour lui demander s'il a une carte des terres ukrainiennes déjà vendues aux étrangers.

Parce qu'elle est là l'affaire, il est là l'intérêt si important porté à l'Ukraine par plein de très grandes fortunes du monde.

On verra ce que fera Elon lorsque Tweeter sera à lui !

Si, déjà, comme premier geste, il réintègre Trump !

Dedieu la déflagration sur la planète média.

Après, parce que je sais qu'il aime la vérité, s'il monte une équipe de vrai "facts checkers" pour dénoncer tous les groupes de médias, les journalistes et ces petites merdes de vlogueurs tout moisis...

Mon petit doigt me dit que dans très peu de temps, un personnage mondialement important, qui je ne le sais pas, va mourir bêtement soit dans un crash d'avion soit dans un accident de voiture, de bateau ou que sais-je.

La CIA doit être en ébullition, Defcon 2...

Maintenant regardons si le pays Scandinave qui garde la région où se sont passés les attentats ouvre l'accès aux russes pour effectuer un contrôle et peut-être démarrer les réparations.

Ce qui devrait faire passer la CIA et l'administration O-Biden en Defcon 1...

otano-kiévienne, je ne pense pas que ce soit la bonne appellation, c'est un petit dérapage de Moreau, même si il a raison sur le fait que des mercenaires se battent pour l'Ukraine et contre la Russie.

Ce qui est sûr, c'est qu'officiellement, il n'y a aucun soldat de l'O.T.A.N sur le terrain.

Il y a probablement des conseillers en civil pas très loin, mais ce ne sont pas officiellement des soldats.

Pour revenir aux Gazoducs, d'après ce que j'ai entendu, ce n'est pas réparable, ça serait moins cher d'en refaire un à coté.

A noter que bizarrement, les suédois ont coupé une ligne électrique qui passait par là juste au moment des explosions.

On sait aussi que ce n'est pas une bête bombe, ça a été sérieusement étudié pour faire le maximum de dégâts.

Et puis.

Malgré la diminution des échanges à cause des sanctions, l'Union européenne continue d'importer des hydrocarbures russes. Selon le rapport du CREA, un groupe de réflexion sur l'énergie et l'air pur, la Russie a empoché 100 milliards d'euros depuis le début de la guerre grâce à ses exportations d'énergies, dont l'Europe a été le principal destinataire.

Source : rfi.fr

Je présume que les terroristes qui ont fait ces attentats étaient au courant de ces rentrée d'argent pour la Russie et que c'est un moyen de plus de les couper de revenus.

Jean de Meung a écrit:

LibrePenseur a écrit:Tu as entendu Xavier, maintenant pour lui, en Ukraine, ce sont des soldats de l'OTAN qui se battent...

Ce n'est pas ce qu'il faut comprendre. Il fait référence aux mercenaires, Polonais notamment, plus des Nord-africains. Ce mercenariat n'a rien de nouveau, depuis le début des centaines d'étrangers sont venus combattre avec les Ukrainiens, beaucoup ont été tués et certains ont été fait prisonniers.

Il n'y a pas de troupes de l'OTAN en Ukraine !

Un irlandais (légion internationale) vient d'être déclaré mort, côté "ukrainien"

La Légion internationale, ce sont des mercenaires, pas des troupes de l'O.T.A.N.

Jean-pierre a écrit:La Légion internationale, ce sont des mercenaires, pas des troupes de l'O.T.A.N.

J'ai pas dit le contraire.
Je ne contestais pas.

Mais sous cette appellation, ça autorise n'importe quel étranger venir aider les ukrainiens.

Il y a toujours des abrutis pour défendre une cause qui n'est pas la leur, mais tant pis pour eux si il y en a qui y restent sur place.

Il y a toujours des abrutis pour défendre une cause qui n'est pas la leur, mais tant pis pour eux si il y en a qui y restent sur place.

Jean-pierre a écrit:Il y a toujours des abrutis pour défendre une cause qui n'est pas la leur, mais tant pis pour eux si il y en a qui y restent sur place.

défendre la liberté et la souveraineté territoriale, c'est un motif tout à fait entendable pour partir s'engager.

On a eu la même en 1936, quand Hitler essayait ses armes, chez Franco.

Là aussi, la France livrait du matériel, mais l'armée penchait plus du coté de franco que des républicains. Blum a souffert énormément!

Les deux choses peuvent se comparer.
Sauf que là, c'est l'Amérique qui s'entraine avec ses armements, en situation. Tout ça gratuitement, grâce à Poutine.
Trop gentil ce poutine.

Par contre lui, il n'essaye rien. Ses armes, ça fait 60 ans qu'on les connait.

Si une grosse armée, voulait montrer au monde, TOUT ce qu'il ne faut jamais faire pour gagner une guerre, l'armée russe est parfaite pour ça.

nymo2 a écrit:défendre la liberté et la souveraineté territoriale, c'est un motif tout à fait entendable pour partir s'engager.

Donc tu comprends que les gens du Dombass n'engagent et se battent pour leur souveraineté territoriale face à la brutalité inouïes des nazy de la brigade Azov ?

Jean-pierre a écrit:

nymo2 a écrit:défendre la liberté et la souveraineté territoriale, c'est un motif tout à fait entendable pour partir s'engager.

Donc tu comprends que les gens du Dombass n'engagent et se battent pour leur souveraineté territoriale face à la brutalité inouïes des nazy de la brigade Azov ?

allo

allo?
y a quelqu'un?

souveraineté territoriale, ça dit quoi?

Tu t'en fous de l'ONU? c'est ça?

et arrête de répéter que le Donbass est pro russe!

y a DEUX VILLES

Donetsk et Loughansk, ou il y a eu des ukrainiens pro russes!

Point.

Revois l'histoire Abkhazie et ossètie du sud. Tu verras, même topo

Poutine paye des mecs, qui foutent le bordel
appellent au séparatisme et appellent Moscou au secours et Moscou arrive
et PAF, il annexe

ben ça n'a pas fonctionné du tout avec l'Ukraine, son petit coup habituel

A la rigueur, la Crimée, pro russe, c'est plausible

Bien sur, les gars se battent depuis 8 ans pour les beaux yeux de Poutine et pas qu'un ou deux, toute une région, réveille-toi, cet endroit est un chaudron qui n'aura pas de cesse avant des dizaines d'année.

Jean-pierre a écrit:Bien sur, les gars se battent depuis 8 ans pour les beaux yeux de Poutine et pas qu'un ou deux, toute une région, réveille-toi, cet endroit est un chaudron qui n'aura pas de cesse avant des dizaines d'année.

Ouvre un sujet, pitié!

ça nous aidera à sortir de ce massacre qui dure encore!

Un mort gelé, au moins, ça pourrit moins vite.

Je pense que c'est trop tôt pour parler de l'après-guerre, même dans les médias, ils n'en parlent pas ou plus.

Comme je l'ai déjà dit, je pense que nous en avons pour des années de conflit.

Tout ça ne nous dit pas qui a fait sauter ces gazoducs, il semblerait que ça n'intéresse plus trop les médias.

Ah si dans une vidéo, j'ai appris que les sabotages terroristes avaient eu lieu dans les eaux danoises et que ceux-ci refusaient qu'il y ait des enquêteurs russes avec eux.

Bref, pour moi, la messe est dite, ce n'est pas la Russie qui a fait cet attentat.

Jean-pierre a écrit:Je pense que c'est trop tôt pour parler de l'après-guerre, même dans les médias, ils n'en parlent pas ou plus.

Comme je l'ai déjà dit, je pense que nous en avons pour des années de conflit.

Tout ça ne nous dit pas qui a fait sauter ces gazoducs, il semblerait que ça n'intéresse plus trop les médias.

Ah si dans une vidéo, j'ai appris que les sabotages terroristes avaient eu lieu dans les eaux danoises et que ceux-ci refusaient qu'il y ait des enquêteurs russes avec eux.

Bref, pour moi, la messe est dite, ce n'est pas la Russie qui a fait cet attentat.

je vois plutôt les US avoir fait le coup

Mais, la piste russe est loin d'être stupide

mais je vais pas me répéter sans arrêt.

Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus, les Russes sont écartés de l'enquête, ça arrange les Étasuniens comme ce n'est pas permis, ce sont des capitaux Russes qui étaient engagé dans les gazoducs.

Je ne vais pas me répéter non plus, pour moi, ce sont les Britanniques qui ont fait le coup sous les ordres des Étasuniens.