Me semblait bien qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans la justice

Il y aurait pas besoin d'un peu de parité là ?

Jolies pour la plupart certes, mais c'est sur que si on juge avec l'instinct maternel faut pas s'étonner si les pauvres migrants abandonnés restent chez nous ou qu'on fasse des câlins à la racaille en souffrance.

C'est comme instituteur: toutes ces fonctions d'autorité tenues par des gonzesses c'est une catastrophe.

Pour une fois que la parité aurait un sens personne n'en parle, par contre quand il s'agit d'emmerder les entreprises pour imposer la parité dans les conseils d'administration alors que femme ou homme on en a strictement rien à foutre, c'est pas les belles âmes qui manquent.

Monde de cinglé-e-s.

Tient puisque je suis dans la misogynie: me fait penser à une journalistes l'autre jours sur M6 qui pleurnichait parce dans les 10 "hommes" les plus riches du monde il n'y avait que deux femmes (des héritières). Sous entendu il faudrait aussi la parité pour les milliardaires  :lol:
Que tous le monde se cotise..

pas mieux qu'un troupeau de lesbiennes , comment voulez vous que ça juge ????

une racaille ça a pas peur d'une pouliche mais d'un vrai mec

C'est un peu un raccourci, à l'école, nous avions tous peur de Madame Tapedur et pas que les élèves.

En tous cas elles ont toutes l'air gentilles.
Pas l’impression que c'est avec elles qu'on peut briser la chienlit et la racaille et repousser l'invasion migratoire.
Bon après ça ne vaut que ce que valent les impressions..

Euhhh d'expérience, je peux dire qu'il y a des femmes qui ont l'air gentilles qui ne le sont pas du tout !

Pour ma part, je ne pense pas que ce soit une question de sexe, mais surtout une question de formation et parait-il, l'école de la magistrature est un nid de gauchos qui ne forme pas à rendre la justice selon la justice des hommes, mais la justice selon l'idéologie islam gauchiste.

Il faudra que je retrouve le livre du juge qui a écrit ça mais ce n'est pas si vieux que ça.

Jean-pierre a écrit:Euhhh d'expérience, je peux dire qu'il y a des femmes qui ont l'air gentilles qui ne le sont pas du tout !

Oui bien sur, il y en a même c'est de belles salopes, d'autant qu'on ne s'en méfie pas. Mais bon dans l'ensemble je pense que la plupart des femmes sont gentilles, trop à l'écoute de leurs sentiments comme la pitié.

C'est une qualité hein sauf pour rendre la justice et surtout quand elles sont ultra majoritaires et que donc il n'y a personne pour saquer, ou au moins se foutre de la gueule, d'une qui se serait montrée trop gentille dans l’exercice de ses fonctions.

Mais bien sur il y a aussi un problème de formation, d'idéologie.

Je voulais aussi souligner que les très rares cas ou la parité à un sens, là on en parle pas.

En effet, mais la parité comme certaines autres choses, ils préfèrent ne pas en parler, ils font des enquêtes d'entrée au faciès dans certains endroits en oubliant de dire qu'il y a certains lieux ou les blancs ne peuvent pas rentrer.

Pour ma part, je suis plus comme aux U.S.A., élire les juges par le peuple, si le peuple n'aime pas ce que je juge fais, aux prochaines élections, il dégage.

À mon avis, ceux-ci seraient moins enclins à donner une petite tape sur la main de la racaille lorsqu'ils ont commis de réels délits.

Jean-pierre a écrit:En effet, mais la parité comme certaines autres choses, ils préfèrent ne pas en parler, ils font des enquêtes d'entrée au faciès dans certains endroits en oubliant de dire qu'il y a certains lieux ou les blancs ne peuvent pas rentrer.

Pour ma part, je suis plus comme aux U.S.A., élire les juges par le peuple, si le peuple n'aime pas ce que je juge fais, aux prochaines élections, il dégage.

À mon avis, ceux-ci seraient moins enclins à donner une petite tape sur la main de la racaille lorsqu'ils ont commis de réels délits.

Des juges élus ça peut avoir de sales effet pervers de démagogie.

Le mieux c'est le système français avant qu'il ne soit vérolé par les gauchistes: que les juges appliquent la loi au plus près de la volonté du législateur, en s'interdisant de l'interpréter.

La logique c'était une fourchette de peines pour empêcher certains juges de trop s'en affranchir .....et bien ce sont les ministres de la justice qui se sont arrangés pour supprimer ces butoirs pour faire plaisir aux juges
y compris la célèbre madame Dati, mère assumée de petite racaille sous la protection du souteneur de l'Elysée

Clavier a écrit:La logique c'était une fourchette de peines pour empêcher certains juges de trop s'en affranchir .....et bien ce sont les ministres de la justice qui se sont arrangés pour supprimer ces butoirs pour faire plaisir aux juges
y compris la célèbre madame Dati, mère assumée de petite racaille sous la protection du souteneur de l'Elysée  

Fourchette de peine ok, mais c'est un pis aller.
Il faudrait aussi un minimum de bon sens: et d'une qu'une peine prononcée soit appliquée telle quelle sans qu'un juge d'application des peines puisse se permettre de la modifier, et de deux que les mesures de temps "normales" s'appliquent aussi à la justice: actuellement 1 ans pour la justice ça veut dire 6 mois, du grand n'importe quoi, encore une truc qui est partit en vrille sous la pression des cinglés et tellement généralisé que plus personne ne s'en rend compte.

Filochard a écrit:Des juges élus ça peut avoir de sales effet pervers de démagogie.

Raison de plus pour que la racaille n'ai pas affaire aux juges, si sachant ça ils commettent encore des délits et qu'ils s'en prennent plein la poire, ils ne pourront pas dire qu'ils n'avaient pas été prévenus.