Commentaires sur l’émission de Sarkozy sur TF1….

[b] je n ai pas aime de ce qui a ete dit au sujet des etrangers sur leur droles de culture comme l exisiondes petites filles en france car cela fait des annees que le front national en parle donc sarko va a la peche dans le jardin de lepen son discours a sarko est raci et ringard rien de nouveau a part qu il veut nous faire bosser jusqu a 70 ans et avec une retraite de misere

chiton a écrit:[b] je n ai pas aime de ce qui a ete dit au sujet des etrangers sur leur droles de culture comme l exisiondes petites filles en france car cela fait des annees que le front national en parle donc sarko va a la peche dans le jardin de lepen son discours a sarko est raci et ringard rien de nouveau a part qu il veut nous faire bosser jusqu a 70 ans et avec une retraite de misere

Je suis désolé!
Je n’aime pas un individu qui trahit son propre parti politique…
Et qui triche sur les chiffres des stastisques de la délinquance…
Travaillez plus !... Travaillez plus !
Bon d’accord !
« Comme vont-ils faire les plus 50ans pour trouver un job ? »
Ha j’ai trouvé l’idée de Sarkozy on n’a qu’a les embaucher dans le BTP…

Il y a une forte demande insatisfaite !

Nous sommes les champions du monde dans les incohérences…qui cache une vraie réalité !

Lisez ce livre « L'horreur économique » par Viviane Forrester – 1996 – Fayard

J"ai la chance de ne pas avoir la télé et donc de ne pas me laisser influencer par des images. Cela permet de se construire une opinion avec beaucoup de recul.

J'imagine qu'avec cette émission le prochain sondage va faire gripper l'invité. Jusqu'à la prochaine intervention qui fera remonter un autre invité.

Quel gachis

Le livre de Viviane Forester n'amène pas grand chose, ce ne sont que des critiques mais rien derrière pas de proposition.

Les extrémistes en cela se rejoigne ils critiques il ne proposent rien.

En fait si on regarde bien Sarkosy ne fait que proposer ce qui est en application dans beaucoup de pays car ils ont eu des dirigeants plus clairvoyant que les derniers gouvernement français.

Pour ce faire une opinion on est bien obligé de se baser sur quelque chose moi je me sert des info du net d'autre de la télé ou d'autre encore des journaux mais rien ne dit que ces sources là sont plus ou moins fiable les unes par rapports au autres.

Jean-pierre a écrit:Pour ce faire une opinion on est bien obligé de se baser sur quelque chose moi je me sert des info du net d'autre de la télé ou d'autre encore des journaux mais rien ne dit que ces sources là sont plus ou moins fiable les unes par rapports au autres.

Mon pauvre Jean Pierre!
Le Sarkochowman commence à vous séduire
presque tous!

Ce n’est pas un reproche, chacun ses convictions à choisir,
je préfère Bayrou aux grandes oreilles…

Revenons au débat télévisé
Un intervenant sous entend que Jean Marie Lepen est trop vieux
pour se présenter, qu'il risquerait de ne pas aller au bout de son mandat.

Sarkozy répond que ça peut arriver à tout le monde.

J'aime bien cette image, ça lui donne un petit coté J.F.Kennedy...

Bon, plus sérieusement, vous ne trouvez pas un peu minable cette formule d'émission?

La "Prèz'Académy", c'est limite si on peut pas voter par texto.

La mise en avant du profil des intervenants qui vivent leurs minutes de gloire à la télé...

Un invité face à des journalistes politiques, c'est quand même
plus intéressant que ce panel sans vrai droit de réponse et
de toute façon pas à arme égale car moins rompu au jeu de la joute politique.

Un retraité demande:
" je suis à la retraite qu'allez vous faire pour mon pour mon pourvoir d'achat? "

Réponse typiquement Sarkozienne:
« je vais soutenir les retraités ! »

Personne suivante:
« je suis viticultrice, que comptez vous faire pour moi? »

Réponse Sarkozienne :
« Je vais défendre le vin français dans le monde et chez nous. »

Question d’oscar a Sarkozy :
« Je voudrais coucher avec Krystal
monsieur Sarkozy que pouvez vous faire pour moi. »

Réponse Sarkozienne :
« Si elle est militante UMP, je vais lui téléphoner ! »

Ce n’est une émission qui n’est peut-être pas bidonnée à défaut elle est bidonnante !
oscar

Je ne peux pas te répondre pour l'émission car la télé je ne la regarde pas.

Je vois juste quelque info sur France 24 mais il y a peu de débat politique.

Pour Le Pen je suis asses d'accord pas seulement pour lui mais pour tous les dirigeants politiques passé 65 ans ils ne devraient plus avoir le droit d'exercer un mandat.

Je me demande même si 65 ans ce n'est pas trop vieux dans un monde qui bouge aussi vite.

Pour ce qui est de Bayrou ou de Royale j'attends toujours des propositions, un programme enfin quelque chose qui pourrait enfin faire un débat politique.

Pour Bové on ne devrait pas être embêter car il viens de prendre 4 mois de prison.

C'est justement parce qu'il n'est pas possible de les récupérer qu'il vaut mieux qu'elles soient payés au moins le salarier sera moins lésé.

Les fonctionnaires et l'administration française ça date de la nuit des temps et ce serait bien que se soit revu en profondeur.

Dans tous les secteurs de l'industrie les nouvelle technologie on permis de réduire les effectifs alors que dans l'administration on les a augmenté

De plus il y a plein de secteur qui pourraient être privatisé et qui n'en fonctionneraient que mieux et ça éviterait les chefaillons incompétents qui attribue les primes et avancements à la promotion canapé..

je n'ai pas vu sarko ce soir là.
je ne voyais pas l'intêret de regarder une émission préparé entre tf1 et l'ump depuis octobre et produite par une boite détenu par l'ancien directeur de cabinet de raffarin...

néanmoins quand j'entends sarkozy proposer le remplacement d'un fonctionnaire sur deux ça me fait dresser les cheveux.

donc moins de policiers
(CQFD la délinquance baisse, la violence contre les personnes augmentent, c'est pas grave). et puis il y aurra toujours autant de crs devant le QG de campagne de sarko beaucoup moins surement dans les cités.

donc moins de profs
(on aurra des classes surpeuplés où on apprend moins et nous pourrons enfin dépasser les 20% d'illétrés qui entrent en 6ième, mais rassurez vous ce ne sera pas à neuilly mais bien dans les cités histoire d'augmenter la fracture sociale entre les français).

donc moins de surveillants dans les lycées
(pas besoin un seul suffit pour un établissement de 1500 élèves avec beaucoup de recoins)

donc moins d'infirmières et docteurs dans les hopitaux
(c'est connu qu'ils foutent rien dans les hopitaux. moins de temps par patient signifie beaucoup de choses... mais c'est pas grave le riche peut aller dans des cliniques privées).

donc moins de femmes de ménages dans les hopitaux publiques
(donc forcemment plus de maladies nausocomiales pour ces établissement).

donc moins de juges
(normal quand on voit que beaucoup d'affaire se jugent en de 15 min on se dit qu'ils pourraient faire 2 fois plus vite. et tout ça au cas par cas...mais rassurez vous les procès de pdg ou de politiques dureront toujours des années avec des audiences sur plusieurs semaines.) selon que vous serez riches ou pauvres, puissant ou misérables vous aurrez un jugement différent! merci qui?

bref la fraternité et l'égalité selon sarko

Tu aurais du écouter Sarkosy car tu aurais entendu qu'il ne parlent pas de faire moins de fonctionnaire dans un service ou l'autre mais de redéployer les fonctionnaire là ou on en à besoin et de supprimer les postes là ou il ne sont plus nécessaire.

Pour ma part je pense qu'il ne va pas asses loin et qu'il y a encore bien des service et des tache qui pourrait être sous traité ou mieux privatisé.

Il faut bien prendre conscience que dans tous les secteurs privés l'arrivée des nouvelles technologies à permis de réduire la masse salariale partout sauf dans la fonction publiques les effectifs à travail égal ont baissé.

La preuve en est qu'il y a des gens gens qui ne servent à rien dans certain service et qui sont rémunérer sur nos impôts.

Je ne suis pas fonctionnaire,
mais le métier que j'exerce est "tout comme" .
En outre je travaille la moitié du temps avec de vrais fonctionnaires .

Je peux donc analyser l'affaire très clairement .

Notre position au sein de la boutique tient du plus grand flou artistique,mais il est raisonnable de penser que nous sommes dans les 15 % supérieurs .

Quels sont les problèmes ?

1°Pour arriver là,il faut soit un très bon piston,soit avoir sué sang et eau pendant des années et accumulés des diplômes (qu'on demande matériellement à ceux du deuxième groupe mais jamais à ceux du premier groupe) .
Quand tu appartiens au 2° groupe ,et que tu te rends compte de çà,.... tu ne vois plus ,et tu ne verras jamais plus, tes collègues de la même façon ....

2° Quand tu fais ton travail,et même plus que ton travail, tu ne vas récolter aucune louange,ni gravir aucun échellon ,bien au contraire ; cette attitude est en fait "totalement irresponsable" : plus tu travailles,plus tu déranges,plus tu décoiuvre des choses que tu ne devrais pas découvrir ,etc ,etc ...

3° Quand t'as compris çà, tu passes par une phase de désespoir "noir" .
Il y en a qui se suicident,d'autres qui se mettent à boire, d'autres qui tombent réelement en arret maladie ( dépression,hypertension majeure ...) ,et d'autres qui après une très mauvaise passe qui peut durer de quelques semaines à quelques années " s'organisent" ,cad s'aménagent "une planque" et attendent la retraite .
C'est à ce stade que je suis .
C'est à ce stade que la plupart des gens que je connait sont .
Pour moi ,et la plupart de mes connaissances la retraite ce ne sera que dans 15 ans ...

Ce n'est pas que je m'en fous; quand je tombe sur des "énormités" plus grandes que d'autres,j'ai des pics de (tension contrôlés médicalement) à 25 ou 30 ...(ce qui est très inquiétant croyez-moi ....) .

C'est que j'ai compris la totale inutilité du combat face à une machine immense,en croissance constante , que plus personne ne comprend (quand il y a un problème juridique quelconque et que vous devez vous mettre à éplucher les textes ,il y a en règle générale autant d'avis (des avis forts logiques et intelligents) que de personnes (censées et intelligentes) à qui vous avez soumi le problème...
Pourquoi ?
Parceque tout texte se voit rapidement vêtu d'addendas et suppléments qu'il est devenus même impossible de suivre.
Que "vu la sitation",l'habitude prend la place de "la loi",et que donc "ici" on fait "comme çà" , et "ici" on fait "comme çà"
Et d'ailleurs,lorsqu'il y a une action en justice (que nous connaissons également "de l'intérieur" ,l'histoire est tellement claire pour eux aussi , que tantôt il prennent cette décision et tantôt une autre pour le même fait en contradiction avec la jurisprudence,appel,cassation,retour appel...

Tout çà parce que la boutique est devenue ingérable .

Dans mon secteur,nous en sommes arrivés au point où avant toute chose,le papier passe dans "de petites mains" (parfaitment idiotes,mais qui ne font qu'une et une seule chose ,extrèmement simple,mais toujours la même (enfin jusqu'au prochain changement aussi imprévisible qu'abscon)) .
C'est quoi leur travail ?
C'est du genre pour 1 seul type de document (je prends un exemple imaginaire le document "92 a" dans lequel doit se retrouver en fonction du cas un nombre variable de feuilles,dont seules certaines sont remplies (pourquoi il faut les autres? Ne cherchez pas à comprendre ...).

1°Est ce qu'il y a le cachet de la poste ?
(Si il y a une période anormale de distribution postale,le signaler sur l'enveloppe avec un cachet spécial ).

2° Est ce que le document a un cachet est signé et daté (sinon retour).
Et quand je dis cachet,c'est cachet peu importe qu'il ait un papier à en tête reprenant "tout",il faut "le cachet" .

3° Identification du cas .

4° Vérification du nombre de pages en fonction du type de cas .

5° Vérification du type de pages en fonction du type de cas ( ex mortel: vous avez employé le formulaire 92 ,et pas le formulaire 92 a,peu importe si les deux formulaires sont mots pour mots identiques,avec en outre unemise en pages identique (sauf un codicille que l'on n'utilise que dans des cas "rarissimes",et qui sinon ne sert à rien ),si vous avez rempli le 92 et pas le 92 a,c'est foutu,retour à l'expéditeur ...

4° cachet du service de tri

5° cachet du service traitant .

6° Cachet du sous service traitant .

7° Vérification effective des données .

8° Cachet du vérificateur ,etc ....


A ce rythme,un homme "normal" avec un bagage intellectuel "normal" est brisé en moins de 5 ans,
sauf si il a réussi à s'aménager une "bulle de sécurité dans laquelle "il vit" toute la journée ,tout en étant physiquement présent .

C'est pas que les fonctionnaires sont feignants.

C'est pas que les fonctionnaires sont cons .

C'est qu'ils sont écrasés par une paparasserie qui vous heurte "vous" quand vous allez les fréquenter pour un document,mais sachez bien que la personne au guicht fait "tout" pour que tout baigne dans l'huile,et que derrière la machine coince "partout" .

Si mon travail était "censé",je pourrais le faire 2 ou 3 fois plus vite,tout aussi bien,avec le quart du personnel dont actuellement j'ai un besoin vital .

Ton long message à un effet très bénéfique sur moi car lorsque j'en ai marre de la route je n'aurais qu'a penser à ce que tu fais pour aller mieux.

Si je dois d'ailleurs un jours tirer un bilan au moins aurais je fais une métier dur et peu être pas très glorieux mais au moins il y a largement pire que moi et n'ai je pas passer ma vie professionnelle dans des bureaux.

Ce genre de message me conforte encore plus sur le fait qu'il faut privatiser au maximum tous ce qui peux l'être, dans le privé, le soucis de rentabilisation fera certainement que les choses iront plus vite et seront plus efficaces.

Non,non,
Il ne faut surtout pas privatiser .

Ca ne conduit qu'à des "exclus" sur le chemin .

Il faut au contraire rendre "le max" public,mais changer de fond en comble la façon dont on nous fait travailler .
Sinon c'est l'étouffement assuré .
Et quand je dis assuré ,il faut lire "voulu" .

Il y a des gens "extraordinaires" dans les services publics .
Si ces gens pouvaient faire "quelque chose", l'argent jaillirait de terre .
Les "pertes",et les "fraudes" seraient réduits à rien .
Et je chiffre cet espace de temps à moins de 1 an .


Seulement on ne les laissera jamais faire,parce qu'il y a beaucoup trop d'intérêts en jeu .

C'est ça le vrai problème ...

Ça ne changera jamais dans les administrations il y a trop de fonctionnaires attaché à leurs privilèges.

Ou alors il faudrait une grosse réforme qui reviendrait à mettre le fonctionaria au niveau de du privé.

Je vais essayer de retrouver le nom du ivre et de l'acheter ça m'avait paru très intéressant.

J'ai entendu un très bon truc d'ailleurs à se sujet, l'auteur d'un livre reçu par les animateurs de RMC, je crois que c'est mardi vers 13 h mais je n'ai pas retenu le nom du livre.

Ce sont des économiste qui proposent aux fonctionnaire de racheter leurs privilèges en fonction de certain barème ainsi les fonctionnaire en place ne seraient pas lésé et la fonction publique marcherait comme dans le privé après.

C'est pas au niveau des "aventages" que ça coince .

C'est au niveau de ce qu'on nous fait faire .

Il ne faut pas oublier que qui dit fonctionnaire,dit "politique",et que si tel parti a besoin que ça aille bien là et mal là,on reçoit immédiatement une pile de consignes toitalement "abscons" nous demandant de faire "ceci ou celà" .

Au niveau de la pyramide où je suis,j'ai le droit de gueuler .
Mais c'est la seule chose que je peux faire .

Je peux gueuler,ça me soulagera,je me sentirai "moins inutile",j'aurai prêché "la raison",mais ça s'arrètera là .

Au moins on ne saura pas me faire retomber la connerie sur la gueule quand l'affaire aura foiré ...

Mais c'est désespérant de travailler toute la journée "ainsi" .

Il y a quelques mois,j'ai remplacé un de mes collègues malade .
J'avais mon travail + le sien (et un docu attestant que je serais dédouané de toutes erreurs administratives "de base" durant ce double travail) .

Donc pendant ce remplacement je n'ai fait que du travail "utile et intéressant" .

Je rentrais chaque fois intellectuellement faitigué,mais très heureux ,pas exténué .

Ma misson de remplacement est terminée,je suis de nouveau "dans le train train" .
Je suis épuisé au point ou je me demande si je ne devrais pas " sniffer un rail" pour finir ce travail abscon et ridicule,sans aucun intéret .

Je ne mens pas,j'en suis à ce stade .

Au stade d'avoir "peur" de la pile de papier devant moi ...

Justement en privatisant tout ce qui peut l'être ces services ne sont plus les jouets de la politique et je doute fort que étant une entreprise soumis au loi du marché et de la concurrence on paye des cadres pour faire du travail futile et inintéressant.

Evidemment ça risque de laisser du monde sans emplois mais ça va y gagner largement en efficacité.

Certain secteurs sont passé dans le privé et pour ma part je n'ai pu que me réjouir de cela car plus efficace dans le privé que lorsque c'était des fonctionnaires.

Je vais anticipé sur le train en Angleterre qui sert d'épouvantail pour une totale privatisation en contrebalançant avec les états unis ou à ma connaissance celui e porte pas mal bien qu'étant privé.