L’agresseur d’Éric Zemmour a un sentiment total d’impunité »

Au micro de Boulevard Voltaire, Maître Gilles-William Goldnadel réagit à l’agression (insultes, crachat) dont a été victime Éric Zemmour, ce 30 avril, en pleine rue, agression diffusée sur le réseau social Snapchat et relayée sur Twitter.

Il dénonce l’absence de réaction de la plupart des médias et de Christophe Castaner, et le sentiment d’impunité de « la racaille ».

Une vidéo tirée du réseau social Snapchat est sortie, hier, sur Twitter. On y voit une personne poursuivre, insulter et d’après ses mots avoir craché sur Éric Zemmour. Cette agression passe pour l’instant relativement inaperçue. Que vous a inspiré cette vidéo ?

Cette vidéo m’inspire tout un tas de réflexions que je vous donne peut-être dans le désordre. Premièrement, les faits sont complètement avérés. L’agresseur lui-même s’en vante glorieusement sur les réseaux sociaux. Cela montre à quel point il a conscience de jouir d’un sentiment total d’impunité. Ce sentiment s’appuie rationnellement sur les dégradations de M. Castaner qui étaient totalement dans la culture de l’excuse. Je ne le savais d’ailleurs pas aussi cultivé…
Il expliquait que les petits gars dans les banlieues ne supportaient pas le confinement et la misère. Toutes les excuses à deux balles, pardon pour l’expression triviale, qu’on balance depuis trente ans sont l’ingrédient le plus sûr pour fabriquer des cocktails Molotov intellectuels et, si j’ose, dire matériels.
Deuxièmement, j’ai publié hier, sous le propre tweet de Christophe Castaner, avec une sévérité exemplaire, un commentaire qui disait que s’il pensait que n’importe qui ne peut être injurié, pas même un délinquant clandestin irrégulier, on peut imaginer aussi qu’un journaliste français n’a pas à être injurié en période dangereuse. Je peux vous dire qu’au moment où nous parlons, M. Castaner ne s’est fendu d’aucun communiqué pour réprouver ce qui s’est passé. Je rends hommage à son culte du premier mai, mais il me semble tout de même que ces événements auraient dû requérir de sa part une déclaration immédiate. Il ne doit pas être extrêmement difficile pour nos limiers d’aller rechercher celui qui s’est vanté sur la Toile.

Hormis Valeurs actuelles, Sputnik et Boulevard Voltaire, on a l’impression qu’aucun média ne s’est fait écho de cette agression, alors que si elle avait concerné Jean-Michel Aphatie ou Christophe Barbier, cela aurait fait les gros titres.

Cela dédouane nos journalistes français de l’incrimination du corporatisme. En réalité, ces gens-là ont la compassion ou la solidarité à la carte. S’agissant d’Éric Zemmour, mon imagination est impuissante à décrire ce qu’il faudrait lui faire pour pouvoir obtenir de ses confrères la moindre réaction sinon de solidarité. Je ne réclame même pas cela. Cela ne les aurait en rien engagés dans une collusion intellectuelle avec Éric Zemmour de dire qu’ils réprouvaient ces moyens. Ils ne l’ont pas fait.
Troisièmement, à plusieurs reprises, l’agresseur lui dit « va niquer ta mère ». Cette incrimination est assez souvent usitée par la racaille. Je me demande si cette obsession sexuelle de vouloir faire l’amour avec sa mère ne trahit pas, réellement, un complexe d’Œdipe mal dirigé, qui augure mal d’une sexualité très épanouie.

Clavier a écrit:
Zemmour est aux journalistes ce que Raoult est aux médecins....voilà mon opinion

Une racaille crache sur Zemmour dans la rue. La scène est filmée. Elle fait le tour de France. Marlène Schiappa, à qui on ne peut enlever sa spontanéité et sa cohérence, tweete : « Les injures publiques et les menaces d’agressions sexuelles sont injustifiables, qu’elles visent une femme ou un homme, Eric Zemmour ou nos amies… » Emmanuel Macron, téléphone à Zemmour. Quelle est la part de sincérité et de récupération chez ce dernier ? Peu importe. Il l’a fait.

Mais « Zemmour est détestable tout autant que celui qui le brime ». Ce jugement définitif est du journaliste Claude Askolovitch. Détestable et, ça tombe bien car Askolovitch déteste Éric Zemmour. C’est lui-même qui l’écrit. Vous me direz qu’on a encore le droit d’aimer et de détester qui l’on veut dans ce pays. Quoique. On a aussi le droit d’être indifférent. Quoique, aussi. Dans une longue tribune publiée ce 2 mai sur le site Slate et intitulée « L’homme qui crache sur Zemmour n’est qu’un autre Zemmour », Claude Askolovitch renvoie donc dos à dos la racaille et le polémiste : « une même barbarie », « Je déteste à parts égales le cracheur et Zemmour ». Une façon de rabaisser la rhétorique de Zemmour à un crachat. Mais aussi, dans une parfaite symétrie, d’élever le crachat de la racaille au rang de la rhétorique de Zemmour. Car, jusqu’à preuve du contraire, que l’on soit d’accord ou pas avec Zemmour, ce dernier argumente, développe des idées, bref fait oeuvre de rhéteur, et l’on ne peut imaginer que Marlène Schiappa, qui accepta de débattre avec lui, soit vraiment du genre à se laisser cracher dessus !

Askolovitch se désole « tous les jours de voir la haine et le fascisme considérés comme des opinions qu’il faudrait discuter ». Passons sur ce postulat, quasi dogme, que Zemmour serait un fasciste et intéressons-nous à la haine. Qu’est-ce que la haine dont on a fait, du reste, un instrument judiciaire assez redoutable ? Est-elle de la détestation, et inversement ? Car au fond, haïr et détester, c’est un peu du pareil au même, non ? Et cette exposition publique de détestation pour Zemmour ne peut-elle être assimilée, d’une certaine façon, à la tenue de propos haineux, vous savez, ceux qui peuvent valoir excommunication des réseaux sociaux ? Allez savoir !

Imaginons, d’ailleurs, que la longue tribune d’Askolovitch tombe, justement, dans les mains d’un de ces barbares (Askolovitch parle de « barbarie »), cracheur de rue. Imaginons que ce barbare en fasse une lecture rapide, sélective et pourquoi pas – c’est plausible – très approximative. Sous l’épaisse sauce de circonvolutions utilisées en abondance par le journaliste, notre barbare, frère en inhumanité de Zemmour, ne risque-t-il pas de trouver tous les ingrédients propres à justifier ses agissements expectorant, même si Askolovitch prend la précaution de bien préciser qu’il « réfute l’idée que l’un justifierait l’autre » après avoir écrit qu’il « déteste à parts égales le cracheur et Zemmour » ?

Cela dit, on se consolera en se disant qu’il est peut-être licite de détester à parts égales le cracheur et Claude Askolovitch…