Baisse de la vitesse à 80 km/h: "J’appelle cela l’exploitation de la répression" !

Le commissaire divisionnaire à la retraite Philippe Venere.


SÉCURITÉ ROUTIÈRE   Le commissaire Philippe Vénère, intervenant d'un colloque ce mardi au Sénat, s’indigne contre la proposition de diminuer la vitesse sur les routes secondaires…
Dix jours après les manifestations de «motards en colère» contre la baisse de la vitesse à 80 km/h sur les routes secondaires, les opposants à ce projet se réunissent mardi au Sénat pour «sensibiliser les parlementaires». Selon les experts, cette recommandation pourrait épargner 450 morts chaque année. Le 16 mai, le Comité national de la sécurité routière (CNSR) donnera un avis consultatif…
L’ancien commissaire de police Philippe Vénère est un des intervenants de ce colloque. Cet ex-flic atypique explique à 20 Minutes les raisons pour lesquelles il s’oppose à ce projet .   

Pourquoi êtes-vous contre la baisse de la limitation de vitesse?
C’est une absurdité qui repose sur aucun chiffre tangible et vérifié. Les partisans de la limitation s’appuient sur aucune réalité scientifique. Depuis 2003, les radars ont sauvé moins de 800 vies en dix ans. Autrement dit 80 par an. Je suis heureux qu’il y ait moins de morts. Mais on a sauvé plus de vies humaines grâce aux progrès techniques des voitures (ABS, Air bag, ceintures de sécurité…) qu’en baissant la vitesse.
Sur le périphérique, la vitesse a été ramenée à 70 km/h .....   
Oui , et la pollution a-t-elle baissé    Non    . A la place, on a 1.200 PV de plus chaque jour lié à la vitesse. Ce n’est pas de la prévention. J’appelle cela l’exploitation de la répression. Quand un radar fait moins de 5 PV par jour, on envoie des équipes pour voir s’il n’a pas été vandalisé ou si on peut le mettre ailleurs. Preuve qu’on est dans une logique de rentabilité.
Alors que faut-il faire pour baisser la mortalité sur les routes  
Il faut en premier lieu apporter une meilleure formation aux apprentis conducteurs et pourquoi pas en organisant une remise à jour pour les conducteurs âgés. Ensuite, il faut améliorer l’état des routes secondaires en forçant l’État à s’y engager à nouveau. Enfin, plutôt que d’installer un radar sur les zones à risques , pourquoi ne pas faire en sorte que les risques ne soient pas pris . En créant des terre-pleins centraux, en équipant de pistes cyclables les bas-côtés, en assurant une présence physique des policiers et gendarmes sur les routes…
La vitesse n’est donc jamais responsable  
Elle vient en quatrième position des causes d’accidents mortels . Au même titre que la fatigue ou l’inattention au volant. Avant, il y a l’alcoolémie, la toxicomanie et les infractions graves au code de la route. C’est à ces facteurs-là qu’il faut s’attaquer en premier.   

Alors pourquoi les associations de victimes de la route pointent du doigt la vitesse?
Elles sont en plein dans le dogme. On les a endoctrinées en leur disant que depuis 1972, le nombre de morts a baissé car on a réduit la vitesse. Ce qui est totalement faux. Si l’accidentologie mortelle a baissé, c’est grâce à une très grande progression dans la sécurité des véhicules. D’ailleurs, les fous du volant qui veulent appuyer sur le champignon n’ont rien à faire qu’on abaisse la vitesse à 80 km/h.
Manuel Valls veut passer sous la barre des 2.000 morts d’ici à 2020. Est-ce possible ?
Ce n’est pas possible. En tout cas pas si on s’en tient uniquement à la vitesse. Il va falloir surtout s’intéresser de près aux alcooliques.

SOURCE :

Voila au moins un homme qui , pour avoir été sur le terrain , a bien compris qu'il ne sert pas à grand chose de frapper sans cesse au portefeuille , le coup des radars n'est rien d'autre qu'une façon déguisé pour faire rentrer du pognon dans les caisses de l'état et certainement pas pour endiguer la mortalité sur les routes .
Il faut d'ailleurs savoir , environ 92% des excès de vitesse sont de moins de 20 Km/h !!!! mais la boîte à fric est bien trop rentable pour s'attaquer réellement au vrai problème de la mortalité sur les routes , en l'occurrence la drogue et l'alcoolisme , même si parfois il y a des tarés se prenant pour Fangio , ce dont je n'ai jamais contesté !!!!!
Bien entendu , je ne suis pas contre les contrôles , mais là où vraiment il y a risque incontestable ; cependant la maréchaussée se positionnera là où ils sont certains de faire du chiffre !!!!
Est-on un assassin si la vitesse autorisé est dépassé de 6 Km/h ????? qui plus est dans des endroits non accidentogène , voir de nuit sans circulation intense ??????
Certainement pas   et c'est bien ça que je reproche aux forces de l'ordre étant quasiment dans l'obligation de faire du chiffre !!!
Je plaisantes ???? regardez bien la quasi totalité des radars fixe ---> vous vous faites flasher par l'arrière et donc à partir de là il suffit simplement de faire savoir ne pas être se jour là le conducteur du véhicule !!!
Certes vous réglerez la prune , ce qui est la priorité de nos gouvernant , mais en aucun cas il ne vous sera retiré le moindre point sur votre permis de conduire ; ce qui démontre bien , concernant le gouvernement , c'est l'argent qui est prioritaire et certainement pas le côté répression !!!!
Depuis très longtemps je me suis insurgé contre la tolérance bien trop infime n'ayant qu'un objectif , celle de faire rentrer du fric dans les caisses de l'état !!!
La preuve , se commissaire divisionnaire à la retraite a la même optique que moi .   
Pour 2013 , il y a eu une baisse de 11% d'excès de vitesse en moins ; alors l'état réagit très vite (pour une fois  ) ...... --->  en abaissant la vitesse à 70Km/h sur le périphérique parisien et aujourd'hui ils parlent de réduire les nationales à 80 Km/h !!!!
Si ça ce n'est pas pour faire de l'argent sur le compte des automobilistes , eh bien je veux bien rentrer dans les ordres ; donc vous voyez , ce n'est pas encore pour demain .  :lol:         

Tu m'a fais sourire, Mario.

Éduquer un français Les deux mots sont incompatibles.

Pire ça se discute, Toulouse ou Nice par exemple sont des villes ou ça tiens plus de la roulette Russe que de la bonne conduite pour ne pas avoir d'accident.

Ceci-dit je connais mal Genève, j'ai été parfois dans les environs livrer du primeur il y a quelques années en arrière mais c'est tout.

Pour revenir au 80 Km/h je sais que je vais en faire bondir pas mal mais je ne suis pas contre, en voiture, ce qui est rare, je ne roule pas très vite et ça ne va pas changer grand chose pour moi dans la mesure ou c'est le weekend et que je ne suis pas pressé et en camion je pense que ça serait bien que tous les véhicules roulent à la même vitesse.

Comme les camions roulent à 80 Km/h si les voitures roulent à la même vitesse ça ne leur sert plus à rien de vouloir doubler et si on évite les dépassements on évite les accidents.