Il y a des Gens qui sont moins cons que nous !

Regarde dans tes accessoires il y a une fonction loupe sur ton ordinateur.

J'attendrais de connaitre mieux le gouvernement australien avant de me prononcer mais ce n'est pas a la religion d'édicté dess lois mais à la république.

Et forrce doit rester aux lois de la république.

c'est bien d'aller contre la sharia, mais encore une fois, cette loi n'est suivie que par des extrémistes.

Mais c'est bien contre les extrémistes qu'il faut en avoir.

Celui qui pratique sa religion quel qu'elle soit et qui ne fout pas la zone moi je n'ai rien contre, absolument rien.

Eh bien je vois que les E-Mail que j'envoie à Papyjean ne sont pas perdu......

Jamais avec Papyjean,

Et si tu en as d'autre n'hésite pas à les mettre

Jean-pierre a écrit:Mais c'est bien contre les extrémistes qu'il faut en avoir.

Celui qui pratique sa religion quel qu'elle soit et qui ne fout pas la zone moi je n'ai rien contre, absolument rien.

100% d'accord

crahau a écrit:

Jean-pierre a écrit:Mais c'est bien contre les extrémistes qu'il faut en avoir.

Celui qui pratique sa religion quel qu'elle soit et qui ne fout pas la zone moi je n'ai rien contre, absolument rien.

100% d'accord

Croyez vous vraiment que seul les extrêmistes sont à craindre ??? Où commence et où s'arrête l'extrêmisme ?

Je connait un cas qui me touche malheureusement de très près, ou une jeune Française a épousé un Sénégalais Musulman.
Comme par hasard, la fille s'est convertie à l'Islam peu de temps après et a eu deux enfants.
Du coup, ce n'est plus 1 Musulmans qui est arrivé en Europe, mais 4...

De plus, j'ai su dernièrement, qu'à leur fille de 4 ans, il faisait faire le ramadan et la prière avec le tapis, l'orientation direction la Mecque, etc, etc.

Donc, si ce mec n'était pas extrêmiste, il n'aurait pas demandé (ou exigé ?) que sa femme se convertisse et il aurait laissé ses enfants choisirent lors de leur majorité.

Je peux aussi vous parler du cousin de ce connard de Sénégalais... Lui est encore mieux. Un faignant de première catégorie. Lui a obligé sa femme à se convertir et se promène avec la photo du marabou autour du cou... Sa femme est en train de "poser" le 5 ème gamin à l'âge de plus ou moins 30 ans et tout ce petit monde vit de rente, allocation, etc, etc, car cette crevure ne veux rien branler... Tout ça sur votre gueule braves gens, à vous qui travaillez...

J'ajoute que, même ceux qui ne sont pas extrêmiste millitent pour faire des mosquées et pour avoir des droits à part au niveau de l'instruction et des services publics.

Donc, je pense, que chacun chez soi et les vaches serons bien gardées comme dit le proverbe.
Je conçoit le mélange des populations pour autant que ce soit limité. Je comprends qu'une personne Européenne se rende pour une raison X dans un autre continent et puisse tomber amoureuse d'un autochtone et le ramener en occident, ou qu'un étranger viennent en Europe pour différents motifs et qu'il se trouve bien et qu'il ne reparte plus, mais ces "troupeaux" d'immigrés sont un danger pour notre société car ces gens veulent nous obligé à adopter leurs coutumes.

Les Européens sont allés faire chier toute les autre parties du monde. Ils ont colonisé l'Afrique. Les Africains ne voulaient plus les voir et les ont foutu dehors. C'est tout à fait normal ils étaient chez eux, mais maintenant, il faut qu'ils restent chez eux et qu'ils ne viennent pas nous envahir à leur tour.

En résumé, s'il y a quelques personnes d'autres cultures qui viennent s'établir en Europe, je dis d'accord, mais pas cette invasion que nous subissons en ce moment. Qu'ils aient leurs croyances, OK, mais chez eux ou dans leurs têtes, dehors, c'est eux qui doivent s'adapter à nous et non pas le contraire.

Je suis un super grand passionné d'histoire. Je vous invite à lire un peu des textes sur la décadence de l'empire Romain et sur l'inplantation du peuple Hyksos en Egypte au 1er millénaire avant notre hère pour voir ce que ça fait d'être trop acceuillant et laxiste.

Je crois que à notre époque les femmes ont leurs libres arbitre et que si certaines ont décidé de ce convertir a l'islam je ne vois pas grand chose a redire.

Tant que dans ce pays il y aura une séparation de l'église et des religions, je me fout de savoir quelle sera la religion dominante ou pas.

Personnellement je ne crois pas plus en dieux qu'en allha ou en un autre dieux et donc les lutte d'influence des religion me laisse froid.

Dans d'autre sujet j'ai dis que la politique d'émigration et d'intégration est un échec total non seulement en France mais dans tous les pays qui ont cru au modèle d'intégration français.

Il est largement plus intelligent d'aider au développement dans les pays d'origine que de laisser venir une population dont on ne sait que faire et qui fini dans les banlieues en délinquants a la seconde ou troisième génération.

Pour ça la politique d'émigration choisi de Nicolas Sarkosy est LA solution a condition bien sur qu'elle s'accompagne de programme de développement pour les pays qui en ont besoin.

Si tu peux Mario donne nous les référence des livres que tu cites cela aidera pour ceux qui sont intéressé.

Par contre je ne suis pas sur que l'histoire ce répète à l'infini ce qui est valable pour les romain ne l'est peut être pas pour nous maintenant.

J'aime pas mal l'histoire je vais essayer de lire l'un des livre que tu cite pour me faire une idée.

Je suis à 200% d'accord avec toi en ce qui concerne aider les gens dans leur pays. Par contre, je peux t'assurer que l'histoire se répette indéfiniment, car l'homme, a évolué au niveau matériel, mais question mentale, il est toujours pareil, et toujours aussi con... Là il n'y a pas eu d'évolution.

Je vais essayer de te trouver ces livres, mais il y en a un que je sais déjà, il s'apelle Julien "dit" l'apostat... Je te dirais dès que j'ai remis la main dessus le nom de l'éditeur. Si tu as l'occasion, va visiter le théatre Romain d'Orange et demande l'appareil qui sert de guide. Ecoute l'enregistrement et compare avec nos temps modernes... C'est édifiant, ils ont eu le même laxisme, la même dégénérescence, la même évolution négative des moeurs avec l'augmentation de la pornographie, etc, etc. CQFD

En ce qui concerne les religions, moi non plus je ne crois à rien, ce qui fait que moi aussi je me fout de laquelle sera LA religion dominante sauf que, je n'ai pas envie que l'on m'oblige à croire ou à prier comme le font certains "croyants" et je n'ai pas non plus envie de voir les églises qui font partie de notre patrimoine, sans parler de ce qu'elles représentent, être mise à sac et démolies par des fanatiques comme c'est arrivé pour les Boudha vieux de 2000 ans en Afghanistant ou aux temples Grecs et Romain à l'époque de l'arrivée des Chrétiens.
C'est exactement ce qui nous pend au nez avec l'Islam.

Cela à toujours été le propre des civilisations d'être à leurs apogées et de dégénérer de tout temps il y en a eu qui ont dominer le monde ou tout au moins leur région.

Je ne suis pas pour autant persuader que la notre soit complètement foutue.

C'est vrais que de tout temps les religions ont essayer de prendre le pas sur les autres en détruisant les lieux de prière des autres religions.

Cela m'avait pas mal choqué au Mexique ou les catholiques ont raser les temples aztèque et autre pour construire leurs églises dessus.

Choquant aussi le pognon en dorure et autre objet en or dans notre dame de guadaloupe alors que plein de gens crève de faim dans le pays.

Je n'accepterais aucunement qu'une religion quelle qu'elle soit édicte des lois et je crois que le laxisme des hommes politiques fait réagir de plus en plus les gens du peuple et que si un gouvernement classique ne prend pas des décision draconienne on risque de se retrouver avec des partis d'extrême très puissants.

ça serai sympa si tu retrouves les coordonnées des tes bouquins ça risque de pas mal m'intéresser.

Voilà déjà deux exemples...

JULIEN dit l'Apostat de Lucien Jerphagnon, édition du Seuil, 27 rue Jacob, Paris VI ème

Dictionnaire de l'Antiquité, Université d'Oxford, édition Robert Laffont S.A., Paris.

Le premier parle du dernier Empereur Romain qui a voulu défendre les valeurs de la Rome antique face aux invasions Barbare et l'intrusion du Christianisme dans les hautes sphères de la vie de l'empire.
Si tu lis ce livre, tu vas être sur le cul de voir comme l'histoire se répette à l'infini... Les magouilles politiques, l'inflation, le dégoût du peuple pour leurs institutions, etc, etc,.... Rien n'a changé de nos jours.

Le deuxième, je ne te le conseille pas. Il est rébarbatif à souhait, mais pour moi, c'est ma bible. Dès que j'ai un doute, je le consulte, mais pour bien savoir comment l'utiliser, je l'ai lu complêtement et il m'a fallut 4 mois en y passant deux heures par jour voir plus... Maintenant si tu te sens l'âme d'un historien... Il est vraiment super.

J'aimerai t'en dire plus, mais vu la quantité de livre que j'ai lu, je n'arrive même plus à me rappeler les titres et ou les retrouver.

Je vais voir ce que je te trouve sur internet...

J'ai déjà trouvé ça... C'est pas fabuleux, mais il y a quelques trucs intéressant...
http://www.sayyad.ca/webdesign/Declin/Sayyad%20rome.htm

En v'là un autre, pas mal celui là, tu pourras y lire que les empereurs de la fin de l'empire ce sont comporté comme nos fumiers de politicars...
http://www.quebecoislibre.org/000610-14.htm

Regardes ... J'ai aussi trouvé ça sur Internet... C'est pas ce que j'ai toujours proclammé ???

"À l’heure où intellectuels, journalistes et responsables syndicaux ou politiques polémiquent sur la réalité du déclin de l’économie française, je voudrais rappeler dans cette chronique quelques enseignements de l’histoire économique particulièrement intéressants. En effet, l’histoire nous enseigne beaucoup de choses pour peu que l’on médite ses leçons. Pourtant, aveuglés par l’idéologie, nombreux sont ceux qui refoulent l’histoire pour la réécrire à leur convenance"

Voilà encore autre chose... Vous voulez des étrangers d'autres cultures en Europe ? Eh bien voilà ce qui vous attends braves gens...

"Le déclin de l'Empire romain d'Occident

Les empereurs romains ne sont plus assez puissants pour gouverner les provinces. Les rois fédérés, Francs, Burgondes et Wisigoths, sont sensés obéir à Rome, mais en réalité, ils sont indépendants et étendent leurs territoires, au détriment des Romains.

Durant le Ve siècle, les Francs occupent les Belgique et Pays-Bas actuels et, en Gaule, s'étendent jusqu'à la Somme.
En 457, les Burgondes, depuis le lac de Genève, vont jusqu'à Lyon et Langres.
En 455, les Wisigoths dominent la Méditerranée occidentale (de l'Espagne à l'Italie ainsi que la Provence et l'Auvergne).
En 455, les Vandales, conduits par leur roi Genséric, pillent Rome.
Les empereurs se succèdent à la tête de l'Empire romain d'Occident.
En 476, il n'y a plus d'empereur de l'Empire romain d'Occident."

Si tu as du temps libre J.P. avec ça tu seras servi... L'histoire de Rome en super détail...
http://perso.orange.fr/textes.histoire/Gibbon/Gib_001.htm

Bon, je crois que là tu as déjà de quoi faire...

Je me garde ton lien pour ce Week end.

Je crois que c'est une vision un peu pessimiste car la France a traversé bien des périodes noire dans son histoire mais à toujours su se tenir en haut de la culture et de la puissance mondiale.

Je suis peut être déraisonnablement optimiste mais il y a un esprit particulier dans ce pays qui fait que même en travaillant moins et fait du système D la France se positionne toujours au premier plan de la culture et de la puissance financière et militaire du monde.

Qui sait les islamistes pensant coloniser la France se dévoieront a son contact.

Ceci dit toutes les civilisations ont fini par chuter les étasuniens comme les autre et même peut être plus vite encore les choses s'accélérant.
Peut être est ce a notre tour d'être décadent et dégénéré.

Tu es plus au fait de l'histoire mais je ne crois pas qu'une civilisation ayant commencer son déclin soit parvenu a changer le cour de son histoire.

Peut être en abolissant la démocratie et en instaurant une dictature.

Ainsi donc si c'est dans le cours de l'histoire veut que la civilisation de l'ouest soit décadente ou tyrannique moi je choisi la décadence.

La France? Puissance militaire? Je me marre...! Où as tu vu UNE seule fois la France gagner une guerre depuis Napoléon ??? Idem pour la Suisse, l'Italie, etc. La seule puissance à l'heure actuelle en Europe est l'Angleterre.

Puissance financière ??? Je me re-marre...!
Il y a 20-25 ans la France était au 6 ème rang mondial au niveau du pouvoir d'achat de la population et maintenant elle est 25 ème........

Je ne dénigre nullement la France qui est un pays que j'adore. Je ne fait que constater tristement les évidence et ce, dans toute l'Europe.

Tu n'as pas le choix entre la décadence et la dictature. Tu as le choix entre la dictature qui est de ton côté ou celle qui te mettra dans un camps de concentration... Comme personne ne veut de NOTRE dictature, le choix est vite fait... Tu auras la décadence ET la dictature, mais la leur... Celle qui va t'anéantir en même temps que nous tous occidentaux ainsi que notre culture...

Je ne suis nullement pessimiste, je vois les choses en face, et si tu regardes les statistiques, tu verras que l'Islam, est en plein expension et gagne du terrain chaque jours.

J'ajoute que, notre religion catholique a 2000 ans d'existence, que nous, occidentaux étions aussi sanguinaires que les extrêmistes d'aujourd'hui, mais que nous avons évolués. L'islam, est plus jeune que le Christianisme de 700 ans, ce qui veut dire qu'ils sont comme nous étions il y a 700 ans soit, en 1300, en pleine furie de l'inquisition. Ils vont donc évolués eux aussi, mais pour l'instant, ils en ont encore pour 500 ans de tuerie et de terrorisme. Youpieeeeee!!!!!

Mario a écrit:La France? Puissance militaire? Je me marre...! Où as tu vu UNE seule fois la France gagner une guerre depuis Napoléon ??? Idem pour la Suisse, l'Italie, etc. La seule puissance à l'heure actuelle en Europe est l'Angleterre.

Les stratégies militaires et les objectifs ont bien changés depuis Napoléon!!!
Cette façon de faire la guerre n'est plus d'actualité. Mais si la France a perdu des guerres, encore que le terme de "perdu" est discutable, elle n'en a pas moins gagné de grandes batailles. Loin de moi l'idée de refaire l'histoire mais des guerres ont été perdues uniquement par la faute des politiques parceque sur le terrain, il n'en était pas de même. Le Tonkin et l'Algérie en sont un bon exemple. La France a voulu se désengager de ces endroits par soucis idéologique.
Quand a parler de l'Angleterre en tant que première puissance militaire européenne, je ne suis pas de cet avis. Souviens-toi des exocet des Malouines!!! Technologiquement, humainement et materielement, nous sommes au dessus d'eux et largement. Je ne dresserais pas la liste des domaines dans lesquels nous supplantons nos amis d'outre-manche mais militairement, la grande-bretagne à besoin de la France mais pas le contraire.

La manière dont se déroulent les combats n'entre pas en ligne de compte dans cette discution car, avant ou de nos jours, les adversaires ont les mêmes tactiques et sont de par là même à égalité au début des hostilités.

Effectivement, la guerre d'Algérie a été gagnée sur le terrain et perdue par les magouilles des politicars. Mais quels adversaires aviez vous en face ??? Une armée de rebelles mal équipée et sûrement pas entrainée comme les para-coloniaux ou la légion.

Le tonkin, parlons en... Et de l'Indo aussi.
S'il est vrai que la valeurs des paras Français et de la légion n'est plus à démontrer, une guerre se joue à tout les échelons, y compris sur la stratégie et quoi que tu en dises, vous avez perdu et c'est tout.
Que se ne soit pas la faute des combatants sur le terrain j'en conviens, même que ces gars ont fait preuve d'un courage et d'un savoir faire inouï, reste que vous l'avez bel et bien perdue.

Quand aux Royal Marines Anglais, j'ai des doutes qu'ils soient inférieurs au niveau entrainement de combats aux Paras Français... Et je ne pense vraiment pas que l'Angleterre ait besoin de la France pour quoi que ce soit, mais bon, ceci est mon simple avis et j'en changerai si tu peux me prouver le contraire vu que je ne suis pas bien renseigné en la matière.

Mario a écrit:vous avez perdu et c'est tout.

Comment ça "vous"? C'est "on" qu'il faut dire.
Les Anglais donc! parlons-en un peu. Ils n'ont pas besoin des Français disait-tu.
Premier point: les services de renseignement. Les Anglais "sous-traitent" des affaires de renseignements exterieurs et parfois interieurs aux services Français. Pourquoi? réponse: manque d'effectif et d'argent.
Ensuite, sur le terrain des opérations: Le "niveau" des troupes Anglaises est à cent lieues de celui des Français. Pourquoi? parceque les Français ont plus d'expérience dans tous les domaines de la guerre moderne et que nous disposons des terrains et des programmes d'entrainement adéquats. Ce qui n'est pas le cas des Anglais. Ceux-ci, en compagnie de Ricains, viennent goûter à nos programmes de Guyanne, d'Afrique saharienne (Djibouti) où d'Afrique centrale.
J'ai assisté une fois a un dialogue ubuesque entre un jeune Lieutenant Britannique et son officier supérieur. Le premier demanda au second comment il comptait s'y prendre pour atteindre l'objectif et le second se contentant en réponse d'imiter le croassement d'une grenouille.
J'ai vu des pilotes de l'aéronavale Française faire "mumuse" avec leurs homologues Anglais qui n'ont rien compris a ce qu'il leur arrivait. Un pilote Français doit encaisser 9G pour etre apte au service, 7G pour l'Anglais.....on retrouve ce creux dans les airs!

Je peux pas dire "on" vu que je ne suis pas Français.

Je veux bien te croire, car, de notre époque moderne je n'y connais pas grand chose, contrairement aux époques passées, et comme tu as l'air bien renseigner, je ne peux pas te contredire.

Au niveau matériel aussi, même si il sont décrier et pas ou peu vendu a l'étranger la France a mis au point et fabriqué le char leclerq l'avion rafale qui sont loin de faire rire sur le terrain et je passe les hélicoptères et autre fusil.

Mario a écrit:Ils vont donc évolués eux aussi, mais pour l'instant, ils en ont encore pour 500 ans de tuerie et de terrorisme. Youpieeeeee!!!!!

Je ne sais pas si l'on peut comparer les époques car si le monde occidental a évolué lentement du fait d'une technologie existante, ce n'est pas le cas aujourd'hui.

C'est pour ça que j'insiste sur le fait de développer les pays les moins riches afin que l'islamisme n'y fasse point son nid.