Alors que l’affaire des prothèses mammaires PIP connaît chaque jour son lot de rebondissements, de nouveaux éléments sur la personnalité du fondateur de la société sont mis en lumière. Lors de son audition par les gendarmes en novembre 2010, Jean-Claude Mas fait preuve d’un grand cynisme en affirmant n’avoir « rien à dire » aux victimes et en revendiquant avoir « utilisé sciemment un gel non homologué ».

Réentendu en octobre 2011 par les enquêteurs, il maintient d’ailleurs cette ligne : « Les victimes ne déposent plainte que pour recevoir du fric. » A la même date, il précise comment TUV, l’organsime certificateur, a été trompé : « C’était de la routine. Je donne l’ordre de dissimuler tout document ayant trait au gel PIP non homologué et, concernant les conteneurs, les employés se débrouillaient pour les faire disparaitre. » Avant d’ajouter : « On l’a fait pendant 13 ans sans aucun problême. »

Les 18 et 19 novembre 2010, le dirigeant de PIP, Jean-Claude Mas, a été entendu par les gendarmes de la section de recherche de Marseille, et placé en garde à vue. L’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé avait alors, à la suite d’une dénonciation, découvert que le gel utilisé dans les prothèses était non conforme, et avait transmis le dossier à la justice, qui avait missionné les gendarmes pour enqueter sur une infraction de « tromperie, faux et usage de faux ».

Il nie avoir eu des motivations d’origine financière

Interrogé sur la composition chimique de la formulation incorporée dans les prothèses mammaires PIP, il indique : « J’ai sciemment utililisé un gel non homologué ». Interrogé sur ce motif, il répond : « Ce produit je le connais, il me donnait une parfaite satisfaction ». Les enquêteurs lui disent que « le gel ainsi fabriqué par PIP est un risque pour la santé, qu’avez-vous à dire ? » Il répond : « Pas à ma connaissance ». Relancé par les enquêteurs, qui lui disent que de nombreuses personnes vont devoir être explantées et sont victimes de nombreuses blessures physiques et morales, et qui lui demandent ce qu’il en a à dire, il répond par : « Je n’ai rien à leur dire ». A la relance de la question, Jean-Claude Mas fait preuve d’un certain manque d’empathie en déclarant à nouveau « rien »

Puis le fondateur de PIP est interrogé sur ses voyages d’affaire à l’étranger. Il indique qu’il était « au Costa Rica jusqu’au 22 octobre 2010, ainsi qu’au Nicaragua. il y a quinze jours j’étais au Venezuela. J’y étais pour savoir si je pouvais compter sur des prothèses mammaires. Jean-Claude mas fait toujours preuve d’autant de cynisme. « Nous avons recueilli à ce jour des milliers de plaintes de victimes. Que pensez-vous de tout ça ? » lui demandent les enqueteurs. « Depuis trente ans je me sens bien » répond il avec aplomb. Il nie avoir eu des motivations d’origine financière. Sollicité pour avoir un commentaire sur le sujet, l’avocat Laurent Gaudon, qui défend quatre femmes victimes de prothèses défectueuses, dénonce « le cynisme effarant et l’avarice de Jean Claude mas ».


Le Parisien

Ouaippppppp patient, je suis d'accord pour les reconstructions mammaires suite à accident ou à maladie pour celles qui ont voulu se refaire la carrosserie, j'ai beaucoup moins de complaisance.

Ceci dit ça n'excuse pas le comportement de cet homme ni de son personnel d'ailleurs qui devrait quand même être entendu dans cette enquête pour complicité, ils auraient du dénoncer les agissements de leur employeur depuis longtemps.

Jean-pierre a écrit:Ceci dit ça n'excuse pas le comportement de cet homme ni de son personnel d'ailleurs qui devrait quand même être entendu dans cette enquête pour complicité, ils auraient du dénoncer les agissements de leur employeur depuis longtemps.

Tu sais ce que ça rapporte de dénoncer son patron?

Je sais ce que c'est que de ce regarder dans une glace tous les matins.

Et toi

Ce truc là va coûter une fortune à la sécu donc à nous une fois de plus, j'entends bien que ce ne soit pas que le patron de la boite qui soit entendu et jugé mais bien toutes les personnes qui étaient au courant des agissements de cet employeurs et qui l'ont couvert.

Je suis en procès avec Gilette....

Gilette à un dossier contre toi

Plus il y aura de responsables identifiés, plus ça sera compliqué.

Je suppose que ça ne sera pas aussi compliqué que l'affaire Elf ou Clearstream et que la justice devrait s'en sortir.

Je ne dis pas que la responsabilité des employés est la même que celle du patron, qui à l'air d'être un sacré cinglé, mais quand même ils sont responsables du fait que beaucoup de personne se retrouvent avec des prothèses non conforme dans le corps alors que ça aurait pu être évité si ils avaient dénoncer les choses avant.

Elf ou clairstream ne sont pas des affaires qui compromettent la santé publique. Domaine dans lequel tu as des avis mais bien peu de connaissances pour les étayer.

C'est juste un comparatif, la justice à l'habitude des affaires compliquées et je ne pense pas que ce soit compliqué pour elle de juger les complices de ce scandale car je le répète, à un degrés moindre, je pense que les employés sont responsable aussi dans cette affaire d'avoir dissimulé la supercherie aux contrôleurs et aux autorités.

Si ils l'avaient fait de suite, ce sont des milliers de personnes qui n'auraient pas cette sa... en leur sein.

Si j'étais porteur d'une de ces prothèses, je porterais aussi plainte contre les employés.

Jean-pierre a écrit:Si j'étais porteur d'une de ces prothèses, je porterais aussi plainte contre les employés.

Et ça ferait rire ton avocat!

Pas sur du tout, d'ailleurs on ne rigole pas chez les avocats, on ne rigole pas, monsieur, on étudie si c'est faisable.

De toute manière la sécu et la justice devraient aussi ce retourner contre les employé car ils sont bels et bien complices de ce gâchis.

Dans ce cas là, c'est vite étudié et c'est pas faisable.

Tu es infirmier avocat toi maintenant

Moi je n'en suis pas si sur que toi, il y a bel et bien complicité des employés dans cette affaire et encore une fois si la responsabilité majeure est celle de l'employeur, les salariers sont ses complices.

Attendons qu'un procureur poursuive des employés pour complicité, ça fera rire les juges!

Aucun procureur ne le fera car sinon toutes la classe politiques de gauche ainsi que les associations et le syndicats feraient un gros ramdam et c'et là ou l'on voit que la justice à ses limites et qu'elle préférera laisser les complices tranquilles plutôt que de faire toute la lumière sur cette affaire.

Je plains ces pauvres personnes car à cause de leur lâcheté des centaines peut être des milliers de personne ont continué à recevoir des prothèses mammaires défectueuses alors qu'ils auraient pu éviter ça.

Si il y a des cancers qui se déclenchent certaines d'entres elles, ils sont indirectement,peut être, responsable de ça et moi à leur place je ne dormirais pas bien avec ça.

Je ne doute pas que tu connaisses les règlements en ce qui concerne la santé mais en ce qui concerne ce genre d'affaire j'ai quand même un doute.

Bien sur on ne saura jamais car il ne serait pas politiquement correct d'attaquer ses bons ouvriers et salariers qui ont bien fermer les yeux sur ces pratiques en échange de leurs salaire mais il n'en reste pas moins que leur responsabilité est engagée.

J'ai juste une question à te poser:
Imaginons qu'un responsable qualité remarque un dysfonctionnement dans un organe de sécurité de voitures à la fin de la chaine de montage. Il signale le problème et on lui dit "laisse tomber, le problème sera réglé en concession".
Peu de temps après, il y a des accidents parce que l'organe de sécurité en question n'a pas été vérifié. Des accidents avec des morts.
Les familles de victimes portent plainte contre le constructeur.
La question la voici: la responsabilité pénale (sa responsabilité civile est couverte par son employeur) du responsable qualité peut-elle être engagée?
Réponse: non parce qu'il a respecté les procédures.
Conclusion:
Si les employés de PIP ont respecté les procédures et les protocoles de traçabilité de leurs actions, ils seront dégagés de toutes responsabilité.